我们有时去饭店吃饭的时候，总会说这饭店菜好，那饭店菜不好，有这样的评价吧。其实呢很多饭店是不算大的，所以厨师相对也较小，那么我们点的菜就相对固定的由那一两个人做出来的。
所以饭菜的好坏基本就由两个厨师来决定，有时我们吃着菜会问：你们是不是换厨师了，这菜味道怎么跟以前不一样了呢？一种情况是厨师跳槽，或者被开了。确实是不同的厨师了，另一种情况呢，则是那天厨师的心情问题，也许他女朋友因为厨师买不起车房，觉得跟着他没前途跑别人怀里去了。也许是厨师觉得现在的女友不好要分手，去追另一个女孩，没心思在做菜上。
但无论是哪种情况，顾客是没有任何过错的，我们还是花一样多的钱，甚至可能因为物价上涨，这饭店饭菜涨价了，我们给了更多的钱却吃到不一样味道的菜。
想想一盘五十多的菜吧，其原材料成本可能也就十十多块我们支付了四五倍的价钱原因就是因为厨师把这些原料赋予了一些味道，但现在味道却达不到这个要求了。那我们是不是应该减价，少付点呢，饭店是决然不会允许的，非质量事故，去找饭店，我们可以基本确定没效果。
于是我们就换一家店，对店里来说少一个顾客并没有什么要紧的，我们可以选择自己的口味。但我们口味选到了，除非真的很牛，去把厨师请来做我们的家庭厨师。或者自己开个店，让厨师去我们店里做外，我们能做的很是有限。
还有一种情况是这样，我们很喜欢一种口味，而这种口味呢也确实有厨师能做出来，但我们的口味非大众化。即喜欢的人不多，那么饭店就不会请这个厨师来做，因为很少人会吃，记住了，是很少人吃，老板也知道你喜欢吃，但这形成不了一个大的市场。所以你将不被满足。
你的要求是否过分并不完全取决于所谓的逻辑，还取决于你有多少同路人，当你的要求很过分，但同时有很多人都有这种要求，哪怕很不符合道德啊什么的规范，你也将会被采纳被满足。
一个很简单的例子，当年的苏格拉底是由大家很民主的去投票来决定要将其烧死的，现在我们知道苏格拉底是一个多么伟大的哲学家啊。这就是人类的财富啊，如果让他多活几年，能教出多少像柏拉图一样的牛气学生，能产生多少对人类有着非凡利益的理论呢。
好比一道菜很有营养啊，但大家都不喜欢吃，觉得那个口味不好。而过了许久之后，也许在那个能做这菜的牛气师傅已经挂了好长段时间了，大家又喜欢这个口味了，这是一个多么搞笑的事啊。但作为那个很有才华的厨师，他一点也笑不出来，他能做的就是去找个自己并不喜欢的工作养家糊口而已。
厨师要符合社会的需求啊，但厨师自己就好比是一块土地，他上面能长很多的农作物，但真正适合土地的其实就那么几样，布景这样不被市场认可的话，他只好选那些不适合的来长罗。最后是这块土地很不开心，那些顾客也不开心，如果农作物有自己的思想的话，连农作物自己也会很不开心。
时间一长厨师就只有改行了，其实他是一个很伟大的厨师啊，甚至可能也找到了知音，但知音少。不能持续的给他提供一个可以有稳定收入来源的工作。
厨师应该做自己擅长的事呢，还是要做顾客喜欢的事呢？这个好像是一个很矛盾的情况，而在经济高速发展的今天，很多功利的人，还是不储蓄了，直接是绝大部份的人都是很功利的人。他们的目标只有银行的帐户那一串的数字。
所以基本不会有人纠结该怎么追随自己的内心，而是去纠结怎么去追随顾客的内心。当然是能带来固定收益的多数顾客的内心，至于少数人嘛。对不起，在你们身上投入与产出太不成正比，因为是一个注定会亏损的买卖，所以只好放弃你了，甚至只好放弃自己内心的追求。
人总是要屈从于世界的现实啊，当我们衣食无忧的时候，又想着要房子，车子，位子，人有的越多，想要的也就越多。这大概也是那些发达社会为什么大家都很有钱了，生产率还那么高的最直接原因吧。因为有了还想更有，大家都有，我怎么能没有？
厨师们的困惑也是整个社会的困惑，这个应该怎么解决呢？没有人能给出一个答案，也许有一天互联网发达了，大家都在网上整些虚的东西，那时供应会解决，那时大家可以去追求内心的解放吧。
