冯谖说：“你不是说家里缺少什么就买什么回来吗？我觉得你府中有的是珍珠宝贝，犬马也不少，美人也站满了床边。你家中缺少的只是‘好名声’罢了，所以，我就帮你买回了‘好名声’。”
孟尝君问：“‘好名声’是怎么一回事呢？”
冯谖说：“现在你有这么一大片封地，不把那里的百姓看作自己的子女，不好好地抚爱他们，还要在他们身上谋利，这是不合理的。我私自假托你的意思，给当地的老百姓都免除了债务，把债契统统烧掉。结果，老百姓都欢呼起来，感谢你的厚恩。这就是我为你买的‘好名声’。”
孟尝君听了很不高兴：“啊，你就这样为我收债，算了吧！”说完拂袖而去。
过了一年，齐王想解除孟尝君宰相职务，就对孟尝君说：“您是先王所用的大臣，我是不配用你的。”孟尝君知道齐王已不信任自己，便离开齐王，回到自己的薛地去，当他的车辆离薛地还有一百里时，路上就有薛地的百姓扶老携幼前来迎接他。这时，孟尝君回过头对冯谖说：“先生帮我买的‘好名声’，我今天才看到啊！”
逻辑分析 这则故事说的是冯谖如何用尽心计帮助孟尝君巩固其地位的。冯谖帮助孟尝君买“好名声”时的思维过程是这样的一个推理：如果孟尝君家缺少什么，那么冯谖就买什么。孟尝君家里缺少“好名声”，所以，冯谖就给孟尝君买回来了“好名声”。这样的推理称为“如果……那么……”型推理，即充分条件假言推理。
理论探讨 “如果……那么……”型推理是根据充分条件假言判断的逻辑性质做出的。它有两个正确的推理形式，其中一个是肯定前件式：（1）如果p，那么q；（2）p；（3）所以，q。
16．烧猪验尸
古时候，浙江句章县有一对夫妇因家事矛盾，常常为些鸡毛蒜皮的小事吵闹不休，弄得四邻也不得安宁。一天夜里，在一场争吵中妇女一气之下，竟顺手操起一把菜刀将丈夫杀了。看见丈夫躺在血泊中，她害怕极了，担心吃官司偿命，就趁夜深人静时将房屋烧掉。然后号哭着告诉别人，不慎房屋失火，烧死了丈夫。丈夫本家族的人觉得这事有点蹊跷：房子失火，她怎么一点也没烧着，而丈夫却死在里面呢？加上失火前夫妻曾大吵过，越发怀疑丈夫的死是妇人所为。于是，就告到县府。
句章县令姓张名举，是那时少有的执法严明的人。他听罢双方陈述后，二话没说，便吩咐属下取回两口猪，杀死其中的一头，然后将一头死猪和一头活猪同时放到柴堆中点着火烧。灭火后，取出两头猪查验，发现杀死的那头猪嘴里无灰；活着烧死的猪，嘴张着，口中有灰炭。接着，到失火现场，检验尸体，发现死者口中干净，无灰。于是县令张举当众向这个妇女严肃地说：“你丈夫不是失火烧死的。凡被烧死的人，死前在火中挣扎，在浓烟熏烤下，呛得喘不过气来，迫于呼吸，口中势必吸进一些灰炭。你丈夫口中是干净的，可见他在房屋着火前已经死亡。”
杀夫的妇女这下可露了马脚，无言以对，慌忙跪下求饶。经审讯，她如实地供出了杀夫的全部经过。
逻辑分析 县令张举的明断“你丈夫不是被火烧死的”是基于这样一个正确的推理：如果你丈夫是被火烧死的，那么，他口中应吸进一些灰炭；可是，你丈夫口中很干净（没有灰炭），所以，你丈夫不是被火烧死的。妇人在严密的逻辑论证和事实面前，不得不认罪伏法。
理论探讨 “如果……那么……”型推理的第二个正确的推理形式是否定后件式：（1）如果p，那么q；（2）非q，（3）所以，非p。
17．扶树与扶人
某人做生意失败了，但是他仍极力维持原来的排场，唯恐别人看出他的失意。宴会时，他租用私家车去接宾客，并请表妹扮作女佣，佳肴一道道地端上。他以严厉的眼光制止自己久已不知肉味的孩子抢菜。虽然前一瓶酒尚未喝完，他已砰地打开柜中最后一瓶XO酒。但是，当那些心里有数的客人酒足饭饱、告辞离去时，每一个人都热烈地致谢，并露出同情的眼光，却没有一个主动提出帮助主人的。
某人彻底失望了，他百思不得其解，一个人徘徊街头，突然看见许多工人在扶正那被台风吹倒的行道树，工人总是先把树的枝叶锯去，使得重量减轻，再将树扶正。
某人顿然领悟了，他放弃旧有的排场和死要面子的毛病，重新自小本生意做起，并以低姿态去拜望以前商界的老友，而每个人知道他的小生意时，都尽量给予方便，购买他的东西，并推介给其他的公司。没有几年，他又在商场上站立了起来，而他始终记得锯树工人的一句话：“倒了的树，如果想维持原有的枝叶，怎么可能扶得动？”
逻辑分析 倒了的树，如果想维持原有的枝叶，则很难扶起。要想扶得动，就不能维持原有的枝叶。
18．行李免费
一位旅客带了很多行李，他叫了一辆出租车。
“到火车站要多少钱？”
“10美元，先生。”
“太好了。我带的行李怎么算钱？”
“这是免费的，先生。”
“那好，请您把我的行李送到火车站，我自己走着去吧。”
“先生，您太幽默了。”司机笑了，“这怎么行呢？”
“您不是说行李免费吗？难道说话不算数？”旅客与司机争吵起来。
逻辑分析 旅客的思维合乎逻辑吗？我们分析一下：司机的话其实表达了这样的意思：送旅客到火车站的花费总共是10美元。如果旅客支付这10美元，则行李是免费的。现在旅客不支付10美元，推不出“行李是免费的”。可见，旅客的推理是错误的。因而，司机拒绝旅客是理所当然的了。
理论探讨 “如果……那么……”型推理有两个错误的推理形式，一个是否定前件式：从前提“如果p，那么q”和“非p”推不出“非q”，也推不出“q”。想一想“如果……那么……”型判断的逻辑性质（“有之则必然，无之不必然。”）即可明白。显然，上面旅客的推理是不合乎逻辑的。第二个错误推理形式是肯定后件式：从前提“如果p，那么q”和“q”推不出“p”，也推不出“非p”。像“如果小王患感冒，则他会发烧；小王确实发烧了，所以他一定是感冒了。”显然，这个推理是无效的。
19．欺君狗
明朝时，南昌宁王朱辰濠自恃是皇族后裔，一天到晚只知吃喝玩乐，胡作非为。
有一次，他的一只挂有“御赐”金牌的丹顶白鹤独自跑到街上，被一条狗咬死了。朱气得暴跳如雷：“我这白鹤是皇上赐的，脖子上挂着“御赐”金牌，谁家野狗竟敢欺君犯上，这还了得！”当即命家奴把狗的主人捆绑起来，送交南昌知府治罪。
当时南昌知府叫祝翰，对宁王府的胡作非为很是不满，就对宁王府的管家说：“既然此案交我处理，那么公事公办，请写个诉状来。”管家耐着性子，写了诉状。祝翰接过诉状，立即命令衙役捉拿凶手归案。
管家忙说：“人已抓到，就在堂下。”
祝翰故作惊讶地问：“状纸上明明写着凶犯乃一条狗，本府今日要审狗，你抓人来干什么？”
管家气急败坏地说：“那狗不通人言，岂能大堂审问？”
祝翰说：“管家不必生气，我想只要把诉状放在它面前，它看后低头认罪，此案也就结了。”
管家跳了起来：“你这个昏官，走遍天下可有哪一条狗是识字的吗？”
这时，祝翰严肃地说：“如果狗不识字，狗也就不能认识鹤脖所挂金牌上的‘御赐’；如果狗不认识金牌上的‘御赐’，也就谈不上什么欺君犯上；如果狗不是欺君犯上，就不能处置狗的主人。”
几句话把管家说得哑口无言，管家只好甩着袖子气呼呼地走了。
逻辑分析 祝翰在与管家的辩论中，采用了连锁推理方法挫败了仗势欺人的宁王府管家：如果狗不识字，狗也就不能认识鹤脖所挂金牌上的‘御赐’；如果狗不认识金牌上的‘御赐’，也就谈不上什么欺君犯上；如果狗不是欺君犯上，就不能处置狗的主人；管家断定狗不识字。因此，合乎逻辑地推出：管家不能要求处置狗的主人。
理论探讨 根据“如果……那么……”的传递性还可以作假言连锁推理，主要有两个推理形式：（1）若p，则q；若q，则r；p，所以r。（2）若p，则q；若q，则r；非r，所以，非p。
20．鼠屎案
三国时吴主孙亮特别爱吃蜂蜜渍梅。这天，他正津津有味地品着，忽然发现蜜梅中有一粒老鼠屎。旁边的大臣们吓得面面相觑，不敢作声。为孙亮从库里取梅子的太监发现吴主吃了一粒老鼠屎，心里暗自高兴，连忙跪下奏道：“这一定是库吏渎职所致，请陛下治罪。”
库吏被召到堂上。孙亮问他：“刚才太监是从你手里取的蜜梅吗？”库吏早已吓得魂不附体，听孙亮一问，战战兢兢地回答：“梅是臣下交给他的，可给他的并没有老鼠屎啊，请大王明鉴。”“胡说！”太监盛气凌人，指着库吏的鼻子大吼道：“鼠屎早就在蜜梅里了，你还敢赖，欺骗大王，罪该万死！”太监一口咬定鼠屎是库吏放进去的。库吏既害怕，又感到这事太冤枉，便争辩说是太监在陷害他。于是两人各不相让，在堂上争执起来。在吴王面前如此争吵，众大臣觉得太不像话了，有人喝住了二人，并奏孙亮道：“太监和库吏各执己见，难以决断，不如押进大狱，一同治罪。”
在太监与库吏争吵时，孙亮一直一声不吭地坐着。听到有人要把这两人一同治罪，才抬起头来，环视一下众人，然后不慌不忙地说：“这个容易弄清楚。”他吩咐卫士当众剖开鼠屎，让大家仔细看，只见鼠屎外面沾着蜜汁，里面却是干燥的。孙亮朝着太监冷笑着说：“看到了没有，假如鼠屎早放在蜜中，里外都应被浸湿；而今却外面湿里面干燥，显然是刚才放进去的。你知罪吗？”太监一听，知道自己的诡计被识破了，扑通一声跪在吴王脚下，不停地磕头求饶。左右大臣都称赞吴王的高明。
逻辑分析 太监做了坏事还想嫁祸于人，吴王通过严密的逻辑推理，识破了他的诡计。吴王的推理过程是这样的：如果是库吏渎职，那么鼠屎早已就在蜜梅里；如果鼠屎早已在蜜梅里，那么鼠屎里外都应被浸湿。现在鼠屎外湿内干，可见，鼠屎不是早已在蜜梅里，而是被太监刚刚放进去的；不是库吏渎职所为，而是太监在诬陷库吏。太监在严密的逻辑推理面前，不得不低头认罪，磕头求饶。
（二）“只有……才……”型推理
21．百万英镑的忠告
弗兰西斯·霍勒是沙特王宫的一名外籍家庭教师，主要任务是陪七位小公主阅读英文童话，每年的收入是英国首相布莱尔的40倍。不过，她被解聘了。在重返剑桥读书的那天，有两百多名记者云集在圣凯瑟琳学院门口打探内幕，鉴于有协议在先，她回避了所有的提问。一位陪同小公主阅读童话的人到底出了什么差错？人们有很多猜测。法国的一家报纸说，是因为弗兰西斯和某位王子产生了恋情，在王宫里上演了灰姑娘的故事。德国的一家报纸说，弗兰西斯是被美国安全局买通的一名特工，在传递情报时露了马脚。阿拉伯的一家报纸说，弗兰西斯小姐合同期满，她的离开属正常解聘……总之，众说纷纭，谁也不知道哪一条是弗兰西斯被解聘的真正原因。
2001年圣诞节，一封来自沙特公主的电子邮件透露了实情。这封邮件是向弗兰西斯问候圣诞快乐的。在邮件中，小公主回忆了和弗兰西斯共同度过的快乐时光。她说，你还记得我们一起读《安徒生童话》时问你的问题吗？我们傻乎乎的，真是愚蠢至极，以至于造成今日的离别。
原来公主们在读童话时，问了弗兰西斯这么一个问题：“谁的妻子最快乐？”
当时弗兰西斯反问了她们：“你们认为呢？”
七位小公主齐声回答：“农夫的妻子最快乐！”
“难道国王的妻子、百万富翁的妻子、政治家的妻子、诗人的妻子不快乐吗？”弗兰西斯问。
“不快乐。”七个小公主回答。
“为什么？”弗兰西斯接着问。
七个小公主答不上来，她们只知道，在童话故事里，没有一个国王的妻子是快乐的，也没有一个百万富翁的妻子是快乐的……
后来，弗兰西斯给她们讲了其中的原因，并告诉她们：在这个世界上，只有真正快乐的男人，才能带给女人真正的快乐。谁知这句话被人告密，第二天她就接到了解除聘约的通知。
2001年末，美国《纽约时报》财经版评选“十大金句”，弗兰西斯的那句话破天荒地被选了进去。因为她因那句话，失去了100万英镑。
逻辑分析 显然，弗兰西斯被解聘的原因是她的话预设了这样一个前提：沙特国王是不快乐的。这个预设和“只有真正快乐的男人，才能带给女人真正的快乐”，可以推出沙特国王的妻子并不快乐。
理论探讨 “只有……才……”型推理是根据必要条件假言判断的逻辑性质做出的。它有两个正确的推理形式，一个是否定前件式：只有p，才q；非p，所以，非q，如上例。另一个是肯定后件式：只有p，才q；q，所以，p。例如，下面就是这样的一个正确推理：“只有小张学习成绩好，他才能当三好学生；小张已经当选为三好学生，所以他一定学习好。”
在日常思维中，人们容易犯的错误是：①从“只有p才q”和“p”推出“q”。②从“只有p才q”和“非q”推出“非p”。下面是两个错误推理的实例：
其一。“只有小张年满18周岁，他才有选举权；小张已经18岁了。所以他一定有选举权”。
其二，“只有小张年满18周岁，他才有选举权；小张没有选举权，所以，他一定未满18周岁”。
22．大律师林肯的一次雄辩
林肯在成为美国总统之前，已经是一位很著名的律师。一天，在某村庄的一颗大树下发生了一桩杀人案，有一个名叫阿姆斯特朗的年轻人，被指控为嫌疑犯，准备接受审判。
阿姆斯特朗的辩护律师林肯先生做了有关调查——包括到命案现场勘察——之后，断定阿姆斯特朗不是杀人凶手。审判开始进行，证人被传出站在证人席上。在法庭上，原告“证人”发誓说他亲眼看到阿姆斯特朗当时杀人的情景。
林肯先生向证人提出询问：“你说你在10月18日晚11点左右，看到阿姆斯特朗杀人的情景，是吗？”
“是的。”
“看到发生凶案时，你的位置是在哪里呢？”
“当时我是在离凶案发生的那棵大树东面约200米远的草丛里。”
“当时那里的光线应该很暗啊，你又怎能确定他就是阿姆斯特朗呢？”
“当时月光照在他脸上。”
