（2）偷梁换柱
“偷梁换柱”是采用一个与原论题有直接必然联系而又不同于原论题的新命题来代换旧有的论题，从全新的角度出击，力图克敌制胜。新采用的命题应该满足下列条件：有A（旧命题）必然导出B（新命题），B是A的结果。证明了前提，则结果成立；证明了结果，前提存在成立。由此及彼，通过论证有利于我方的论断的成立来证明旧有命题（与我方采纳的新论断有必然联系）成立。实际上就是利用证明结果的正确性而“导出”原因也是正确的（逻辑未必正确，但在辩论中常常都是有效的）。
1993年国际大专辩论赛中，复旦大学就曾经成功地运用了由此及彼的方法击败实力雄厚的台湾大学勇夺桂冠。在大专赛决赛中，辩论的主题为已经辩了几千年而久辩不息的“人性”论，作为正方的台湾大学认为“人性本善”，反方复旦大学则认为“人性本恶”。我们知道，要想驳倒人性善论，使人性恶论得以成立，就无法避免地要回答这样一个问题：既然人性是恶的，为什么社会上还会有那么多的善行存在？想从正面来回答清楚这个问题是十分困难的。针对这种情况，复旦大学并没有墨守陈规，一味在“人性恶论”上下工夫，而是独辟蹊径，将立论的重点放在了“人性虽恶，但教化可以向善”的角度上，把原论题中的人性恶这一中心变成了新论题中一个条件，根本不作重点地证明，而是立足于教化向善的“人性向善”论去和台湾大学“人性本善”辩论驳。实际上遵循了这样一种设想：假使人性已经善了，何以又要教化，又要向善呢？这样就把原本十分棘手的问题化解，并制造了一个新的烫手的“热山芋”扔给了台大。
八、应对自如，情理交融
1.抢先下手，掌握主动
“先下手为强”，有时局势的主动与否全在于论辩开始时能否掌握主动，能不能做到先发制人。
如果辩论刚开始在心理上能比对方站在更优越的位置，自然可以影响到后来彼此的谈话。因此，能够比对方先行一步，就达到了先发制人的地步。
辩论不是简单的舌战，更不是街头泼妇骂架，而是进攻与防守综合艺术的运用。顾头不顾尾的蛮攻和忍气吞声的呆守都会造成灭顶之灾。孙子曰：“备前则后寡，备后则前寡，备左则右寡，备右则左寡，无所不备，则无所不寡。”在辩论时，为了辨明是非，最经常也是最奏效的战略就是主动出击，因为只有在进攻、进攻、再进攻中才能始终把握主动权。但不能盲目进攻，要掌握进攻技巧，才能取得好的效果。
（1）正面进攻
与对方短兵相接，面对面地直接驳斥对方的论点，尤其是中心论点，指出对方论点的错误和明显违背事实和常理的地方，使其主张不能成立，是辩论制胜的法宝。这就是所谓正面进攻。这是大规模的正规军决战常用的手法，最常用，也最难以掌握。1988年“亚洲地区大学生论辩赛”预赛的第一场，香港中文大学队对新加坡国立大学队，辩题是“个人功利主义是社会进步的最重要的因素”。辩题即论点，站在反方的香港中文大学队的一名队员发言指出：
“国父孙中山领导辛亥革命，推翻了中国两千多年的封建统治，难道是因为个人功利主义吗？爱迪生发明了电灯，造福于全人类，难道是因为个人功利主义吗？”这里采用的就是正面进攻，直接反驳辩题。只用两个反问句，举出两个无可辩驳的历史事实。孙中山领导的辛亥革命，中国及全世界都知道；爱迪生的科学发明，给全世界带来了光明，更是世人皆知。论者用这两个促进社会进步的重大历史事实，直接证明“个人功利主义是社会进步的重要因素”这一论点的错误。这一方法的效果是全面而且有力的。
（2）侧面进攻
侧面进攻指不与对方正面交锋，或是因对方论点看似十分坚强，难以找到漏洞，而从侧面驳斥对方的论据，或提出对方论据逻辑上的毛病，加以迎头痛击，彻底打垮对方。
（3）包围进攻
包围进攻是指当对方分论点很杂时，可以分割包围对方核心论点周围的分论点及论据逐一进行驳诘，最后推翻对方的核心立论。既然对方分论点不能成立，其核心立论自然不成立。
（4）迂回进攻
迂回进攻是指不与对方近距离接触，而先远距离地进攻，如从挑剔对方的论辩态度不妥或论辩风度有失，开始诘难，进而抓住对方的论辩企图，深入进行驳诘。用这种方法，往往使对手措手不及，难以应答。
在辩论中，只有以正确的进攻方式攻击对手，在攻击过程中发现对方的破绽抢先下手，掌握辩论中的主动权，进而穷追猛打，方可一举取胜。
2.抓住要害，穷追猛打
辩论中，抓住对方要害进行攻击，可望迅速突破对方的“防线”，尽快取得论辩的胜利。
辩论，很大程度上靠即兴的临场发挥，而人的语言不可能总是组织得很严密，总有一些漏洞。只要能够抓住对方的弱点，全力击之，就能迫其就范。
如对方立论不甚周全，解释不尽合理，表达欠妥等，都可带来可乘之机。
①集中力量攻击对方某一薄弱环节。在辩论中，对方必有软肋。在进攻时，集中火力攻击之，打开突破口，一鼓作气，最终必定取得胜利。
②利用对方隐藏的弱点。这类弱点需要处处留心，随时抓住。
③利用对方表达上的漏洞。在辩论中抓住对方表达上的漏洞，及时指出，也会收到立竿见影之效。
④利用对方逻辑上的弱点，按照对方逻辑导出两个相互矛盾的结论，这样，对方论点不攻自破。
⑤利用对方立论上的弱点。一般来说，这样的弱点不很明显，但一旦抓住，进行攻击，那么它的攻击就是致命的。如在“人性本善”辩论中，找出对方立论的疵点，“善花是如何结出恶果”，并进行连续攻击，效果就非常明显。
打击对方的不备之处，摧毁力是很大的。俗话说：“智者千虑，必有一失”，即使对方考虑再周全，也有疏漏之处，关键在于是否有敏锐的洞察力去发现并抓住这种疏漏进行反击。1966年，电影演员出身的里根同前任州长布朗竞选加利福尼亚州长。当时，布朗的助手苦心编了个电视节目。节目中布朗对一群小学生说：“我正在同一名演员竞选，而你们知道是谁暗杀了林肯？”这里说的是杀害前总统的演员布思，而其真意却是诽谤里根的出身。然而，结果却适得其反，被里根强大的竞选班子抓住了漏洞，进行了有力的反击，里根因此而获得了无数张同情票，最后以绝对优势当上了州长。布朗的失策就在于“抓了芝麻，丢了西瓜”，再说里根是演员出身跟凶犯布思有什么关系呢？在论辩的进攻中，因准备不足而出现漏洞，就等于把把柄送给了对方，对方当然会毫不留情地进行反击，所以，抓住要害常常是辩论取胜的关键。20世纪30年代中期香港茂隆皮箱厂负责人冯灿善于经营，生意相当兴隆，因而引起英国商人威尔斯的嫉妒。威尔斯蓄意敲诈，向茂隆订购了3000只皮箱，价值港币20万元。茂隆按照合同规定如期交货，威尔斯却鸡蛋里挑骨头，硬说皮箱中有木料，不能算是皮箱，要求赔偿损失。威尔斯同时向法院提出诉讼。开庭时，港英法院偏袒威尔斯，企图判冯灿诈骗罪。冯灿委托当时还不大出名的律师罗文锦出庭辩护。罗文锦分析了案情，抓住了最关键的问题。在法庭上，正当威尔斯信口雌黄，强词夺理的时候，罗文锦站起来，从口袋里取出一只大号金怀表，高声问法官：
“法官先生，请问这是什么表？”
法官答：“这是英国伦敦出品的金表。可是，这与本案有什么关系呢？”
“有关系。”罗文锦高举金表，面对法庭上所有的人问道，“这是金表，没有人怀疑了吧？但是请问，这块金表除表壳是镀金之外，内部的机件都是金制的么？”
旁听者同声议论：“不是”。“当然不是。”……
“那么，人们为什么叫它金表呢？”罗文锦稍作停顿，高声说：“由此可见，茂隆的皮箱案，不过是原告无理取闹、存心敲诈而已。”
在众目睽睽之下，法官只得判威尔斯诬告罪，罚款5000元，了结此案。从此，罗文锦声名大振。显然，罗文锦由于抓住了问题的要害，明确了主攻的目标，才设想了以金表来类比推理的方式。而且，他在进攻中还注意了表达的层次和气势，显得简洁有力，从而获得胜诉。
3.利用矛盾，逼敌就范
发现对方诡辩中自相矛盾，就加以揭露，用对方的一个判断去否定另一个判断，通常很容易推翻诡辩者的论点。
利用矛盾，是论辩中常用的技法。这种方法就是在论辩中，通过分析对方的论辩，抓住其中自相矛盾的地方加以揭露，“以子之矛，攻子之盾”，从而揭露对方论辩的荒谬，使其目的不能得逞。
雄辩家通常很喜欢利用矛盾术来驳斥和揭露诡辩。有一个克里特岛的人说：“所有克里特岛人说的话都是谎话。”一擅长辩论的人很容易就抓住了这句话的漏洞进行反击，于是问他：“你这话是很荒谬的，因为如果这句话是真的，那就不是所有克里特岛的人说的话都是谎话，因为你本身就是克里特岛人；如果你这句话不是真话，那就是你在那里扯谎，既然‘所有克里特岛人说的话都是谎话’这句话是谎话，那就得承认有的克里特岛人说的话不是谎话了。”利用矛盾术不仅可以驳倒诡辩者的诡辩，而且可以用来将诡辩者的“军”，使他们有苦难言。从前，有两兄弟，家里很穷，老大就出门找事做。结果找到了一个长工的活，期限是一年。地主同意老大所要求的工钱数目，不过要加一个条件：“我干什么你就跟着干什么。如果违背了这个条件，就要扣掉全部工钱。”
老大答应了。
到了年底，地主把老大叫去，吩咐着：“快过年了，我家需要油用，今晚你跟我一道到隔壁偷去。”老大一口回绝了，说：“这种事我不能做！”
地主按照条件扣掉了老大的全部工钱。老大两手空空地回家去了。老二安慰老大说：“你不用难过，过了年我去给他当长工。”
过完年，老二就到地主家当长工。地主又提出相同条件，老二满口答应了，不过也提出了一个条件：“如果我一点也不违背你的条件，你怎样做，我便怎样做，你要给我双倍工钱。”地主满口答应了。
一天，地主领着老二上街卖油，地主提着油罐在前，老二挑着油担在后。走到半路，地主摔了跤，把罐子里的油泼了。老二看见了，马上也故意摔了一跤，把油桶里的油全洒在地上。地主气得火冒三丈，骂道：“你怎么把我的油全洒了，非赔不可！”
老二心平气和地说：“你不是说你干什么我就得跟着干什么吗？我是按你的条件做的呀！”地主无话可说，只好垂头丧气地返身回家。
地主回到家，大骂老婆出气，哪知老二跟着大骂起来；地主用木棒打老婆，老二也跟着打起来。这下地主可急了，指着老二骂道：“你怎么敢打我的老婆？”
老二假装吃惊道：“难道我做得不对？你干什么我就干什么呀，不然你扣我的工钱怎么办？”地主气呼呼地说：“你滚吧，我再也不要你当长工了！”
老二说：“不行！当初约好要干一年，不到期我是不走的！”
地主看这长工实在难对付，不得不忍痛付出双倍的工钱，让老二回家了。
老二就是运用了矛盾术，紧紧抓住“地主干什么，长工也跟着干什么”这个条件不放，把地主弄得狼狈不堪。论辩中的矛盾战术，是论辩者通过论证与对方论题相矛盾的论题的真实，再根据矛盾规律的“两者不能都真，必有一假”的逻辑要求，进而说明对方论题的虚假。
矛盾战术，表现在论辩中，是抓住对方自相矛盾的地方加以暴露，以子之矛，攻子之盾，从而战胜对手。一个小男孩子去面包店买了两个便士的面包，发现面包比平时小得多，于是就对老板说：“你不觉得这个面包比平时小吗？”
“哦，不要紧，这样你拿起来就方便多了。”显然，老板在诡辩。
小男孩没有争辩，只给一个便士就离开了面包店。老板赶紧大声喝住他：“嗨，你没给足钱！”
“哦，不要紧，”男孩不慌不忙地回答，“这样，你数起来就方便多了。”一句话噎得老板说不出话来。利用矛盾“战术”，可以一下子击中对方要害，使其无可辩驳。
揭露对方矛盾，使论敌对同一事物作出前后不同的断定，再以矛盾律为武器攻击对方，往往能把对手逼入无辞可辩的境地，这是矛盾“战术”的重要特点。
矛盾战术的运用有两种类型：顺推术和模拟术。
（1）顺推术
顺推是按敌论的逻辑推论出一个荒谬的结果，回敬对方，从而使对方陷于被动地位。有一家家里有人去世，居丧期间，偶然吃了一餐红米饭。有一个管闲事的对此颇有微词：“家里死了人是不能吃红米饭的，因为红色是喜色。”这家主人反驳说：“难道吃白米饭就是家里死了人吗？”
这家主人反驳对方使用的就是顺推术，但其形式则是错误的，因为他由对方的观点推出新的观点时使用的是由肯定后果到肯定前提的错误形式。有个病人走进医院，对护士说：“请把我安排在三等病房，因为我很穷。”护士问：“没有人能够帮助你吗？”病人回答说：“没有。我只有一个姐姐，她是修女，也很穷。”护士揶揄地说：“修女富得很，因为她和上帝结婚。”
病人听了护士的讽刺，十分生气，回敬道：“好，那就麻烦你安排我在一等病房吧，以后把账单寄给我姐夫就行了。”病人回敬护士，是顺着护士的话进行推论和回敬，这种推论真是妙不可言，妙就妙在以子之矛，攻子之盾，使对方没有任何招架的余地。
（2）模拟术
模拟术是模拟论敌的荒谬逻辑，反击对方的方法。在一个小镇的汽车站候车室里，有一个男青年把痰吐在洁白的墙上，车站管理员对他说：“先生，你这样做很不文明，‘不准随地吐痰’的告示你应该看到了吧？”
“看到了，我吐在墙上，不是吐在地上。”
“如果依你这种说法，那么我有痰就可以吐到你的衣服上了，因为衣服上也不是地上。”
男青年哑口无言。车站管理员所用的方法就是模拟术，模仿对方的逻辑，予以反击。
