6.假借类比说理的语言技巧
邓艾智辩护自尊
三国时在消灭蜀汉政权中立了大功的邓艾，知识渊博，反应敏捷，但是却有口吃的毛病，说话时一着急，就“艾……艾”起来。
有一天，晋文王司马昭跟他开玩笑说：“你说‘艾、艾’，到底是几个艾呀？”
邓艾这回却不口吃，很干脆地答道：“楚国狂人接舆所唱的‘风兮、凤兮……’，本来只是一个‘风’呀。”
“风兮、凤兮”，出自《论语·微子》。楚国的狂人接舆，佯狂避世，孔子去楚国时，他一面唱着歌，一面走到孔了的车前，唱道：“凤兮，凤兮，何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。……”
这个质辩对答的要点，在于固有名词“艾”字有双重意义。它是邓艾的名字，但是单独讲，则是指“丛生的杂草”。如果结结巴巴地连着说：“艾、艾”，就强调了邓艾的卑贱性。质问者晋文王正是根据这一点，对邓艾嘲笑说：“到底有几个艾呀？”邓艾的敏捷机智，则表现在他立即与之相对，引用古典，将“几艾”与“一凤”对置，给予了有力的还击。邓艾说：“作为灵鸟的凤，即使连呼‘凤兮’，也只是一只。”这个对答，暗含的意思说白了就是“即使连呼‘艾，艾’，艾也是一个。同时，名字虽是卑贱的杂草，实质却是尊贵的凤凰。”
邓艾正是通过这个对答，维护了自尊，驳倒了因蔑视口吃而发问的晋文王。诸葛恢妙用类比
晋朝时的诸葛恢和丞相王导，在一起争论并称姓氏时的先后次序。王导说：
“通常说话的时候，为什么不称‘葛、王’，却称‘王、葛，呢？”
诸葛恢立即出语惊人地回答，他说：
“譬如人们通常都称‘驴、马’，而不称‘马、驴’，难道驴就胜过马吗？”
诸葛恢的回答，使王导一下子感到非常难堪，哑口无言。
这里王导提出问题本来的目的，是想依照姓氏并称时的先后次序，暗示地说明：优秀的姓氏，一定先称呼。也就是说，我们姓王的一族，比你们姓诸葛的优秀。所以人们才先称王而后称葛。诸葛恢回答之妙，在于他一下子倒转了王导设置的这个方向，他用驴、马来替换王、葛，说明人们所以先称什么，后称什么，只是一种用语的习惯，并不含有谁优谁劣的意思。诸葛恢的言外之意，其实也含有一种类比的意思，从而使对方落人自己的圈套，打破了他对胜利的期待。
孙亮明察鼠屎案
孙亮是吴国孙权的小儿子，自幼勤奋好学，聪明过人，深得孙权喜爱。孙权废太子孙和后，就立孙亮为太子。孙权死后，孙亮即位当了国王，其时才10余岁。
一天，他吃了生梅子后，想吃点蜂蜜解解酸味，就派随从宦官到皇宫贮库去取。
孙亮接过宦官取来的蜂蜜正准备吃，忽然发现蜜中有鼠屎，就放下来，派人把管贮库的官吏找来。
“蜜中怎么会有鼠屎呢？”孙亮问。
“皇上，蜂蜜在贮库中封闭得很严，老鼠是决不能进去的。小臣舀蜂蜜时没发现鼠屎。这鼠屎的来历，小臣的确不明白，请皇上明察。”管贮库的小吏分辩说。
“他以前向你要过蜂蜜吗？”孙亮略一思索，明亮的眼珠一转，指着取蜜的宦官问小吏。
管库小吏忙回答：“启禀皇上，他以前向我要过，但小臣不敢私下给他。”
“皇上，他是胡说，小臣从来没向他要过蜂蜜。”取蜂蜜的宦官急忙分辩。
孙亮听了，微微一笑，发出命令：“来人呀，给我剥开鼠屎看看。”
手下人剥开鼠屎给孙亮看，孙亮瞄了一眼，哈哈大笑，对左右的人说：“如果鼠屎在蜂蜜中浸泡的时间长，内内外外都应该是湿的。现在鼠屎外面是湿的，内面却很干燥，显然是取蜜的奴才因为库吏原先不给他蜜，趁着这次给我取蜜的机会，暗中放进去的，企图用这法子诬陷库吏，图谋报复。”
取蜜的宦官听了这话，吓得面如土色，连连叩头请罪，不得不招出是自己干的。
孙亮左右的人目睹这场审案经过，都惊叹小皇帝的聪明机智。
孙亮年龄虽小，却能运用细致的观察和比较严密的逻辑分析来查明事实真相，而不是依仗手中的权力来解决问题，这是值得称赞和学习的。正确的判断来自周密细致的调查研究和对所搜集的信息的严密逻辑分析。为此，必须努力掌握科学的观察方法和逻辑推理方法，培养观察能力和逻辑分析能力。
7.以物喻物，以理辩理
齐威王用人不疑
战国时，有一次秦军借道韩、魏以攻齐国。齐威王派将军匡章率兵迎战，两军交错扎营。开战之前，双方使者来来往往。匡章借机变更了部分齐军的徽章，混杂到秦军中待机配合齐国的主攻部队破敌。齐威王派往前线的人探不明匡章的用意，悄悄向威王打小报告说：“匡章可能要带兵降秦。”威王听了置之不理。过了不久，又有前线回来的人向威王报告说：“匡章可能降秦。”威王仍不理睬。如此再三。
朝廷众大臣见此情景向齐威王请求道：“多人异口同声说匡章行为不轨，大王为何不发兵击之？”威王胸有成竹地说：“此人不叛寡人明矣，为何击之！”果然，时过不久，从前线传来了齐军大胜的捷报。左右很吃惊，询问威王何以有此先见之明。威王告诉他们，从匡章的日常表现便可推断出。
原来，匡章的母亲在世时，得罪了匡章的父亲，被他父亲杀死埋于马栈下。威王任匡章为将时，其父已死。威王曾特许他打了胜仗之后，就为其母更葬，但为匡章所谢绝，理由是：父亲生前未做此吩咐。他说：“不得父之教而更葬母，是欺死父也。”这使威王坚信：“为人子不欺死父，岂为人臣欺生君哉？”所以，尽管前线三次送来情报说匡章可能降秦，但威王都没有相信，坚持放手让匡章指挥作战，终于保住了这次抗秦斗争的胜利。
匡章本人回朝知道了此事，十分感动，誓死效忠，遂北伐燕，南征楚，为齐屡建战功。
齐威王力排众议，信任匡章，是因为他对匡章有深入的了解。
他对匡章的了解大致有三个递进环节。首先，他对匡章的日常行为进行了仔细观察，并抓住了重要的观察事实，然后对主要事实进行溯因解释，最后把匡章为子与为臣进行类比，由其“为子不欺死父”推导出“为臣将不欺生君”的结论。
宁戚劝宋桓公止戈
宋国和齐国要打仗，周大夫宁戚劝两国讲和。齐桓公同意了，宋桓公却不动声色，态度傲慢。宁戚长叹一声对宋桓公说：“宋国真危险啊！”宋桓公问：“你这话是什么意思？”宁戚说：“依您看，您和周公比，谁更贤明？”宋桓公回道：“周公是圣人，我怎敢和圣人相比！”宁戚说：“在周朝最强盛之时，周公听说有人来见，即使正嚼着饭，也急忙把饭吐出来，去会见客人。即使这样，他还怕失礼。可是您怎么样呢？宋国这样衰弱，国内连年发生杀死国君的事，您的王位并不可靠，就算您像周公那样礼贤下士，有本事的人恐怕也不愿意到您这儿来，何况您还这样傲慢呢！宋国的处境还不危险吗？”宋桓公听了，连连向宁戚道歉，并同意讲和。
宁戚劝说宋桓公运用的是直接对比法。他首先开门见山地点明宋桓公眼下的行为将导致严重的后果，然后通过对比指明原因。他从周、宋两国的大小、实力，地位及其与邻国的关系等外部条件方面和周公、宋桓公两人的威望和待人的礼数等主体行为方面进行直接对比，揭示出两者的巨大反差，使宋桓公幡然悔悟。对比法的运用要注意两点，其一是要同类相比，其二是要找出对比双方的反差，反差越大，越容易引起思索。
私塾先生作诗训子
从前，有位姓宋的私塾先生，儿子尚幼时便死了妻子，因家境贫寒，未能续弦。他含辛茹苦地将儿子抚养成人。可是，儿子结婚后，却听信媳妇的谗言，致使老人衣不暖体，食难饱腹，备受虐待。
一日清晨，老人隔窗看见小俩口欢欢喜喜地给孙儿喂饭。老人触景生情，思绪万千，便写了一首诗贴在大门外的墙上：
隔窗望见儿喂儿，想起当年我喂儿。
我喂儿来儿饿我，当心你儿饿我儿。
这首诗通俗晓畅，寓情于理，将祖孙三代的关系描写得淋漓尽致，发人深思，催人自警。儿媳看后，羞愧难当，终于痛改前非，对老人孝敬了。
宋先生教育儿子和媳妇之所以成效显著，是因为他善于把握时机和典型事件，以通俗流畅、生动感人的语言揭示了虐待老人的恶果，唤起了子媳的良知。
