对于普通人而言，是无法控制通货膨胀的发生与否的，关键是如何针对不同情况的通货膨胀采取不同的应对方式，以减少压力和损失。首先要做的当然是努力工作，开源节流，多赚钱、少花钱，以减轻通货膨胀所带来的经济压力。此外，还可以通过合理的投资理财来抵销通货膨胀对财产的侵蚀。不过，这需要有针对性地选择投资理财工具。
关于如何理财，需要根据通货膨胀的程度来具体决定。主要分为以下几种：
第一种，在2%~5%温和的通货膨胀情况下，经济处于最健康的时期，利率通常不高。这个时候，正如马丁·费尔德斯坦所言，购买大量的生活用品或将金钱转换成黄金储备都是不明智的。理智的做法是将你的资金投放到市场上，无论是投资到股市、房产市场，还是做实业投资都是很不错的选择。
第二种，当通货膨胀达到5%~10%的时候，一般来说这时的经济处于繁荣的巅峰阶段，股市和房地产市场高涨。为了防止经济过热，政府往往会出台一些调控手段，但是却很容易被市场上投资者的热情所淹没，收不到什么效果。因此，这时，对于理性的投资者来说，无论是对股市，还是对房产的投资，都应该小心了。
第三种，在更高的通货膨胀情况下，经济明显已经过热，这时严厉的政府调控政策会相继出台，但是经济软着陆的机会不大，在其后往往伴随着一段时间的经济衰退。这时不适宜股市投资，可以选择房产等实物投资，不过千万不要贷款买房，更不要炒房。此外也可以选择长期债券、储蓄型保险等长期固定收益投资。
第四种，当遇到恶性的通货膨胀时，最好的方法就是以最快的速度将自己的全部财产兑换成不受恶性通货膨胀波及的国家的货币。如果财产转移已经来不及或者不可能转移出去，那么也应该尽可能将财产换成黄金、收藏品等保值物品，进行储存，以减少损失。
经济启示录
通货膨胀的发生与否和发生程度都不是普通人能够控制的，因此，个人能做的就是积极采取措施对冲通胀的压力。对于个人而言，通过了解通货膨胀的程度，我们可以知道经济发展的状况，从而制订出合适的投资理财计划，减少自己在通胀中的损失，保护自己的利益。
货币政策：格林斯潘为什么长期实行低利率政策
1987年，艾伦·格林斯潘正式担任美联储主席，他在白宫任职18年，见证了美国有史以来持续时间最长的一次经济繁荣，以至于很多美国民众都认为只要他一直在职，美国的经济就会一直繁荣下去。美国评论界充满趣味地评论这位经济大师：“格林斯潘一打喷嚏，全世界的投资人都得感冒”“格林斯潘一说话，整个华尔街就会立马竖起耳朵”……
格林斯潘在任期间，长期实行低利率政策，多次连续大幅度减息，尽管业界很多人对他的这一政策有诸多非议，但是事实证明这一策略帮助美国避免了一次又一次危机，实现了长期的繁荣。
那么，格林斯潘为什么坚持长期实行低利率政策呢？关于这一问题，经济学家们从经济学角度做了详细的解释。
马丁·费尔德斯坦认为，格林斯潘对通货紧缩的忧虑程度要远远大于对通货膨胀的忧虑程度。央行在抑制通货紧缩的时候，因为零利率限制的存在，政策的延展性有限。如果发生通货紧缩的现象，实际利率上升，就算美联储将基础利率降到最低，也不可能打破零利率的限制变为负数。从这个角度来看，对于央行来说，解决通货紧缩要比解决通货膨胀更加困难。
此外，费尔德斯坦还指出，将来的经济趋势不可能完全预测到，只能大概预测每种趋势发生的概率、发生之后的后果以及影响等。而对这种后果以及影响的预测是主观的，也就是格林斯潘所谓的基于风险之上的策略。这种分析往往会造成制订货币政策时着眼于未来经济走势是通货紧缩的预测。这就好像人们决定出门是否带雨伞，谁也不知道今天是否会下雨以及什么时候下雨。就算是只有五分之一的可能性，一个理性的人也会带伞出门。费尔德斯坦并不反对带着部分主观色彩制订货币政策，不过他认为那个时期格林斯潘应该考虑一下资产价格过高的问题，适当加息以防止产生经济泡沫。
抛开低利率政策是否造成了经济泡沫这个问题不谈，格林斯潘的这一政策确实为美国带来了长时期的经济繁荣。货币政策对市场经济的影响力确实不容忽视。一个国家的货币政策就好比是一只“大手”，它在不断地校正着一个国家的经济方向，对经济产生重大而深远的影响。因此，深入了解货币政策是非常有必要的。
一般来说，货币政策是指中央银行为实现的经济目标（如促进经济增长、平衡国际收支、实现充分就业等）所采取的调节货币供给和利率，进而影响宏观经济的措施和方针的总和。货币政策分为扩张性货币政策和紧缩性货币政策两种。
扩张性货币政策是通过提高货币的供应增长速度刺激总需求，这时利息率会较低，在这种政策下取得信贷更容易。因此，扩张性货币政策比较适宜在总需求与经济的生产能力相比很低时采用。而紧缩性货币政策是通过减少货币的供应降低总需求水平，要想在这种政策下取得信贷是较为困难的，同时利息率也会随之提高。因此，紧缩性货币政策比较适宜在通货膨胀较严重时采用。
近年来，我国房地产市场过热，致使房价在大幅飙升，基于此政府认为货币流动性过剩、经济过热，市场上出现通货膨胀。为了抑制通货膨胀，紧缩房地产市场，央行采取紧缩的货币政策，一再提高银行存款准备金率和银行利率。到2008年6月25日为止，我国银行的存款准备金率已经高达17.5%，位居全世界之首。由于央行采取回收流动性的货币的手段，使得国内消费形势不明朗，导致企业普遍贷款较难，尤其是中小企业，面临倒闭破产的窘境。据了解2008年上半年至少有6.7万家中小企业接连倒闭。
毫无疑问，对经济进行全方位的调控需要货币政策。那么，国家制订货币政策应该以实现什么效果为基准呢？货币政策的最佳调控效果表现为以下几点：
第一，保持社会总供给与总需求的平衡。通过调控货币供应量，以期达到对社会总需求及总供给两方面的有效调节，使经济趋于均衡。由于总需求膨胀导致供求失衡时，对货币量进行抑制；当总需求不足时，则需要增加货币供应量，从而提高社会总需求，使经济继续平稳发展。同时，增加货币的供给将利于贷款利率的降低，从而减少投资的成本，刺激投资的增长，促进生产的扩大，增加社会总供给；反之，将使贷款利率上升，抑制社会总供给的增加。
第二，通过控制货币总量和调控利率来控制通货膨胀，保持物价总水平的稳定。无论多么复杂的原因形成了通货膨胀，从总体上看，其表现都是流通中的货币超过社会中的不变价格下所能提供的劳务总量和商品总量。提高利率可推迟现有货币的购买力，可以减少社会需求，同时也减少银行贷款的需求；降低利率的作用则与之相反。
第三，调控国民收入的储蓄和消费比例。货币政策是通过调节利率影响人们的储蓄倾向和消费倾向的。高利率有利于吸收储蓄，低利率则可以鼓励消费。
第四，储蓄转化为投资并实现合理的资源配置。投资的来源是储蓄，但储蓄却不能自动转化为投资，只有在一定的市场条件下，储蓄才可转化为投资。而货币政策就是通过利率的变化影响投资的边际效用和投资成本，提高转化储蓄的比重，并且在金融市场的有效运作下实现资源配置的合理化。
经济启示录
费尔德斯坦批判性地肯定了格林斯潘的货币政策，他认为长期低利率的货币政策的确促进了美国的经济繁荣，但是由于过于担心货币紧缩，忽略了资产价格太高的问题，为日后经济泡沫埋下了隐患。由此可见，货币政策对于调控一个国家的经济来说确实起着相当重要的作用，但需谨慎使用。
公共物品：为什么路灯不能由私人来建设
我们都知道马路上的路灯是政府出资修的，路灯的日常维护也是由政府负责。那么，你是否想过这样一个问题：为什么路灯不能由私人来建设？
要想了解这个问题的答案，首先要了解什么是公共物品以及公共物品的特征。这里以灯塔为例进行说明。
经济学家们很早之前就把灯塔当做公共物品的典型例子了。灯塔的作用是标出海上的特殊区域，以方便经过的船只能够准确避开有暗礁的海域。灯塔为人们所提供的利益不仅没有排他性而且也没有竞争性，所以，几乎所有的人都可以搭便车，也就是说利用灯塔选择航行方向但是不支付任何费用。因为搭便车者的存在，一般情况下私人往往不会建造灯塔。所以，现在海上的绝大多数灯塔都是政府建造的。
不过，在某些情况下，灯塔也和私人物品类似。比如，19世纪，英国海岸上的很多灯塔都是私人建造并经营的。不过，灯塔的所有者并不向过往的船长收费，而是向附近港口的经营者收取一定的费用。倘若港口经营者不愿意支付费用，灯塔所有者就会选择关灯，过往的船只就不那么容易停泊到开这个港口。
经济学家曼昆认为，在判断某种物品是否属于公共物品的时候，首先一定要确定受益者的人数，并且判断是否能够把这部分受益者排除在使用这种物品的人之外。一旦受益者人数众多，而且无法排除任何一个受益者的时候，就会出现搭便车的行为。倘若一个灯塔能够让很多船长受益，那么这个灯塔就是个公共物品；但是倘若这个灯塔的主要受益者是某个港口的经营者，那么这个灯塔就是一个私人物品。
在现代市场经济条件下，有些产品和服务是私人不愿意提供的，这些产品和服务就是公共用品。比如在灯塔的例子中，通常情况下，灯塔就属于私人市场不愿意提供的公共物品。而政府和某些相似的公共组织就需要担负起这样一项职责——向大众提供这种公共用品。
经济学家普遍认为公共用品具有两个特征：
一是非竞争性，是指某些人对某一产品的消费并不会影响其他人对这一产品的消费以及受益，比如一个国家的国防保护了这个国家的所有公民，国防的花费和每个公民从国防中获得的保护不会由于一个新生儿的诞生或是一个人的移民而发生改变。而竞争性则是指某些人消费或使用了某个商品就会减少别人从这个商品中获得的利益，比如我吃了一个橘子，别人能够吃的橘子就少了一个。
二是非排他性，是指某些人对某一产品进行消费的时候，无法排除别人也消费这一产品（即使他们不付费）。在灯塔的案例中，一个船长享受了灯塔为他带来的便利，但是并不能阻止别的船长也享受这种权利，而且别人所享受的便利不会因为前一个船长享受了而减少。再比如，环保部门在城市中建设公共绿地和公园，这对于所有的居民来说都是一件好事。它能够使所有的人都享受干净整洁的环境和新鲜的空气，要排除某些居民是不可能的。
日常生活中经常会发生这种有趣的现象：几乎没有人会主动维修马路上坏掉的路灯。这主要是由于城市中的路灯，它可以照亮你回家的路，也可以照亮你的邻居回家的路；你从路灯的身上得到了好处，你的邻居得到的好处也不比你的少。假如你家门口的路灯坏了，你会自己花钱去修吗？可以想象，绝大部分的人不会自己花钱去修，而是等待政府或别人去修。倘若政府一直没有维修，可能马路上坏掉的灯就会一直黑下去，因为每个人都不希望别人搭自己的便车。
曼昆教授还举过一个关于放烟火的案例：美国有一个小镇的居民热衷在国庆节（7月4日）的晚上看烟火表演。这个小镇一共有500个居民，他们每个人观看烟火表演的价格为10美元，那么总价就是5000美元，而放一次烟火的成本是1000美元，很显然5000美元大于1000美元，因此在国庆日晚上放烟火是可以盈利的。但是私人市场真的可以实现这种盈利吗？可能很难。假设企业家艾伦想要举办一次烟火表演，那么他肯定很难卖出自己的门票，因为小镇居民即使不买票也完全可以欣赏烟火表演。因为烟火表演不具备排他性，所以人们都会想要搭便车，看免费的烟火表演。
如此一思量，私人市场就不会为小镇居民提供烟火表演了，那么还有别的办法来解决这个问题吗？答案是肯定的。小镇政府可以为居民们免费举办烟火表演活动，但通过增加纳税的手段平衡收支，比如，每个人增税2美元或以上，并用（2美元/人×500人=1000美元）这笔税收来雇佣企业家艾伦为居民举办烟火表演。
所以说，政府能够解决这种问题。倘若政府能够确保总收益比成本高，政府就能够为居民提供公共用品，然后用税收支付它的花费，这样一来每个人就都能够观看烟火表演了。实际上，无论是从经济学角度，还是政治角度来看，公共用品都应该由政府来提供。
