问：春秋之时，百有余国，皆有大夫士，详于传者，无国无贤人焉，其余皆足以充其位，不闻有无其人，而阙其官者。（闻下或无有字。）春秋之后，其书尤详，以至于吴蜀魏，下及晋氏之乱，国分如锱铢，读其书，亦皆有人焉。（魏字或在晋下，谓元魏尔。盖不然也，三国之魏，岂应略而不言乎？）今天下九州四海，其为土地大矣。国家之举士，内有明经、进士，外有方维大臣之荐，其余以门地勋力进者，又有倍于是，其为门户多矣。（有倍或作加倍。）而自御史台、尚书省，以至于中书门下省，咸不足其官，岂今之人不及于古之人邪？何求而不得也？夫子之言曰：“十室之邑，必有忠信如丘者焉。”诚得忠信如圣人者，而委之以大臣宰相之事，有不可乎？（委之以或作以委之，非是。）况于百执事之微者哉？古之十室必有任宰相大臣者，今之天下而不足士大夫于朝，其亦有说乎？
问：夫子曰：“洁净精微，《易》教也。”今习其书，不识四者之所谓，盍举其义而陈其数焉？
问：《易》之说曰：（易上或有周字，说下或有者字。）“乾，健也。”今考乾之爻，在初者曰“潜龙勿用”，在三者曰“夕惕若厉无咎”，在四者亦曰“无咎”，在上曰“有悔”。卦六位：一勿用，二苟得无咎有一悔，安在其为健乎？（二或作一，非是。）又曰：“乾以易知，坤以简能。”乾之四位既不为易矣，坤之爻又曰“龙战于野”。（此下或有“其血玄黄”四字。）战之于事，其足为简乎？《易》，六经也。学者之所宜用心，愿施其词，陈其义焉。（或无所字，非是。）
问：人之仰而生者谷帛，谷帛丰，无饥寒之患。（者下或有在字。丰上或有既字。）然后可以行之于仁义之途，措之于安平之地，此愚智所同识也。今天下谷愈多，而帛愈贱，人愈困者，何也？（愈贱或作益贱。而字疑当在贱字下，但此正与《张中丞传后》“城坏而其徒皆死”云云者相类，恐公自有此一种句法也。）耕者不多，而谷有余，蚕者不多，而帛有余，有余宜足，而反不足，此其故又何也，将以救之，其说如何？
问：夫子言“尧舜垂衣裳而天下理”，又曰：“无为而理者，其舜也欤。”《书》之说尧曰“亲九族”；又曰：“平章百姓”；又曰“协和万邦”；又曰：“历象日月星辰，敬授人时”；又曰洪水“怀山襄陵，下人其咨”。（人或作民，此试进士当避讳，作民字，非是。）夫亲九族，平百姓，和万邦，则天道，授人时，愁水祸，非无事也，而其言曰：“垂衣裳而天下理”者，何也？于舜则曰“慎五典”；又曰“叙百揆”；又曰“宾四门”；又曰“齐七政”；又曰“类上帝，六宗，望山川，遍群神”；又曰“协时月正日，同律度量衡，五载一巡狩”；又曰“分十二州，封山浚川，（封，诸本作随，非是。）恤五刑，典三礼，彰施五色，出纳五言”。呜呼，其何勤且烦如是，而其言曰“无为而理”者，何也？将亦有深辞隐义，不可晓邪？抑其年代已远，失其传邪？（抑其下，或有所字，非是。已远，或作远矣，或无已字。）二三子其辨焉！
问：古之学者，必有师，所以通其业，成就其道德者也。（德下或无者字。）由汉氏已来，（氏或作代，或无已字。）师道日微，然犹时有授经传业者，及于今，则无闻矣。德行若颜回，言语若子贡，政事若子路，文学若子游，犹且有师。非独如此，虽孔子亦有师。（或无虽字。）问《礼》于老聃，问《乐》于苌弘是也。今之人不及孔子、颜回远矣，而且无师。（无下或有所字。）然其不闻有业不通，而道德不成者，何也？（或无而字。）
问：食粟衣帛，服仁行义，以俟死者，二帝三王之所守，圣人未之有改焉者也。今之说者，有神仙不死之道，不食粟，不衣帛，薄仁义以为不足为，是诚何道邪？圣人之於人，犹父母之於子。（二於字或皆作于。）有其道而不以教之，不仁；其道虽有而未之知，不智；仁与智且不能，又乌足为圣人乎？（乌或作焉。）不然，则说神仙者妄矣！
【争臣论】
（阳城拜谏议大夫，闻得失熟，犹未肯言，公作此论讥切之，城亦不屑意。及裴延龄诬逐陆贽等，城乃守延英阁上疏，极论延龄罪，慷慨引谊，申直贽等。帝欲相延龄，城显语曰：“延龄为相，吾当取白麻坏之，哭于庭。”帝不相延龄，城之力也。公作此论时，城居位五年矣。后三年而能排击延龄，或谓城盖有待，抑公有以激之欤？争或作谏。欧公《与范司谏书》，温公《通鉴》皆作争。）
或问谏议大夫阳城于愈：（城字亢宗，定州北平人。）“可以为有道之士乎哉？学广而闻多，（城好学，贫不能得书，乃求为集贤写书吏，窃官书读之，昼夜不出，六年，乃无所不通。）不求闻于人也。行古人之道，居于晋之鄙，晋之鄙人薰其德而善良者几千人。（城及进士第，乃去，隐中条山，远近慕其德行，多从之学。）大臣闻而荐之，天子以为谏议大夫。（子下或无以字。城徙居陕州夏县，李泌为陕虢观察使，闻城名。泌入相，荐为著作郎。后德宗令长安尉杨宁赉束帛，召为谏议大夫。）人皆以为华，阳子不色喜。（或无人字及色字，皆非是。）居于位五年矣，视其德如在野，彼岂以富贵移易其心哉？”（在下或有草字。移易，或作易移。初城未至，京人皆想望风采，曰：“阳城，山人，今为谏官，必能以死奉职。”而城与二弟日夜痛饮，人莫能窥其际，皆以虚名讥之。）愈应之曰：是《易》所谓“恒其德贞”而“夫子凶”者也，恶得为有道之士乎哉？在《易·蛊》之上九云：“不事王侯，高尚其事”；《蹇》之六二则曰：“王臣蹇蹇，匪躬之故。”夫不以所居之时不一，而所蹈之德不同也。（之时，之德，或并无之字。）若《蛊》之上九，居无用之地，而致匪躬之节；以《蹇》之六二，在王臣之位，而高不事之心；则冒进之患生，旷官之刺兴，志不可则，而尤不终无也。（蹇上或无以字。事下或有上字。尤下或有之字。终或作绝，或作如。皆非是。）今阳子在位，不为不久矣；（今阳子下或有“实一匹夫”四字，或作“实一介之夫”，下再出阳子二字。或作“实匹夫”，阳子亦再见。）闻天下之得失，不为不熟矣；天子待之，不为不加矣；而未尝一言及于政。（或无于字。）视政之得失，若越人视秦人之肥瘠，忽焉不加喜戚于其心。问其官，则曰谏议也；问其禄，则曰下大夫之秩也；（夫下或无之字。）问其政，则曰我不知也。有道之士固如是乎哉？且吾闻之，有官守者，不得其职则去；有言责者，不得其言则去。今阳子以为得其言，言乎哉？（乎上或无复出言字。按：此语正谓“阳子若自谓得其言，则何不言乎哉”，或本非是。）得其言而不言，与不得其言而不去，无一可者也。阳子将为禄士乎？古之人有云：仕不为贫，而有时乎为贫，谓禄仕者也。宜乎辞尊而居卑，辞富而居贫，若抱关击柝者可也。盖孔子尝为委吏矣，尝为乘田矣，亦不敢旷其职，必曰“会计当而已矣”，必曰“牛羊遂而已矣”。若阳子之秩禄，（或作禄秩）不为卑且贫，章章明矣，而如此，其可乎哉？
或曰：“否，非若此也。夫阳子恶讪上者，恶为人臣招其君之过，而以为名者。（旧本招下注音翘二字。“武子好尽言以招人过”，见《国语》、《汉书·五行志》。苏林读招为翘。招，举也。宋元宪曰：“考他书未获为翘之意，注音者当有所据。”今按：《吕氏春秋》：“孔子之劲能招国门之关。”注：招，举也。又《过秦论》：“招八州而朝同列”。苏林亦音翘。）故虽谏且议，使人不得而知焉。《书》曰‘尔有嘉谟嘉猷，则入告尔后于内，尔乃顺之于外’；曰：‘斯谟斯猷，惟我后之德。’夫阳子之用心，亦若此者。”愈应之曰：若阳子之用心如此，滋所谓惑者矣。（滋，或作兹，非是。）入则谏其君，出不使人知者，大臣宰相者之事，非阳子之所宜行也。夫阳子本以布衣，隐于蓬蒿之下。（或本无以字。）主上嘉其行谊，擢在此位，官以谏为名，诚宜有以奉其职，使四方后代，知朝廷有直言骨鲠之臣，天子有不僭赏从谏如流之美。庶岩穴之士，闻而慕之，束带结发，愿进于阙下，而伸其辞说，致吾君于尧舜，熙鸿号于无穷也。若《书》所谓，则大臣宰相之事，非阳子之所宜行也。且阳子之心，将使君人者恶闻其过乎？是启之也。（是启，或作其咎，非是。
或曰：“阳子之不求闻而人闻之，不求用而君用之，不得已而起，守其道而不变，何子过之深也？”愈曰：自古圣人贤士，皆非有求于闻用也。（有下或有心字。）闵其时之不平，人之不，得其道，不敢独善其身，而必以兼济天下也。（必或作不。）孜孜（音窟。）死而后已。故禹过家门不入，（门下或有而字。）孔席不暇暖，而墨突不得黔。彼二圣一贤者，岂不知自安佚之为乐哉？诚畏天命而悲人穷也。夫天授人以贤圣才能，岂使自有余而已？诚欲以补其不足者也。（补上方本有自字，者下无也字。云自者，指言天之所授也，义为长。今按：韩公之意，乃言天生圣贤，非但使之自有余也，乃欲以补众人之不足耳。故下文云云，方说非是。）耳目之于身也，耳司闻，而目司见，听其是非，视其险易，然后身得安焉。圣贤者，时人之耳目也；（目下或无也字。）时人者，圣贤之身也。且阳子之不贤，则将役于贤，以奉其上矣。（则将，或作且将。于贤，或作于身。皆非是。）若果贤，则固畏天命而闵人穷也，恶得以自暇逸乎哉？
或曰：“吾闻君子不欲加诸人，（或无欲字。）而恶讦以为直者。若吾子之论，直则直矣，无乃伤于德而费于辞乎？好尽言以招人过，国武子之所以见杀于齐也。（《国语》：“柯陵之会，单襄公见国武子，其言尽。襄公曰：‘立于淫乱之间，而好尽言以招人过，怨之本也。’鲁成公十八年，齐人杀武子。”招音翘。）吾子其亦闻乎？”愈曰：君子居其位，则思死其官；未得位，则思修其辞，以明其道。我将以明道也，非以为直而加人也。且国武子不能得善人，而好尽言于乱国，是以见杀。（“而好尽言于乱国”，方本作“而言尽言尽言于乱国”。今按：方本殊无文理。）《传》曰：“惟善人能受尽言。”谓其闻而能改之也。子告我曰，阳子可以为有道之士也，今虽不能及已，阳子将不得为善人乎哉？（或无哉字。林少颖曰：“退之讥阳城固善矣。及退之为史官，不敢褒贬，而柳子厚作书以责之。子厚之责退之，亦犹退之之责阳城也。目见泰山，不见眉睫，其是之谓乎？”）
【改葬服议】
经曰：“改葬缌。”（见《仪礼·丧服篇》。）《春秋谷梁传》亦曰：“改葬之礼缌，举下缅也。”（鲁庄公三年五月，葬恒王，《谷梁传》曰：“改葬也。改葬之礼缌，举下缅也。”缅谓远也。）此皆谓子之于父母，其他则皆无服。何以识其必然？经次五等之服，小功之下，然后著改葬之制，更无轻重之差。以此知惟记其最亲者，其他无服，则不记也。若主人当服斩衰，其余亲各服其服，则经亦言之，不当惟云缌也。（云一作言。）《传》称“举下缅者”，缅，犹远也；下谓服之最轻者也。以其远，故其服轻也。（最轻下或无者也字。故下或无其字。）江熙曰：“礼，天子诸侯易服而葬，以为交于神明者，不可以纯凶，况其缅者乎？（或无其字。）是故改葬之礼，其服惟轻。”（自江熙以下，皆庄公二年《谷梁传》注。）以此而言，则亦明矣。
卫司徒文子改葬其叔父，问服于子思，子思曰：“礼，父母改葬缌，既葬而除之，不忍无服送至亲也。（《旧唐·礼仪志》云：“田再思议曰：‘改葬之服，郑玄《服缌三月注》云：讫葬而除’。”）非父母无服，无服则吊服而加麻。”（自“卫司徒文子”已下，皆《孔丛子·抗志篇》之文，吊而加麻，无服字。）此又其著者也。文子又曰：“丧服既除，然后乃葬，则其服何服？”（葬下或有者字，或有也字。）子思曰：“三年之丧未葬，服不变，除何有焉？”（亦《孔丛子》之文。未下或有除字，非是。）
