缺乏创新思考，人脑当然不如电脑
我在与同学们交谈时常常说一些典故趣事，一些同学便说：“崔老师，你的脑子真好使，跟电脑差不多了。”在生活中，我们常常会夸奖那些知识渊博、记忆力好的人“脑子堪比电脑”。但在我看来，人脑被比做电脑未必是一件值得骄傲的事情。
在人们的印象中，人脑是远远不如电脑的。在传统的教育模式中，知识的记忆和重现占了很大的比重，但凡记忆力好的人，能识记的知识也就多，表面上看，懂得的东西也较多，在考试的时候经常能拿高分，这样的人往往被视为“优秀人才”。
如果以这样的标准来看，电脑要比人脑优秀得多。电脑在发明之初，就取代了人脑的部分功能，不说它那强大的计算能力，它的记忆能力也是人脑不可企及的。几百甚至几千人的记忆工作，一台电脑就能轻松解决，而且电脑的记忆要比人脑的记忆更有效率，更加可靠和持久。
但换一个角度来思考，情况就会逆转了。为什么是人类发明了计算机而不是计算机发明了人类呢？如果我们循着这个思路去想问题，便能发现症结所在，那就是因为人具备思考的能力，而计算机的记忆功能使再出色，在思考力方面还是无法与人类相媲美。在创新思考方面下工夫，我们就能做到电脑无法完成的事情。
创新思考是人脑的特殊功能，这种思考不单纯是记忆资源的重新整合和再现，而需要经过一定的价值判断，对记忆和掌握的资料进行一个有序的重新排列，然后决定怎样行动。这一过程，电脑显然是无法完成的。
我们要想胜过电脑，就得正确地认识和评估自己的能力，努力锻炼和培养自己的创新思考能力。只有积极地进行思考，我们的行动和生活才会更有力量。思考是一个主观的选择过程，也是积极进取的标志，是个人创新和成功的重要前提。
每个人都是有创造性潜能的，有的人之所以不能将潜能发挥出来，就是因为被一些既有的思想禁锢着，或是没有通过自己的思考和努力去挖掘。破除思想上的保守与禁锢，我们就能进行创造思考，进而产生创新成果。
关于思考和创新，课堂教育只能教会皮毛
经常会有同学带着迷惑来问我：“崔老师我怎么觉得上学越来越无趣了呢？除了多认识些字外，课堂上讲的很多东西都没什么太大的用途。你看看现在的大学生，一毕业就失业的现象那么严重，很多人都说在学校里根本学不到东西，或者是在学校所学的知识很多都是与社会和工作需求脱节的，您说我们现在所接受的教育还是有用的吗？”
这些同学的想法是有道理的。现在社会上确实有很多书呆子和高分低能的人，他们对书本知识掌握得很好，却没有或者缺乏运用的能力，这与我们的传统教育方式有着一定的关系。学校教育在育人思想和观点上的偏移造就了不少不健全的学生，我们在生活中迫切需要的能力在课堂上没有得到重点的培养和训练。比如思考和创新方面，我们从课堂的学习中很难领悟它们的真谛。学校的教育只涉及二者的皮毛，无法让我们真正地认识它们并加以发挥。
很长一段时间以来，传统教育还是灌输式的教育，教育的主要目的被定位在教授知识上，这只能强化青少年的聚合性思维。通过这种聚合性思维，可以将头脑中的知识整合得更为清晰和系统，便于识记和学习，如果只是停留在这一层面的话，就会对青少年的思考和创新能力形成不利的影响。
我在办培训班的时候经常遇到一些聚合性思维很强的学生，他们能把老师在课堂上教授的知识点记得很清楚，所以在做作业或是考试的时候拿到很好的分数。这类学生还有个共同特点，就是偏爱那些有唯一标准答案的客观题，因为经过长期的锻炼，他们的记忆力已经很好了，课本的一般知识点他们都记得很熟。但是遇到老师上课时没讲过的、书本没有涉及的、需要自己动脑子去想的主观题，也就是没有标准答案的问题，他们往往就手足无措了。
对书本和老师指导的过于依赖，无形中削弱了学生们在其他方面能力的训练，比如发散思维、逆向思维等多样化的思维方式，积极应对和灵活处理问题的能力等。
我们是要接受学校的教育，但不能把自己的全面发展完全寄托于课堂教育，起码在思考和创新这些方面，当前的学校教育只涉及很浅的层次。不过，这也不是学校的错，不管到了哪个年代，课堂教育只能在引导和启发方面做文章，无法讲全讲好关于思考和创新的课题。况且，如果创新也能手把手地教，那也不是创新了。
对于广大青少年来说，要做的不是为学校教育的不健全感到遗憾，而是通过自己的努力和训练，弥补学校教育的不足。思考和创新没有一定的程式，也不是靠背诵几条法则就能做到的，它需要我们在平时多留意，多用心锻炼。
坚持思考和训练，才能积极创新
看了前面的内容，有些同学可能就会产生这样的疑惑：崔老师说思考和创新是通过学校的正规教育很难学到的，可我们一直受到学校的教育，也就是说，我们现在根本无法学到创新思维。创新思维无论是对于我们的成功还是对社会的发展都很重要，那我们仍然接受这样的教育，岂不是很亏？其实并不尽然。
接受学校教育能让我们学到一些知识，却无法掌握所有的知识，课堂教育的功能不仅仅是教授知识，不是让你认识几个字、掌握几个公式就完了。课堂教育的意义在于，通过这些有限的知识启发学习的思路，唤起你的自学精神和学习兴趣。实现了这样的作用，课堂教学才是完整而有意义的。
要知道，并不是所有的知识都能言传身教。以写作为例，我们平时都写作文，而且每周都有写作课，可我们的写作课老师都教些什么呢？老师无非就是强调字词、语法、修辞方面的内容，写作的基本要求、注意的问题，要不就是进行一些情境的模拟和观察等，而不会具体地教授我们如何创作，这也不是能教出来的。创新思维也是这样，课堂教育是教不来也教不好的，它需要我们自己积极地学习和探索。
培养创新思维，一个重要方面就是培养自己独立思考的能力。创新思维的最大特点在于“新”，而且要与众不同，没有什么现成的方法和经验可以用，全凭自己的灵感和思考。这就要求我们在思考的时候有新的看法、见解或是发现，说到这，我想到一个优秀推销员的故事。
布鲁金斯学会以培养杰出的推销员闻名于世。它有一个传统，在每期学员毕业时，都会设计一道最能体现推销员能力的实习题，让学生去完成。当小布什接任美国总统时，布鲁金斯学会给学员们出了这样一道题：请将一把斧子推销给小布什总统。
许多学员都知难而退了，因为人人都知道总统什么都不缺，即使他需要，也用不着亲自购买。但乔治·赫伯特并没有这么想，他经过自己的独立思考后，没花多少工夫就成功了。
后来，记者采访他时，他说出了自己的想法：“我认为，将一把斧子推销给小布什总统是完全可能的，因为布什总统在得克萨斯州有一个农场，里面种着许多树。于是我给总统写了一封信，上面说，亲爱的总统先生，很抱歉在您百忙之中打搅您。有一次，我有幸参观您的农场，发现里面长着许多树，有些已经死掉，木质已变得松软。我想，您一定需要一把小斧头，但是从您现在的体质来看，新的小斧头显然太轻，因此您需要一把不甚锋利的老斧头，现在我这儿正好有一把这样的斧头，很适合砍伐枯树。倘若您有兴趣的话，请按这封信所留的信箱，给予回复……最后他就给我汇来了15美元。”
赫伯特能斧头卖给总统与他的独立思考是分不开的。当别人都被既定的思维左右着不敢行动的时候，他经过自己的观察和思考，找到了自己创新的突破口。这就启示我们，如果想有所创新，就应该摆脱惯性思维的束缚，培养积极思考、主动开动脑筋的能力。
此外，我还想强调的一点，我们的思维和创新能力虽然不能通过学习而得到提高，但可以经过训练和培养而增强。经常有意识地进行创新性的思维训练，思维能力、想问题的角度和方式，以及应对问题的反应速度都能得到锻炼和提高。
想创造，就得拆掉思维里的墙
创新并不总是一帆风顺的，这个世界上存在着很多阻碍创新的因素，这里面有外在的阻力，也有内在的阻力。别说外在的阻力我们难以估计，光是头脑中束缚思维创新的各种枷锁就有很多。这些枷锁就像是我们通往成功道路上的高墙，它阻拦了我们前进的道路，影响了我们的创造潜能的发挥。想要开启创新思维，我们就得拆掉思维里的墙。
总是跟着大家走，你的创造力将归零
站在十字路口准备过马路时，在人多的情况下，我们经常会跟随多数人一起行动，认为这样比较安全。有时候尽管清楚地看到前方亮着的是红灯，心中也很明白闯红灯是违反交通规则的行为，可是看见一大群人都在横穿马路时，我们很可能也会跟着一起去闯红灯。这种行为方式折射出的就是从众心理。
很多人都有从众的惯性思维，习惯于随大流，跟着大伙一起行动。刚才所说的闯红灯，就是一种极其典型的从众心理。从众心理对于我们的生活有利也有弊，积极的从众心理可以激发主动性和责任感，而消极的从众心理则可能束缚我们的思想，使我们的行为变得懒懒散散、没有节制。
长期的生活经验给我们传达这样一种信号——合群才会有好的人缘，而想要合群，就要尽量做到与大家的步调想法保持一致。久而久之，多数人就会在头脑中形成从众心理，认为跟着多数人走准没错。实际上，这种想法会严重束缚我们自身创造力的发挥，有时还会将我们引向错误的方向。我就曾经听过这样一个故事：
一个人要穿过一片尚无人通过的沼泽地，因为没有路，便试探着自己寻找。虽然艰险，但他凭借自己的聪明和坚持找到了路，就这样安全地走了很长一段距离。一不小心，他还是踏进了烂泥里，沉了下去。
第二个人要穿过这片沼泽地，看到前人的脚印，便想：这一定有人走过，沿着别人的脚印走一定不会有错。他用脚试探着行进了一段距离，果然没有危险，便放心走下去，最后踏入了烂泥。
第三个人要穿过沼泽地，看着前面两个人的脚印，想都未想便沿着走了下去，他的命运可想而知。
……
第N一个人要穿过沼泽地，看着众人的脚印，心想：已有这么多人从这条路上走过了，相信它就是能通过沼泽的正确之路，于是，他选择沿着众人的脚印大踏步走去，最后也沉入了烂泥。
看了这个故事，我们应领悟这样的道理：留下了多数人脚印的道路未必是正确的。这世上的路不是走的人越多就越平坦、越顺利，有时候沿着别人的脚印走，不仅走不出新意，还可能跌进陷阱。
别人的路永远只是别人的，别人的判断始终无法代替我们自己的思考和分析。有一句很讽刺的话：“谣言重复一千遍就是真理。”谬论重复的次数多了，相信的人也会越来越多，结果谣言就被多数人当成事实了。这个世界上，衡量是非的标尺不是别人的说法，而是我们内心的判断。任何时候，我们都不应该放弃自己的思考和辨别能力，坚持自己的独立见解，才能真正走上创新之路。
不要迷信书本和权威
在与广大青少年交流的过程中，我发现，很多人在与别人争论问题的时候，为了增强自己观点的说服力，总喜欢拿书本、父母或老师的言论说事，比如：“这个方法是我们老师上课的时候讲过的，肯定不会错。”“书上白纸黑字都写着呢，你还怀疑什么？”“××是这方面的专家，经常见报的，他说的观点绝对值得信服。”听了这些，我既为同学们接受知识的能力感到高兴，同时又为大家对书本和权威的迷信感到焦虑。
从小到大，我们不断接受来自父母、老师的教育，学习系统的书本知识，久而久之，这些外在力量就构成了一个个的权威，指导着我们应该怎么做、不能怎么做，而我们的生活经历也在不断验证着这些权威的言论，最后就固化于我们的思想中了。比如我们在小时候会受到这样的教育：“糖是可以直接吃的，但和糖外形很像的盐就不能直接放进嘴里，洗衣粉则是绝对不能吃的。”听话的孩子，就会谨记这些话语，吃糖而不吃其他的，果然尝到了甜滋滋的味道；调皮的孩子可能会故意试试把盐或洗衣粉放进嘴里，自然是尝到了苦头，也会在心中形成顺从的意向。经过一次次成功和失败的尝试，我们就会越来越相信权威的教育，逐渐习惯于服从权威的是非观，这样做有好的方面，但也有不利的影响。好的方面就是我们在很多时候会少走弯路，不利的影响就是长期形成的权威思想会固化我们的头脑，使我们对权威不加思考就盲目尊崇和信服，严重束缚我们的创造力。
书本是我们在学习阶段碰到的权威代表，我们总是通过书本来接受各科知识。在受教育的过程中，我们一直被灌输着这样的思想：书本知识是全面而系统的，是经过很多人思考和验证过的。其实，书本知识往往是一种理论化、理想化的状态，并非总是符合实际、切实可行的。比如，上学是骑自行车快还是坐汽车快？按速度来说，汽车要比自行车快得多，可从具体的情况来看，也可能是骑自行车快。我们应该把问题放在具体的环境中去考量，如果在北京中心的话，上下学的时间交通拥堵，汽车只能排着长队，在车流中慢慢行进，这样的速度显然比骑自行车要慢得多。
因此，在面对书本知识的时候，要根据具体情况，进行自己的思考和判断，而不能对书本知识照单全收、偏听偏信。纸上谈兵的故事相信大家并不陌生。
