问：萧亭先生尝以“平中清浊、仄中抑扬”见示，究未能领会。
答：清浊如通同清情四字。通清为清，同情为浊。仄中如入声有近平近上近去等字，须相间用之，乃有抑扬抗坠之妙，古人所谓一片宫商也。
问：五言古、七言古，章法不同，如何？
答：章法未有不同者。但五言着议论不得，用才气驰骋不得。七言则须波澜壮阔，顿挫激昻，大开大阖耳。
问：尝见批袁宣四先生诗谓“古诗一韵到底者。第五字须平”。此定例耶？抑不尽然？
答：一韵到底，第五字须平声者，恐句弱似律句耳。大抵七古句法、字法皆须撑得住，拓得开。熟看杜韩苏三家自得之。
问：古诗以音节为顿挫，此语屡闻命矣。终未得其解。
答：此须神会，以粗迹求之，如一连二句皆用韵，则文势排宕，即此可以类推，熟子美子瞻二家自了然矣。专为七言而发。
问：《唐贤三昧集序》羚羊挂角云云即音流弦外之旨否？间有议论“痛快”或“以序事体为诗”者与此相妨否？
答：严仪卿所谓“如镜中花、如水中月、如水中盐味、如羚羊挂角无迹可求”，皆以禅喻诗。内典所云“不即不离，不粘不脱”。曹洞宗所云叅活句是也。熟看拙选《唐贤三昧集》自知之矣。至于议论叙事自别是一体，故仆尝云五七言诗有二体：田园丘壑当学陶韦，铺叙感慨当学杜子美《北征》等篇也。
问：律诗论起承转合之法否？
答：勿论古文今文，古今体诗皆离此四字不可。
问：律诗中二聨必应分情与景耶？抑可不拘耶？
答：不论者非拘泥者，亦非大概。二聨中须有次第，有开阖。
问：律中起句易涉于平，宜用何法？
答：古人谓元晖工于发端，如《宣城集》中“大江流日夜，客心悲未央”是何等气魄。唐人起句尤多警策，如王摩诘“风劲角弓鸣，将军猎渭城”之类，未易枚举。杜子美尤多。
问：谢茂秦论絶句之法“首句当如爆竹斩然而断”，古人之作亦有不尽然者，何也？
答：四溟（阙）说多学究气，愚所不喜。此叚愚亦谓然。
问：七言絶五言絶作法不同，如何？
答：五言絶近于乐府，七言絶近于歌行。五言难于七言，五言最难于浑成故也。要皆有一唱三叹之意乃佳。
问：沈休文所列八病必应忌否？
答：“蜂腰、鹤膝”双声迭韵之类一时记不能全，须检书乃见。
问：萧亭先生论诗修辞为“要辞佳而意自在其中”，未达其旨？
答：以意为主，以辞为辅，不可先辞后意。
问：乐府何以别于古诗？
答：如“白头吟、日出东南隅、孔雀东南飞”是篇是乐府，非古诗。如“十九首、苏李録别”是古诗非乐府。可以例推。
问：唐人乐府何以别于汉魏？
答：魏汉乐府，髙古浑灏，不可拟议。唐人乐府不一，初唐人拟“梅花落、闗山月”等古题，大概五律耳。盛唐如杜子美之“新婚、无家诸别”、“潼闗、石壕诸吏”、李太白之“逺别离、蜀道难”则乐府之变也。中唐，如韩退之“琴操”直遡两周。白居易、元稹、张籍、王建创为亲乐府，亦复自成一体。若元杨维桢、明李东阳各为新乐府，古意寖逺。然皆不相蹈袭。至于唐人王昌龄、王之涣下逮张佑诸絶句、杨栁枝、水调伊州、石州等词，皆可歌也。
问：王、孟诗假天籁为宫商寄至，味于平淡，格调谐畅，意兴自然，真有无迹可寻之妙。二家亦有互异处否？
答：譬之释氏，王是佛语，孟是菩萨语。孟诗有寒俭之态，不及王诗天然而工。惟五古不可优劣。
问：萧亭先生曰“所云以音节为顿挫者，此为第三第五等句而言耳。盖字有抑有扬，如平声为扬，入声为抑，去声为扬，上声为抑。凡单句住脚字，必错综用之，方有音节，如以入声为韵，第三句或用平声，第五句或用上声，第七句或用去声，大约用平声者多。然亦不可泥，须相其音节变换用之，但不可于入声韵单句中，再用入声字住脚耳”。此说足尽音节顿挫之旨否？
答：此说是也。然其义不尽于此。此亦其一端耳。且此语专为七言古诗而发，当取唐杜岑韩三家、宋欧苏黄陆四家七言。诸大篇日吟讽之，自得其解。
问：又曰“每句之间亦必平仄均匀，读之始响亮”。古诗既异于律，其用平仄之法于无定式之中，亦有定式否？
答：无论古律正体抝体，皆有天然音节，所谓籁也。唐宋元明诸大家，无一字不谐明，何李边徐王李辈亦然。袁中郎之流便不了了矣。
问：《唐贤三昧集》所以不登李杜，原序中亦有说。究未了然。
答：王介甫昔选唐百家诗，不入杜李韩三家，以篇目繁多，集又单行故耳。
问：宋诗不如唐者，或以气厚薄分耶？
答：唐人主情，故名蕴藉。宋诗主气，故多径露。此其所以不及，非闗厚薄。
问：宋诗多言理，唐人不然。岂不言理而理自在其中欤？
答：昔人论诗曰：不涉理路，不落言诠。宋人惟程邵朱诸子为诗好说理，在诗家谓之旁门，朱较胜。
问：昔人论七言长古作法“曰分段。曰过段。曰突兀。曰用字贯。曰讃叹。曰再起。曰归题。曰送尾”，此不易之式否？
答：此等语皆教初学之法，要令知章法耳。神龙行空，云雾灭没，鳞鬛隠现，岂令人测其首尾哉。
问：有以“尖、岔”二字评锺、谭、王、李者，何如？
答：王李自是大方家。锺谭余分闰位，何足比拟。然后人评之者有言“王李以矜气作之。锺谭以昏气出之”。亦是定论。
问：诗中用典故，死事何以活用
答：昔，董侍御玉虬文骥，外迁陇右道，龚端毅公鼎孶礼部尚书及予辈赋诗送之。董亦有诗留别，起句云“官程西北去，河水东南流”。初以为常语，徐乃悟其用魏主“此水东流而朕西上”之语，叹其用事之妙。此所谓活用也。
问：锺嵘诗品云“吟咏性情，何贵用事”，白乐天则谓“文字须雕藻两三字，文采不得全直，致恐伤鄙朴”，二说孰是？
答：仲伟所举古诗如“高台多悲风、明月照积雪、清晨登陇首”，皆书即目，羌无故实，而妙絶千古。若乐天云云，亦是而其自为诗，却多鄙朴，特其风味佳，故虽云“元轻白俗”，而终传于后耳。
问：有谓诗“不假修饰”，苦思者陈去非不以为然，引“蟾蜍影里清吟苦，舴艋舟中白髪生”等句为证。二说宜何从？
答：苦思自不可少，然人各有能有不能，要各随其性之所近，不可强同如所谓“诗檄用枚皋，典册用相如”。又，“潘纬十年吟古镜，何涓一夕赋潇湘”及所谓“挥豪对客曹能始，帘阁焚香尹子求”，皆未可以此分优劣也。
问：范徳机谓“律诗第一聨为起，第二聨为承，第三聨为转，第四聨为合”。又曰“起承转合四字施之絶句则可，施之律诗则未尽然”。似乎自相矛盾。
答：起承转合章法皆是如此，不必拘定第几聨第几句也。律絶分别亦未前闻。
问：作律诗忌用唐以后事。其信然与？
答：自何李李王以来不肯用唐以后事，似不必拘泥。然“六朝以前事用之即多古雅，唐宋以下便不尽尔”，此理亦不可解。总之，唐宋以后事须择其尤雅者用之，如刘后村七律专用本朝事，直是恶道。
问：孟襄阳诗昔人称其格韵双絶。敢问格与韵之别。
答：格谓品格，韵谓风神。
问：少陵诗以经中全句为诗，如《病橘》云“虽多亦奚为”、《遣闷》云“致逺思”，恐泥。又如“丹青不知老将至，富贵于我如浮云”之句，在少陵无可无不可，或且叹为妙絶。苦效不休，恐易流于腐。何如？
答：以庄易等语入诗，始谢康乐。昔东坡先生冩杜诗至“致逺思恐泥”句停笔，语人曰“此不足乐”。故前辈谓“诗用史语易，用经语难”，若丹青二句，笔势排宕，亦自不觉耳。
问：罗隠诗“云中鸡犬刘安过，月下笙歌焬帝归”，人谓之见鬼诗，然与？
答：二句最劣，此虽谑语，亦定论也。
问：诗有平仄字，一句纯用而音节自谐者如“桃花梨花参差间，有客有客字子美”，此遵何法？
答：五平五仄体，自昔有之，颇近游戏。
问：右承《鹿柴》、《木兰柴》诸絶，自极淡逺，不知移向他题亦可用否？
答：摩诘诗如叅曹洞禅，不犯正位，须叅活句，然钝根人学渠不得。
问：荆公谓汉人语仍以汉人语对用，异代则不类此。定式否？
答：在大家无所不可，非定式，亦非确论也。如以左氏国语、檀弓国策语对汉人语何不可之有？推之魏晋巳下皆然。古人又谓“经语对经语、史语对史语”，差有理。
问：诗中用古人及数目，病其过多。若偶一用之亦谓之“点鬼簿、算博士”耶？
答：唐诗如“故乡七十五长亭、红阑四百九十桥”皆妙，虽算博士何妨，但勿呆相耳。所云点鬼簿，亦忌堆垜，高手驱遣自不觉也。
问：太白《送羽林陶将军》诗，萧亭先生谓古有六句律体，疑此即是，而诸选皆入七言古中。何也？
答：六句律体于古有之，升庵先生撰《六朝律祖记》曽载之。今记忆不真矣。
问：六朝清平调本是乐府，而诸选皆选七言絶句。何也？
答：如右丞“渭城朝雨”亦絶句也。当时名士之诗多取作乐府歌之。中晚间如伊州、石州、凉州杨栁枝、盖罗缝、穆护砂等亦皆絶句耳。
问：短歌行、长歌行似非以句之多寡论？
答：又有满歌行、艶歌行。行之属，当时命名之旨，即呉兢辞亦不能尽通晓。更有长歌续短歌。歌之名皆非以辞之繁简也。三曹乐府多以起句首二字命题，如“惟汉十四世，所任诚不良”即名《惟汉行》是也。
问：七言古，仄韵韵用平韵，其法度不同。何如？
答：七言古凡一韵到底者，其法度悉同。惟仄韵诗，单句末一字可平仄间。用平韵诗，单句末一字忌用平韵，若换韵者，则当别论。
问：古诗换韵之法应何如？
答：五言换韵如《折梅下西州》一篇可以为法，李太白最长于此。七古则初唐王杨卢骆是一体，杜子美又是一体。若仿初唐体，则用排偶律句不妨也。
问：古诗忌头重脚轻之病。其详何如？
答：此似为换韵者立说。或四句一换，或六句一换。须首尾腰腹匀称，无他秘也。
问：五言忌着议论。然则题目有应用议论者，只可以七言古行之便，不宜用五言体耶？
答：亦是看题目何如，但五言以藴藉为主，若七言则发扬蹈厉，无所不可。
问：或论絶句之法谓“絶者，截也”，须一句一断，特藕断丝连耳。然唐人絶句如《打起黄莺儿》、《松下问童子》诸作皆顺流而下。前说似不尽然。
答：截句谓“或截律诗前四句，如后二句对偶者是也。或截律诗后四句，如起二句对偶者是也”。非一句一截之谓。然此等迂拘之说，总无足取。今人或竟以絶句为截句，尤鄙俗可笑。
问：排律之法何如？
答：唐人省试皆用排律。本只六韵而止，至杜始为长律。中唐元白又蔓延至百韵，非古也。其法则首尾开阖、波澜顿挫八字尽之。
问：五言排律、七言排律作法何如？
答：七言排律，即唐人作者亦少。近人惟见彭少宰《羡门曽赋》至百韵。
问：排律有多至几十韵者，与短篇作法同否？
答：章法一也。特短篇波澜少耳。
问：竹枝词何以别于絶句？
答：竹枝咏风土琐细〈言仄〉谐皆可入。大抵以风趣为主，与絶句迥别。
问：竹枝与栁枝相类否？
答：栁枝专咏栁。竹枝泛咏风土。竹枝词古人间有专咏竹者，乃引栁枝之例。然不过偶一见耳。非原旨也。
问：五言短古似与五言絶相类，但中多二句，然则中二句或如律中颔聨颈聨，应实写耶？
答：此不必拘。
问：有一字至七字或一字至九字诗，此旧格耶？抑俗体耶？
答：格则，于昔有之，终近游戏，不必措意。他如地名、人名、药名，五音、建除等体总无闗于风雅，一笑置之可耳。
问：乐府是就其题直赋其事耶？抑借以发已意耶？
答：古乐府立题必因一事，如琴操亦然。后人拟作者众，则多借发已意。
问：今人作乐府有用其题而絶不与题相照顾者，何也？
答：古如《董逃行》与汉末事实更无闗涉，《雁门太守行》乃颂洛阳令王稚子耳。不始今人。
问：《天马引》、《天马行》之辨？
答：天马引是琴曲。
问：又云“錬句不如錬字，錬字不如錬意”，意何以錬？
答：錬意或谓安顿章法，惨淡经营处耳。
问：昔人论诗之格曰“所以条达神气，吹嘘兴趣，非音非响能诵而得之。犹清气徘徊于幽林，遇之可爱；微径纡回于遥翠，求之逾深”是何物也？
答：数语是论诗之趣耳。无关于格。格以高下论。如坡公咏梅“竹外一枝斜更好”高于和靖“暗香、疎影”，又髙于“雪满山中，月明林下”。至晚唐之“似桃无緑叶，辨杏有青枝”则下劣极矣。
问：昔人谓韵不必有出处，字不必有来歴。其然岂其然？
答：杜子美、苏子瞻诗无一字无来歴。善押强韵，莫如韩退之。却无一字无出处也。
问：虞侍制谓诗有十美。第二为“抛掷”。何为抛掷？
答：亦不解。或谓撇脱耳。
问：范徳机谓“唐人李淑诗苑六格为十三：如一字血脉、二字贯穿、三字栋梁”等名目，不几穿凿乎？
答：以上二条皆涉穿凿，说诗不必尔。
问：苏李诗似可以配十九首，论者多以为赓作，何也？
答：録别真出苏李与否？亦不可考要。不在古诗十九首之下，其为西汉人作无疑。
问：髙岑似亦微不同，或髙优于岑乎？
答：唐人齐名，如沈宋王孟钱刘元白皮陆，皆约略相似。惟李杜髙岑迥别。髙，悲壮而厚。岑，竒逸而峭。锺伯敬谓“髙岑诗如出一手”，大谬矣。
问：王季友诗似晚唐语，而所以异于晚唐者，何居？
答：王季友诗不多，在盛唐自是别调，亦非诸大家名家之比。又如《箧中集》中诸人，皆别调也。
问：元人诗亦近晚唐，而又似不及晚唐。然乎否耶？
答：元诗如虞道园，便非晚唐所及。杨铁厓时涉温李，其小乐府亦过晚唐。他人与晚唐相出入耳。晚唐如温李皮陆杜牧马戴，亦未易及。
问：明人诗可比何代？弇州可比东坡否？
答：明诗胜金元。才识学三者皆不逮宋，而宏正四杰在宋诗亦罕其匹。至嘉隆七子，则有古今之分矣。弇州如何比得东坡。东坡千古一人而已，惟律诗不可学 。
