古之述者，岂徒然哉！或以取舍难明，或以是非相乱。由是《书》编典诰，宣父辨其流；《诗》列风雅，卜商通其义。夫前哲所作，后来是观，苟夫其指归，则难以传授。而或有妄生穿凿，轻究本源，是乖作者之深旨，误生人之后学，其为谬也，不亦甚乎！
昔夫子之刊鲁史，学者以为感麟而作。案子思有言：吾祖厄于陈、蔡，始作《春秋》。夫以彼聿修，传诸诒厥，欲求实录，难为爽误。是则义包微婉，因攫莓而创词；时逢西狩，乃泣麟而绝笔。传者徒知其一，而未知其二，以为自反袂拭面，称吾道穷，然后追论五始，定名三叛。此岂非独学无友，孤陋寡闻之所致耶？
孙盛称《左氏春秋》书吴、楚则略，荀悦《汉纪》述匈奴则简，盖所以贱夷狄而贵诸夏也。案春秋之时，诸国错峙，关梁不通，史官所书，罕能周悉。异乎炎汉之世，四海之家，马迁乘传求自古遗文，而州郡上计，皆先集太史，若斯之备也。况彼吴、楚者，僻居南裔，地隔江山，去彼鲁邦，尤为迂阔，丘明所录，安能备诸？且必以蛮夷而固略也，若驹支预于晋会，长狄埋于鲁门，葛卢之辨牛鸣，郯子之知鸟职，斯皆边隅小国，人品最微，犹复收其琐事，见于方册。安有主盟上国，势迫宗周，争长诸华，威陵强晋，而可遗之者哉？又荀氏著书，抄撮班史，其取事也，中外一概，夷夏皆均，非是独简胡乡，而偏详汉室。盛既疑丘明之摈吴、楚，遂诬仲豫之抑匈奴，可谓强奏庸音，持为足曲者也。
盖明月之珠不能无瑕，夜光之璧不能无类，故作者著书，或有病累。而后生不能诋诃其过，又更文饰其非，遂推而广之，强为其说者，盖亦多矣。如葛洪有云：“司马迁发愤作《史记》百三十篇，伯夷居列传之首，以为善而无报也；项羽列于本纪，以为居高位者非关有德也。”案史之于书也，有其事则记，无其事则阙。寻迁之驰鹜今古，上下数千载，春秋已往，得其遗其事者，盖唯首阳之二子而已。然适使夷、齐生于秦代，死于汉日，而乃升之传首，庸谓有情。今者考其先后，随而编次，斯则理之恒也，乌可怪乎？必谓子长以善而无报，推为传首，若伍子胥、大夫种、孟轲、黑翟、贾谊、屈原之徒，或行仁而不遇，或尽忠而受戮，何不求其品类，简在一科，而乃异其篇目，各分为卷。又迁之纰缪，其流甚多。夫陈胜之为世家，既云无据，项羽之称本纪，何必有凭。必谓遭彼腐刑，怨刺孝武，故书违凡例，志存激切。若先黄、老而后《六经》，进奸雄而退处士，此之乖刺，复何为乎？
隋内史李德林著论，称陈寿蜀人，其撰《国志》，党蜀而抑魏。刊之国史，以为格言。案曹公之创王业也，贼杀母后，幽逼主上，罪百田常，祸千王莽。文帝临戎不武，为国好奢，忍害贤良，疏忌骨肉。而寿评皆依违其事，无所措言。刘主地居汉宗，仗顺而起，夷险不挠，终始无瑕。方诸帝王，可比少康、光武；譬以侯伯，宜辈秦缪、楚庄。而寿评抑其所长，攻其所短。是则以魏为正朔之国，典午攸承；蜀乃僭伪之君，中朝所嫉。故曲称曹美，而虚说刘非， 安有背曹而向刘，疏魏而亲蜀也？夫无其文而有其说，不亦凭虚亡是者耶？
习凿齿之撰《汉晋春秋》，以魏为伪国者，此盖定邪正之途，明顺逆之理耳。而檀道鸾称其当桓氏执政，故撰此书，欲以绝彼瞻乌，防兹逐鹿。历观古之学士，为文以讽其上者多矣。若齐失德，《豪士》于焉作赋；贾后无道，《女史》由其献箴。斯皆短什小篇，可率尔而就也。安有变三国之体统，秋五行之正朔，勒成一史，传诸千载，而藉以权济物议，取诫当时。岂非劳而无功，博而非要，与夫班彪《王命》，一何异乎？求之人情，理不当尔。
自二京板荡，五胡称制，崔鸿鸠诸伪史，聚成《春秋》，其所列者，十有六家而已。魏收云：鸿世仕江左，故不录司马、刘、萧之书，又恐识者尤之，未敢出行于外。案于时中原乏主，海内横流，逖彼东南，更为正朔。适使素王再出，南史重生，终不能别有异同，忤非其议。安得以伪书无录，而犹罪归彦鸾者乎？且必以崔氏祖宦吴朝，故情私南国，必如是，则其先徙居广固，委质慕容，何得书彼南燕，而与群胡并列！爱憎之道，岂若是邪？且观鸿书之纪纲，皆以晋为主，亦犹班《书》之载吴、项，必声系汉年，陈《志》之述孙、刘，皆宗魏世。何止独遗其事，不取其书而已哉！但伯起躬为《魏史》，传列《岛夷》，不欲使中国著书，推崇江表，所以辄假言崔志，用纾魏羞。且东晋之书，宋、齐之史，考其所载，几三百篇，而伪邦坟籍，仅盈百卷。若使收矫鸿之失，南北混书，斯则四分有三，事归江外。非唯肥瘠非类，众寡不均；兼以东南国史，皆须纪传区别。兹又体统不纯，难为编次者矣。收之矫妄，其可尽言乎！
于是考众家之异说，参作者之本意，或出自胸怀，枉申探赜；或妄加向背，辄有异同。而流俗腐儒，后来末学，习其狂狷，成其诖误，自谓见所未见，闻所未闻，铭诸舌端，以为口实。唯智者不惑，无所疑焉。
吾祖始作春秋《孔丛居卫》篇：宋乐朔围子思，既免，曰：文王困牖里，作《周易》，祖君屈陈、蔡，作《春秋》，吾今困于宋，可无作乎？作《中庸》四十九篇。按：《太史公自序》及《公羊》篇首注，并宗此说。又按：《孔丛子》，先儒多以为伪，病其杂也。书有夫子、子思问答。高似孙《子略》以鲁缪公年推之，证其祖孙之世不相及。而尧峰汪氏复据《汉书孔光传》，证其世谱出自子孙之手，非他书臆度者比。两说相持，录以存参。
攫莓《吕览任数》：陈、蔡之间，七日不尝粒。索米得而爨之。孔子望见颜渊攫其甑中而食之，起曰：“今者梦见先君，食洁而后馈。”回曰：“响者煤入甑中，弃食不祥，回攫而饭之。”孔子叹曰：“所信者目也，目犹不可信，”“知人固不易矣。”按：《史通》明用此事。“莓”字断误。
上计先集太史《太史公自序》：百年之间，天下遗文古事，靡不毕集太史公。太史公仍父子相续，纂其职。《隋经籍志》：汉帝始置太史公，天下计书皆先上太史，副上丞相。按：《志》盖本之卫弘《汉仪注》，今见《史记》如淳《注》，其说于《史官建置》篇详之。又《周礼小宰疏》：汉之朝集使，谓之上计吏，上一年计会文书及功状也。
驹支《左》襄十四：会于向，将执戎子驹支。范宣子亲数诸朝，曰：“诘朝之事，尔无与焉。”对曰：“官之师旅，无乃实有所阙，而罪我诸戎。”“不与于会，亦无瞢焉。”赋《青蝇》而退。
长狄《左》文十：冬十月，败狄于碱，获长狄侨如。富父终甥椿其喉，以戈杀之，埋其首于子驹之门，以命宣伯。
墨翟《史记》附见《孟荀传》，其文云：“盖墨翟，宋之大夫。善守御，为节用。或曰并孔子时，或曰在其后。”
先黄老二句《汉书司马迁传赞》中语。又《后汉班彪传》：彪作《论略》，其论迁《记》，先有”崇黄、老，薄《五经》“句。
李称陈寿党蜀《隋李德林传》：论《齐书》起元事，其中云：“汉献帝死，刘备自尊崇。陈寿蜀人，以魏为汉贼，宁肯蜀主未立，已云魏武受命乎？”
贼后逼主《后汉伏后纪》：自帝都许，宿卫兵侍莫非曹氏党姻。操入见，帝不任其愤，曰：“幸垂恩相舍”。操失色。后乃逼帝废后，以尚书令华歆勒兵入宫妆后。歆就牵后出。时帝在外殿，后被发跣行，泣过决曰：“不能复相活耶？”帝曰：“我亦不知命在何时。”
凿齿当桓执政《晋书习传》：是时桓温觊觎非望，凿齿在郡著《汉晋春秋》以裁之。于三国之时，以魏为篡逆。至文帝平蜀，乃为汉亡而晋兴。按：其详已见《论赞》篇。但此皆今《晋书》所有，今子玄以为是道鸾语。而《杂说》篇又有《新晋》不取曹、干、孙、檀之说，则亦非尽不用也。
瞻乌逐鹿《后汉郭泰传》：陈蕃、窦武为阉人害，泰哭于野曰：“人之云亡，邦国殄瘁。”“瞻乌爰止，不知于谁之屋”耳。《史记淮阴侯传》：蒯通曰：“秦失其鹿，天下共逐之，高材疾足者先得。”
豪士赋《晋书陆机传》：齐王同矜功自伐，受爵不让。陆机恶之，作《豪士赋》以刺焉。
女史箴见《载文》篇。
崔鸿十六家鸿字彦鸾，前见《表历》篇。又《魏书》本传云：孝昌初，给事黄门侍郎。弱冠便有著述之志，见刘、石等并因世故，跨僭一方，国收未有统一，乃撰为《十六国春秋》，勒成百卷。又详后《正史》篇。
崔氏祖宦按：《崔鸿传》首云：伯父光，名孝伯，字长仁，东清河人。祖旷，从慕容德南渡河，居青州之时水。慕容氏灭，仕刘义隆为乐陵太守。父灵延，刘骏龙骧将军、长广太守。观此，鸿之世仕江左，固有明文。而《史通》云：“委质慕容”，传无其语。意祖旷从渡时，名在仕籍，传或阙书何官也。崔氏清河世望，故在诸燕境中。子玄之言，必非无征。
