二一一、东野《咏角》云：“似开孤月口，能说落星心。”袁子才非之。然意境神奇，宜为东坡所赏，惟句太生硬耳。太白《月诗》：“出时山眼白，高后海心明。”词意相似，而李下句尤佳。
二一二、渔洋《秦淮杂诗》：“栖鸦流水安萧瑟，不见题诗纪阿男。”咏风景而忽及人家闺媛，显属不庄，宜乎纪伯紫哓哓其后也。及其为之请旌，而曰：“聊以忏悔少年绮语之遇。”此语尤为口不择言。纪阿男不是妓女，渔洋咏纪阿男不是风怀，“绮语”两字，实用不着也。曾谓渔洋老人不异无知小子乎！
二一三、于熊晋卿处见近时蜀人李吟史诗，有《黎明》两句云：“四围窗纸色，五点寺钟声。”清绝可喜。
二一四、初、盛七律多有上联系仄仄平平起，下联仍作仄仄平平起者。古时法律未备，自不必说，后人效尤，则无理矣。近代人颇有此病。
二一五、古时成作未多，字眼欲生凑，必须细细状物得来，故每有浑奥之宇，而不善者辄失之生滞。后人造字者少，故调直者多，而不善者便流为平庸。
二一六、好诗在心上，不在口上。心上不觉好，口上多方说好，无益。
二一七、洪銮“夕阳无近色，飞鸟有高心。”上句乃杜诗也。
二一八、友人张施斋有《少年行》，结句云：“见卿如此颜色好，愿卿终身得所归。”真余极爱之。
二一九、李申耆七绝云：“子美新成背郭堂，绿塍一曲树千章。我来浓绿疏黄里，过雨溪山看夕阳。”律句如：“水静谙花性，林疏得月神。”咏蓼花云：“侧身金菊芙蓉外，顾影黄茅白苇中。”多可诵。
二二〇、张度西诗亦雄丽，失之躁而驳。七古是其所长，然无完璧。律句如“林藏三月雨，潮折一溪风”、“舁舆冲野水，灯火入山城”、“乱水没沙鸟，空城闻竹鸡”。又《入彭蠡》诗：“一线遥通莺子口，中流飞出大孤山。”俱可采，而上句终不敌下句。
二二一、梅村诗闲词太多，使要紧关节反不明白。
二二二、他人分界唐宋以大小者，非也。我则谓唐润而宋枯。夫润与枯之分乃才不才之界也。
二二三、友人扬州张施斋（燮恩）断句，如：“一番时事浮云薄，两字功名落叶轻。”“裘马能青行客眼，功名易白少年头。”“途经艰险才华敛，天与清贫梦寐安。”“书剑学疏无一技，壶觞击碎不成歌。”俱清雄。君绘一《白发美人簪花拈笔图》，属同人题咏。名目甚新奇，颇难下笔。为赋二绝云：“老尽西施在苎萝，天涯知己本无多。意中亦有人如玉，对此教侬唤奈何！”“乾坤春恨古来多，何限相思付逝波。莫为悲秋伤命薄，邯郸卒妇又如何！”君自题三十六绝，中二绝云：“何人不厌首飞蓬，为买燕脂着粉红。阅尽世情难下笔，痴心待诉怕雷同。”“自怜呵冻玉尖寒，一幅冰绡泪不干。簪好花钿呼侍婢，近来怕向镜中看。”君负异才，年过三十不遇，故诗多悲慨语。君口吃，其诗名《期艾集》。
二二四、一首诗如一瓯清水，着不得一点油；如美人之面，着不得些儿斑痣。
二二五、表弟谢仁卿有“梨花满树玉环魂”句，余绝喜之。
二二六、友人魏锺琦《病起》云：“对镜不堪肢体瘦，逢人犹怯语言长。”《偶成》云：“饮酒惜无千日醉，看书如陟万山深。”
二二七、友人王涛松《秋风》云：“黄叶萧萧逐雁飞，秋风天末怯单衣。闰中昨夜音书到，报道棉花未上机。”又《咏明妃》诗云：“君王莫惜如花貌，妾在深宫十九年。”从来明妃诗甚多，却未有道得如此深婉。
二二八、二姑母归谢氏，工诗。《春夜》云：“今宵且喜雨初晴，欲作新诗句未成。坐到夜深无一语，不知花外已三更。”《同妹作》云：“中庭花月正春深，为爱清宵梦懒寻。香茗一瓯诗一卷，绿纱窗下并肩吟。”
二二九、长姊天机清妙，好学尤甚，有《云在轩诗》一卷。有句云：“目有千秋难自大，胸无万卷敢称才？”余不禁叹服。
二三〇、四姑母颖悟绝人，卒于丙戌十二月，年十九。临危时，梦中尝得一绝云：“昨宵一梦到云阳，正与离人诉曲肠。恨煞鸡鸣警醒我，半窗残月已微茫。”所谓“云阳”者，不知何地也。
二三一、表兄潘杏生之妹，工诗。《秋夜》云：“银漏迟迟秋夜长，挑灯翻阅旧词章。一钩新月移梧影，半入罗帏半上床。”又五绝云：“夜久寒侵体，窗中火欲微。为怜新月上，忍倦启双扉。”清妙殊绝。
二三二、作词之法，以调从词，不可以词从调。近来词家，往往认定一调，做至十数首，宜其竭蹶也。
二三三、采薇词：“梦入晓云飞，绿遍天涯，不认门前柳。”真不许人间再道也。
二三四、词家才说个“填”字，便是门外语。词要极自然，极爽朗，方是上品，安用所谓填者？古今恶词，胡塞乱凑，真所谓填词也。
二三五、笠翁词：“醒处思眠眠处醒。”近人周昀叔词云：“容易黄昏捱过，明朝还有黄昏。”写无聊光景极真，天生好语也。
二三六、五代词陈陈相因，稍能自振者，不过李煜、韦庄、冯延巳数人，人各有佳词数首耳。其通病在于本唐诗中空套旧字，大家袭用，而罕能出新用意也。故词家才说诗余，便是一误，再说填词，便是再误。
二三七、五代庸词，病在诗余；南宋恶词，病在填词。
二三八、飞卿诗新灵，而词浮衍。人薄其诗而尊其词，难与言！
二三九、与骏华弟书：足下近日作诗喜求奇。愚谓“奇”之一字，亦是有说。奇须从良知上出，从格物上出，方是真奇。若仅以牛鬼蛇神为奇，则李长吉、孟东野，有何足贵。良知之浅语则曰“自然”，格物之浅语则曰“摹神”。诗不自自然中出，摹神中来，不作可也。天下凡事凡物，真者耐久，假者不耐久。求奇而不得奇之所以然，则所得必系皮毛。皮毛则假之谓也。以调直者为容易，不调直者为难，此亦非。“容易”从苦心中来，字字圆亮而后已。故读者不觉，以为容易，其实非浅之谓也。若夫不调直者，则乱塞乱撞，何难之有！
二四〇、余之议杜，议其支离，不是非其忠君爱国。王元美云：“老杜不成语者多。”敬美云：“杜有拙句、累句。”夫拙句、累句、不成语，乃余之非杜者也。忠君忧国，非余之非杜者也。宋人大半学杜诗，多破坏不完，岂非杜老遗孽耶？
二四一、房败将何足道，杜老原是迂腐人。
二四二、永王未反，称颂之未为大过。人有讥杜老《封西岳赋表》有赞杨国忠语，又韩退之《与李实书》，墨必大《与史弥远书》，皆有谀语，为后人所指。余谓此皆不必苛议也。当时酬应文体，固宜如此也。至其失节，则东坡辨之矣。
二四三、胡应麟言杜诗不用乐府旧题，太白拟《骚》、拟《雅》，较输杜一筹。此语未为无道着处。然我则曰李多畅，杜多滞，不必多其说法也。
二四四、唐韦选诗，不选杜。宋欧阳修不喜杜。杨亿以杜为“村夫子”。明祝允明则畅诋杜。王慎中、郑继之、郭子章亦驳杜。我朝王士礻真亦不喜杜。此外议其一体一篇及抑扬之者，不一而足。安可谓升庵之外，只振一人？且升庵讥杜某某句不若《诗经》之含蓄，亦是迂谈，未可与议杜也，不可与余并论。
二四五、以杜为天才，实所不喻。如杜《咏月》“兔应疑鹤发，蟾亦恋貂裘。”此类滞语，亦天才耶？
（以上载《钱氏家集》）
