画耕偶录论画
清邵梅臣撰
画道本闲家具耳，当有意无意，求天趣于笔墨之外，能与古人合，亦能与古人离。斯能食古而不为古哽者。
笔墨间神与趣会，书画妙境也。古人作画，用笔润而用墨乾，粗、细、浓、淡各有妙诀。余能领会，而笔墨神趣，终不能得古人万分之一。
画笔宁拙毋巧，作写意画，尤不可以南北宗派横于胸申，致堕恶道。
粗细繁简，各有妙处，惟离俗当远。宁可使今人骂，不可使古人笑。
细有笔力，粗有法则。神与古合，法与古离。时下“荆”、“关”，谁可语此
稀奇古怪，我法我派。一钱不值，万钱不卖。
奇怪不悖于理法，放浪不失于规矩，机趣横生，心手相应，写意画能事毕矣。
此幅成，或问余得意否余曰：“天下事大抵当局人无不得意者，自写自作，自以为是，亦人情也。”昨日友人陈鹤庄以文示余，小有訾议，鹤庄不服。余笑曰：“人苦不自知，譬气泄时，从无自掩其鼻者。”鹤庄大笑而去。
古人写意画多用浓墨，以纸色易变，着墨太淡，十数年后笔墨皆为纸色所掩，不可不知。
近人诗曰：“画好时防俗手题。”古人佳画往往被俗手题坏。真大恨事。
五代前无水墨画，五代后虽有用纯墨作画者，粗笔则竟用浓墨，细笔亦必由淡而浓，至精神饱满，气味醇厚而后已。不似今人但以淡墨一扫了事，谓之乾净，然乎否乎？
昔王僧虔云：“书之妙道，神采为上，形质次之，兼之者方可绍古人。”画亦然。今人但以形质论画，有擅名一世，不知何谓神采者。余自龆龀学画几三十年，于古人神采之妙，专精求之，形质相兼，则吾未能信也。
明娄坚尝言：“字画小技耳。然而不精研则心与法不相入，何由通微？不积习则手与心不相应，何由造妙？师法须高，骨力须重，已识其源，虽师心而暗和，强摹其迹，纵肖貌而实乖。”余欲以此数语，持赠留心绘事者。
古名家笔墨夙有天工。余九岁学画雪竹，山阴鲁南台先生见之云：“姿格清劲，但须秃笔五百枚，自可超神入画。”今三十一年矣，秃笔何止五百枚，然而神化之境，如海上三山，犹望而不可即也，何也？天分不及也。
昔鲁南台先生曰：“写意画非精熟工笔则漫无法则，尤必神行气中，笔忌平庸，墨求生动。攻性兼到，能放能收，庶几随手万变，意到笔随。但知收而不知放，纵精熟工笔，不可与言写意。”
昔人论书只学一家，学成不过为人作奴婢。集众长归于我，斯为大成，画亦然。然集众长亦必登楼十年。天姿高敏，似乎较易，易亦得七八年也。
写意画唐人始为之，机不畅则趣不生，一着意往往心手相戾。此扇因某先生笔墨颇工，班门之斧，惟恐不中绳墨，遂无一笔如法。
画法最忌甜，甜则俗，甜则软，俗已难耐，况软耶？
尝论书画有离纸、镇纸两法。离纸者笔墨俱在空中，飞舞跌宕，有神龙不测之机。镇纸者则笔墨端凝，力透纸背，纤悉不苟，有泰山岩岩严重难犯之象。镇纸者须有天分，否则必近板滞。离纸者须有学力，否则必近油滑。
诗中须有我，画中亦须有我。师事古人则可，为古人奴隶则断乎不可。此可为知者道也。小悟笔墨清妙，以扇索画，草草作此，粗乱中却有我在。
一望即了，画法所忌，花卉人物家最易犯此病，然所以不了者，其诀在趣味深长，精神完固，非细密之谓也。精神在学力，亦关天分，趣味则必须天分高者，始能摸索得着，山水家秘宝，止此“不了”两字。
昔人妙论曰：“万物之毒，皆主于浓。解浓之法曰淡。”淡之一字，真绘素家一粒金丹。然所谓淡者，为层层烘染，由一道至二道，由二道至三至四，淡中仍有浓，有阴阳，有向背，有精神，有趣味。亦有必须用浓墨者，如树木之老枝，人物之须发，钩斫落墨，莲之刺，兰之心，以及石之苔，木之节，无论粗笔细笔皆不可淡。此言用墨之法，着色亦大略相同。挽回补救之功，非淡则无从着手。却不可以淡墨一扫，即谓之淡。
萧条淡漠，是画家极不易到功夫，极不易得境界。萧条则会笔墨之趣，淡漠则得笔墨之神。写意画必有意，意必有趣，趣必有神，无趣、无神则无意，无意何必写为？
用浓墨有火候，火候到者，墨为我用。力能使墨愈浓愈妙。古名家无淡墨画。火候不到，我为墨用，俗所谓吃不住，是宁用淡墨为是。
作画得形似易，得神难，写意得神更难。青藤老人尝言学之二十年，见白纸尚不敢着墨，其难可知矣。余学此亦几三十年，每一握笔，如书生骑马，惟恐堕地，以青藤天才较之，无怪其然。今后生初学弄笔，研朱弄粉，不知绘事为何事，辄诩诩自负，欲为人师，岂真天姿才力过人耶？亦太不知分量矣。记客滇中时有句云：“黑云如墨一重重，何处莲花十丈峰”，有所为而言也。
画工笔画不能不着色。写意画着色可，不着色亦可，妙处不在颜色也。且宜拙多于巧，不可有意点缀，涉丝毫闺阁气。
草书难于楷书，草画难于楷画，此古语也。兰陵今画工渊薮，然恽氏家学失传，花卉家匠习相尚，不求笔墨，惜哉！
