汝颍优劣论 后汉孔融
融以汝南士胜颍川士陈长文难融答之曰汝南戴
子高亲止千乘万骑与光武皇帝共于道中颍川士
虽抗节未有颉颃天子者也汝南许子伯与其友人
共说世俗将坏因夜举声号哭颍川士虽忧时未有
能哭世者也汝南府许掾教太守邓晨图开稻陂数
万顷累世获其功夜有火光之瑞韩元长虽好地理
未有成功见效如许掾者也汝南张元伯身死之后
见梦范巨卿颍川士虽有奇异未有能神而灵者也
汝南应世叔读书五行俱下颍川士虽多聪明未有
能离娄并照者也汝南李洪为太尉掾弟杀人当死
洪自劾诣阁乞代弟命便饮鸩而死弟用得全颍川
士虽尚节义未有能杀身成仁如洪者也汝南翟子
威为东郡太守始举义兵以讨王莽颍川士虽疾恶
未有能破家为国者也汝南袁公着为甲科郎上书
欲治梁冀颍川士虽慕忠谠未有能投命直言者也
赞诸葛丞相 杨戏
忠武高英献策江滨攀吴连蜀权我世真受遗阿衡
整武齐文敷陈德教理物移风贤愚竞心佥忘其身
诞静邦内四裔以绥屡临敌庭实耀其威研精大国
恨于未夷
赞许司徒 前人
司徒清风是咨是臧识爱人伦孔音锵锵
赞关云长张益德 前人
关张赳赳出身匡世扶翼携上雄壮虎烈藩屏左右
翻飞电发济于艰难赞主洪业侔迹韩耿齐声双德
交待无礼并致奸慝悼惟轻虑陨身匡国
赞马孟起 前人
骠骑奋起连横合从首事三秦保据河潼宗计于朝
或异或同敌以乘衅家破军亡乖道反德托凤攀龙
赞法孝直 前人
翼侯良谋料世兴衰委质于主是训是谘暂思经算
睹事知机
赞庞士元 前人
军师美至雅气奕奕致命明主忠情发臆惟此义宗
亡身报德
赞黄汉升 前人
将军敦壮摧锋登难立功立事于时之干
赞董幼宰 前人
掌军清节亢然恒常谠言惟司民思其纲
赞邓孔山 前人
安远强志允休允烈轻财果壮当难不惑以少御多
殊方保业
赞费宾伯 前人
扬威才干欷歔文武当官理任衎衎办举图殖财施
有义有叙
赞王文仪 前人
屯骑主旧固节不移既就初命尽心世规军资所恃
是办是裨
赞刘子初 前人
尚书清尚敕行整身抗志存义味览典文倚其高风
好侔古人
赞麋子仲 前人
安汉雍容或婚或宾见礼当时是谓循臣
赞王元泰何彦英杜辅国周仲宣 前人
少府修慎鸿胪明真谏议隐行儒林天文宣班大化
或首或林
赞吴子远 前人
车骑高劲惟其泛爱以弱制强不陷危坠
赞李德昂 前人
安汉宰南奋击旧乡剪除芜秽惟刑以张广迁蛮濮
国用用强
赞张君嗣 前人
辅汉惟聪既机且惠因言远思切问近对赞时休美
和我业世
赞黄公衡 前人
镇北敏思筹画有方导师禳秽遂事成章偏任东隅
永命不祥哀悲本志放流殊疆
赞杨季休 前人
越骑惟忠厉志自祗职于内外念公忘私
赞赵子龙陈叔至 前人
征南厚重征西忠克统时选士猛将之烈
赞辅元弼刘南和 前人
镇南粗强监军尚笃并豫戎任任自封裔
赞秦子敕 前人
司农性才敷述允章藻丽辞理斐斐有光
赞李正方 前人
正方受遗豫闻后纲不陈不佥造此异端斥逐当时
任业以丧
赞魏文长 前人
文长刚粗临难受命折冲外御镇保国境不协不和
志节言乱疾终惜始实惟厥性
赞杨威公 前人
威公狷狭取异众人闲则及理逼则伤侵舍顺入凶
大易之云
赞马季常卫文经韩士元张处仁殷孔休习文
祥 前人
季常良实文经勤类士元言规处仁闻计孔休文祥
或才或臧播播述志楚之兰芳
赞王国山李永南马盛衡马承伯李孙德李伟
南龚德绪王义强 前人
国山休风永南耽思盛衡承伯言藏言时孙德果锐
伟南笃常德绪义强志壮气刚济济修志蜀之芬香
赞冯休元张文进 前人
休元轻寇损时致害文进奋身同此颠沛患生一人
至于弘大
赞程季然 前人
江阳刚烈立节明君兵合遇寇不屈其身单夫只役
陨命于军
赞程公弘 前人
公弘后生卓尔奇精夭命二十悼恨未呈
赞麋芳士仁郝普潘浚 前人
古之奔臣礼有来逼怨兴司官不顾大德靡有匡救
倍成奔北自绝于人作笑二国
步骘严畯等论 吴周昭
步骘传颍川周昭著书称步骘及严畯等
古今贤士大夫所以失名丧身倾家害国者其由非
一也然要其大归总其常患四者而已急论议一也
争名势二也重朋党三也务欲速四也急论议则伤
人争名势则败友重朋党则蔽主务欲速则失德此
四者不除未有能全也当世君子能不然者亦比有
之岂独古人乎然论其绝异未若顾豫章诸葛使君
步丞相严卫尉张奋威之为美也论语言夫子恂恂
然善诱人又曰成人之美不成人之恶豫章有之矣
望之俨然即之也温听其言也厉使君体之矣恭而
安威而不猛丞相履之矣学不求禄心无苟得卫尉
奋威蹈之矣此五君者虽德实有差轻重不同至于
趋舍大检不犯四者俱一揆也昔丁谞出于孤家吾
粲由于牧竖豫章扬其善以并陆全之列是以人无
幽滞而风俗厚焉使君丞相卫尉三君昔以布衣俱
相友善诸论者因各叙其优劣初先卫尉次丞相而
后有使君也其后并事明主经营世务出处之才有
不同先后之名须反其初此世常人所决勤薄也至
于三君分好卒无亏损岂非古人交哉又鲁横江昔
杖万兵屯据陆口当世之美业也能与不能孰不愿
焉而横江既亡卫尉应其选自以才非将帅深辞固
让终于不就后徙九列迁典八座荣不足以自曜禄
不足以自奉至于二君皆位为上将穷富极贵卫尉
既无求欲二君又不称荐各守所志保其名好孔子
曰君子矜而不争群而不党斯有风矣又奋威之名
亦三君之次也当一方之戍受上将之任与使君丞
相不异也然历国事论功劳实有先后故爵位之荣
殊焉而奋威将处此决能明其部分心无失道之欲
事无充诎之求每升朝堂循礼而动辞气謇謇罔不
惟忠叔嗣虽亲贵言忧其败蔡文至虽疏贱谈称其
贤女配太子受礼若吊慷忾之趋惟笃人物成败得
失皆如所虑可谓守道见几好古之士也若乃经国
家当军旅于驰骛之际立霸王之功此五者未为过
人至其纯粹履道求不苟得升降当世保全名行邈
然绝俗实有所师故粗论其事以示后之君子
上安州裴长史书
节
唐李白
前礼部尚书苏公出为益州长史白于路中投刺待
以布衣之礼因谓郡寮曰此子天才英丽下笔不休
虽风力未成且见专车之骨若广之以学可以相如
比肩也四海明识具知此谈前此都督马公朝野豪
彦一见尽礼许为奇才因谓长史李京之曰诸人之
文犹山无烟霞春无草树李白之文清雄奔放名章
俊语骆驿间起光明洞彻何以尽陈傥其贤贤也白
有可尚夫唐虞之际于斯为盛有妇人焉九人而已
是知才难不可多得白野人也颇工于文惟君侯顾
之无按剑也伏惟君侯贵而且贤鹰扬虎视齿若编
贝肤如凝脂昭昭乎若玉山之行朗然映人而高义
重诺名飞天京四方诸侯闻风暗许倚剑慷慨气干
虹霓月费千金日宴群客出跃骏马入罗红颜所在
之处宾客成市故时人歌曰宾客何喧喧日夜裴公
门愿得裴公之一言不须驱马埒华轩白不知君侯
何以得此声于天壤之间岂不由重诺好贤谦以下
士得也而晚节改操栖情翰林天才超然度越作者
屈佐郧国时惟清哉棱威雄雄下慑群物白窃慕高
义已经十年云山间之造谒无路今也运会得趋末
尘承颜接辞八九度矣常欲一雪心迹崎岖未便何
图谤言忽生众口攒毁将恐投杼下客震于严威然
自明无辜何忧悔吝孔子曰畏天命畏大人畏圣人
之言过此三者鬼神不害若使事得其实罪当其身
则将浴兰沐芳自屏于烹鲜之地惟君侯死生不然
投山窜海转死沟壑岂能明目张胆托书自陈邪昔
王东海问犯夜者曰何所从来答曰从师受学不觉
日晚王曰吾岂可鞭挞囗越以立威名想君侯通人
必不尔也愿君侯惠以大愚洞开心颜终乎前恩再
辱英眄白必能使精诚动天长虹贯日直度易水不
以为寒若赫然振威加以大怒不许门下逐之长途
白即膝行于前再拜而去西入秦海一观国风永辞
君侯黄鹤举矣何王公大人之门不可以弹长剑乎
答周益公 宋朱熹
昨蒙宠谕范欧议论鄙意有所不能无疑欲以请教
而亦未暇今遇此便似不可失而病躯两日觉得沈
重愈甚于前势不容详细禀白但窃以为范欧二公
之心明白洞达无纤芥可疑吕公前过后功瑕瑜自
不相掩若如尊谕却恐未为得其情者故愿相公更
熟思之也向见范公与吕公书引汾阳临淮事者语
意尤明白而集中却不见之恐亦为忠宣所删也忠
宣固贤然其规模气象似与文正有未尽同者深讳
此事虽不害为守正然未得为可与权也不审高明
以为如何少日见徐玉丈端立自言尝见石林疑范
马锺律之辨乃故为同异以释朋比之疑者因告之
曰此事信否未可知然为此论者亦可谓不占便宜
矣石林为之一笑而罢今日之论恐或类此故并及
之僭率皇恐切望矜恕
答周益公 前人
前者累蒙诲谕范碑曲折考据精博论议正平而措
意深远尤非常情所及又得吕子约录记所被教墨
参互开发其辨益明熹之孤陋得与闻焉幸已甚矣
复何敢措一词于其间哉然隐之于心窃有所不能
无疑者盖尝窃谓吕公之心固非晚生所能窥度然
当其用事之时举措之不合众心者盖亦多矣而又
恶忠贤之异己必力排之使不能容于朝廷而后已
是则一世之正人端士莫不恶之况范欧二公或以
讽议为官或以谏诤为职又安可置之而不论且论
之而合于天下之公议则又岂可谓之太过也哉逮
其晚节知天下之公议不可以终拂亦以老病将归
而不复有所畏忌又虑夫天下之事或终至于危乱
不可如何而彼众贤之排去者或将起而复用则其
罪必归于我而并及于吾之子孙是以宁损故怨以
为收之桑榆之计盖其虑患之意虽未必尽出于至
公而其补过之善天下实被其赐则与世之遂非长
恶力战天下之公议以贻患于国家者相去远矣至
若范公之心则其正大光明固无宿怨而惓惓之义
实在国家故承其善意既起而乐为之用其自讼之
书所谓相公有汾阳之心之德仲淹无临淮之才之
力者亦不可不谓之倾倒而无余矣（
此书今不见于集中恐亦以忠
宣刊去而不传也）
此最为范公之盛德而他人之难者欧阳
公亦识其意而特书之盖吕公前日之贬范公自为
可罪而今日之起范公自为可书二人各记其实而
美恶初不相掩则又可见欧公之心亦非浅之为丈
夫矣今读所赐之书而求其指要则其言若曰吕公
度量浑涵心术精深所以期于成务而其用人才德
兼取不为诸贤专取德望之偏故范欧诸公不足以
知之又未及知其诸子之贤而攻之有太过者后来
范公虽为之用然其集中归重之语亦甚平平盖特
州郡之常礼而实则终身未尝解雠也其后欧公乃
悔前言之过又知其诸子之贤故因范碑托为解雠
之语以见意而忠宣独知其父之心是以直于碑中
刊去其语虽以取怒于欧公而不惮也凡此曲折指
意微密必有不苟然者顾于愚见有所未安不敢不
详布其说以是求正伏惟恕其僭易而垂听焉夫吕
公之度量心术期以济务则诚然矣然有度量则宜
有以容议论之异同有心术则宜有以辨人才之邪
正欲成天下之务则必从善去恶进贤退奸然后可
以有济今皆反之而使天下之势日入于昏乱下而
至于区区西事一方之病非再起范公几有不能定
者则其前日之所为又恶在其有度量心术而能成
务也哉其用人也欲才德之兼取则亦信然矣然范
欧诸贤非徒有德而短于才者其于用人盖亦兼收
而并取虽以孙元规滕子京之流恃才自肆不入规
矩亦皆将护容养以尽其能而未尝有所废弃则固
非专用德而遗才矣而吕公所用如张李二宋姑论
其才亦决非能优于二公者乃独去此而取彼至于
一时豪俊跅弛之士穷而在下者不为无人亦未闻
其有以罗致而器使之也且其初解相印而荐王随
陈尧佐以自代则未知其所取者为才也耶为德也
耶是亦不足以自解矣若谓范欧不足以知吕公之
心又不料其子之贤而攻之太过则其所攻事皆有
迹显不可揜安得为过且为侍从谏诤之官为国论
事乃视宰相子弟之贤否以为前却亦岂人臣之谊
哉若曰范吕之雠初未尝解则范公既以吕公而再
逐及其起任西事而超进职秩乃适在吕公三入之
时若范公果有怨于吕公而不释乃闵默受此而无
一语以自明其前日之志是乃内怀愤毒不能以理
自胜而但以贪得美官之故俯而受其笼络为之驱
使未知范公之心其肯为此否也若曰欧公晚悔前
言之失又知其诸子之贤故因范碑以自解则是畏
其诸子之贤而欲阴为自托之计于是宁卖死友以
结新交虽至以无为有愧负幽冥而不遑恤又不知
欧公之心其忍为此否也况其所书但记解雠之一
事而未尝并誉其他美则前日斥逐忠贤之罪亦未
免于所谓欲盖而彰者又何足以赎前言之过而媚
其后人也哉若论忠宣之贤则虽亦未易轻议然观
其事业规模与文正之弘毅开豁终有未十分肖似
处盖所谓可与立而未可与权者乃翁解雠之事度
其心未必不深耻之但不敢出之于口耳故潜于墓
碑刊去此事有若避讳然者欧公以此深不平之至
屡见于书疏非但墨庄所记而已况龙川志之于此
又以亲闻张安道之言为左验张实吕党尤足取信
无疑也若曰范公果无此事而直为欧公所诬则为
忠宣者正当沫血饮泣贻书欧公具道其所以然者
以白其父之心迹而俟欧公之命以为进退若终不
合则引义告绝而更以属人或姑无刻石而待后世
之君子以定其论其亦可也乃不出此而直于成文
之中刊去数语不知此为何等举措若非实讳此事
故隐忍寝默而不敢诵言则曷为其不为彼之明白
而直为此黯暗耶今不信范公出处文辞之实欧公
丁宁反复之论而但取于忠宣进退无据之所为以
为有无之决则区区于此诚有不能识者若摭实而
言之但曰吕公前日未免蔽贤之罪而其后日诚有
补过之功则范欧二公之心其终始本末如青天白
日无纤毫之可议若范公所谓平生无怨恶于一人
者尤足以见其心量之广大高明可为百世之师表
至于忠宣则所见虽狭然亦不害其为守正则不费
词说而名正言顺无复可疑矣不审尊意以为如何
狂瞽之言或未中理得赐镌晓千万幸甚后书诲谕
又以昭录不书解雠之语而断其无有则熹以为吕
公拜罢范公进退既直书其岁月二公前憾之释然
不待言而喻矣不然则昭录书成欧公固已不为史
官而正献忠宣又皆已为时用范固不以墓碑全文
上史氏而吕氏之意亦恐其有所未快于欧公之言
也是以姑置而不言以泯其迹而不知后世之公论
有不可诬者是以启今日之纷纷耳如又不然则范
公此举虽其贤子尚不能识彼为史者知之必未能
如欧公之深或者过为隐避亦不足怪恐亦未可以
此而定其有无也墨庄之录出于张邦基者不知其
何人所记欧公四事以为得之公孙当世而子约以
为绍兴舍人所记此固未知其孰是但味其语意实
有后人道不到处疑或有自来耳若谈丛之书则其
记事固有得于一时传闻之误者然而此病在古虽
迁固之博近世则温公之诚皆所不免况于后世虽
颇及见前辈然其平生踪迹多在田野则其见闻之
间不能尽得事实宜必有之恐亦未可以此便谓非
其所著也丹朱之云诚为太过然欧公此言尝为令
狐父子文字繁简而发初亦无大美恶但以一时语
势之适然不暇择其拟伦之轻重耳故此言者虽未
敢必其为公之言而亦未可定其非公之言也此等
数条不足深论然偶因余诲之及而并讲之使得皆
蒙裁正则亦不为无小补者唯是所与子约书中疑
学道三十年为后学之言者则熹深惑焉而尤以为
不可以不辨不审明公何所恶于斯言而疑之也以
道为高远元妙而不可学邪则道之得名正以人生
日用当然之理犹四海九州百千万人当行之路尔
非若老佛之所谓道者空虚寂灭而无与于人也以
道为迂远囗阔而不必学耶则道之在天下君臣父
子之间起居动息之际皆有一定之明法不可顷刻
而暂废故圣贤有作立言垂训以着明之巨细精粗
无所不备而读其书者必当讲明究索以存诸心行
诸身而见诸事业然后可以尽人之职而立乎天地
之间不但玩其文词以为缀缉纂组之工而已也故
子游诵夫子之言曰君子学道则爱人小人学道则
易使而夫子是之则学道云者岂近世后学之言哉
若谓欧公未尝学此而不当以此自名耶则欧公之
学虽于道体犹有欠阙然其用力于文字之间而溯
其波流以求圣贤之意则于易于诗于周礼于春秋
皆尝反复穷究以订先儒之缪而本论之篇推明性
善之说以为息邪距诐之本其贤于当世之号为宗
工巨儒而不免于祖尚浮虚信惑妖妄者又远甚其
于史记善善恶恶如唐六臣传之属又能深究国家
所以废兴存亡之几而为天下后世深切着明之永
鉴者固非一端其它文说虽或出于游戏翰墨之余
然亦随事多所发明而词气蔼然宽平深厚精切的
当真韩公所谓仁义之人者恐亦未可谓其全不学
道而直以燕许杨刘之等期之也若谓虽尝学之而
不当自命以取高标揭己之嫌耶则为士而自言其
学道犹为农而自言其服田为贾而自言其通货亦
非所以为夸若韩公者至乃自谓己之道乃夫子孟
轲扬雄所传之道则其言之不让益甚矣又可指为
后生之语而疑之耶凡此又皆熹之所未喻者盖尝
反复思之而竟不得其说恭惟明公以事业文章而
论世尚友其于范欧之间固已异世而同辙矣至于
博观今昔考订是非又非肯妄下雌黄者且于六一
之文收拾编汇雠正流通用力为多其于此事必不
草草况又当此正道湮微异言充塞之际余论所及
小有左右则轻重薄厚便有所分窃计念之已熟而
处之亦已精矣顾熹之愚独有未能无疑者是以不
敢默默而不以求正于有道所恨伪学习气已深不
自觉其言之狂妄伏惟高明恕而教之则熹不胜千
万幸甚
明朝人物 明屠隆
负荷世道存乎其人从古历今有一大事必生一人
荷担旁有为之辅者鸿荒而下世何尝乏人哉我朝
高皇帝扫清腥秽荡涤神州统接尧舜功绝汤武所
培养酝酿国家元气宏远矣山川灵秀傍魄蜿蟺锺
为伟磊落之英彬彬班班有不逊前代者青田刘
诚意基学贯天人才兼文武洞晓兵略旁通象纬知
来藏往出奇如神上应斗枢下赞大业阴阳间气天
挺异人其圯上隆中之流亚与其于太祖蜀山灵锺
方诸阳燧夫岂偶然也新建王文成守仁灵禀夙成
天才独诣神采雄迈智略深沈气九死而不折才百
炼而弥精秉操屹于丘山当机捷于风雨厝注极其
挥霍理学悟入元微负气节而不专于气节谭文章
而不局于文章学为儒而不拘于为儒究仙释而不
露其仙释求之底里未易窥其际方之古人难轻定
其品异人哉异人哉于肃愍谦驾驭长才贞劲大节
生定倾危死安义命功存社稷忠鉴上帝定神气于
劻勷人乱我整宁犯难而存国制群奸于股掌可发
不发宁危身以安君完万事于一死利害有不敢知
付公论于千秋是非有不必辩所谓与日月争光可
也功固高于李纲事更难于武穆其当世至人耶徐
中山达之用兵如国手布棋无一子误下百战不挫
克定中原视汉淮阴未知谁为伯仲韩襄毅雍威宁
王襄敏越杨文襄一清杨武襄洪英风雄略颐指万
夫鞭挞夷虏开展疆域亦命世之杰也杨文贞士奇
李文达贤周文襄忱李文正东阳张文忠孚敬通达
国体动合机宜光赞庙谟永垂鸿业经济名臣其最
卓荦者哉南阳排夺门护太子庶几哉社稷之器乎
长沙若濡逆瑾巽以行权多所保护此可与智者道
右文下士弘奖风流至今想之永嘉违众倡议当时
所非要之至理其论自正相业醇疵总之雄伟不龊
龊矣商文毅辂彭文宪时刘文靖健谢文正迁杨文
懿守陈王文恪鏊吴文定宽风骨峻整德器渊涵才
不露锋颖功不计岁月外示凝然中怀凛然招之不
来麾之不去有古大臣之风焉所谓桃李不言下自
成蹊矣薛文清瑄李忠文时勉章文懿懋王忠肃翱
王端毅恕项襄毅忠马端肃文升刘忠宣大夏胡端
敏世宁岳岳之风侃侃之节宏材足以济时艰正气
足以褫奸魄李梦阳所谓居则岳屹动则雷击大事
斧断小事海畜斯其人矣襄毅抗汪直忠宣忤刘瑾
死生利害讵足入其囗怀端敏首发宸濠逆谋功先
曲突哉至文清粹白不言躬行斯其人师表百世从
祀庙庭何恧焉方正学孝孺文雄而气锐学博而行
方靖难一死忠贯金石齐尚书泰黄太常子澄铁尚
书铉练都宪子宁黄侍郎观景中丞清王修撰叔英
周纪善是修平都督安一时为建文死者累累乎骈
首引颈未易悉数则高皇帝养士之功德亶厚矣景
中丞死而英魂烈烈谭者发为竖黄侍郎妇绐象奴
挽二女同赴清流玉可沈不可污余言之辄酸鼻孙
忠烈燧许忠节逵骂贼而死节比张许宸濠锐气首
为二公所夺败不旋踵有繇也刘忠愍球邹吉士智
黄少卿巩杨忠愍继盛沈少卿炼刘侍御台批鳞折
槛竟杀其身龙比之俦哉百炼之刚则杨忠节最盛
乎罗修撰伦罗文恭洪先吴处士与弼陈征君宪章
明德范俗隐操轶尘峨眉姑射翛然清远至宋龙门
濂博洽菀高太史启雄浑清苍王义乌袆华赡高
朗解学士缙峭厉迅快蔚然国初名家丘文庄浚杨
修撰慎武库哉李梦阳何景明力振古道骨气雄劲
徐祯卿陈束诸君辅之黄省曾独追六朝孙一元特
摽风韵其后王李继起文章斐然矣又周颠张三丰
冷起敬李福达神通变幻蹑景登霞罗文恭万民望
王世昌脱屣浮荣离形度世孰谓我朝而无得道真
人哉求之当世照映山川传之后世光贲史册三代
而下岂必多让也
