第11章

志学、立、不惑而始知天命，今格物致知之后，诚意正心修身齐家治国平天下，皆下学事也。下学尚未尽，而欲先知天命，不亦逆乎？三十而立，则圣人规模已定矣，诚正修齐治平皆能矣，而尚迟二十年始自信曰知天命。后儒身分较圣人之立何如也，而动曰知天命邪？朱子孟子注，以知性知天为格物致知，存心养性为诚意正心修身，葢欲先上达而后下学也。至陆王，则又以为上达卽是下学，两派不同在此。不知不先下学，所谓上达非上达也，非大本也，皆佛氏之空幻耳；下学不真，则上达不的不惟不可逆学，亦断不能逆学也。又曰：人之一心本自光明，常提撕他起，莫为物欲所蔽，便将这个做本领，然后去格物致知。如此言，则先致知而后格物矣。不则，先明德而后格物致知矣，或先正心而后格物致知矣。世岂有不用心格物而物卽能格者？心自主于内也，但未格物先求光明，此心则已躐。必先光明此心然后格物，则已傎。又曰上而无极太极、下而至于一草一木一昆虫之微，亦各有理。一书不格则缺了一书道理，一事不穷则缺了一事道理，一物不格则阙了一物道理，须逐着一件与他理会过。[以上皆语类]朱子一生功力志愿皆在此数言，自以为表里精粗无不到矣。然圣贤初无如此学教之法也。论语曰：中人以下不可语上。夫子之言性与天道不可得闻。中庸曰：圣人有所不知不能。可见初学不必讲性天，圣人亦不得徧知一草一木也。朱子乃如此浩大为愿，能乎？朱子又有言曰：十事格九事不妨，一事格九分不可。此言得之。朱子曰：古人便都从小学中学了，所以大来都不费力。如礼乐射御书数，大纲都学了，及至长大，也更不大段学，便只理会致知穷理工夫。而今自小失了，要补填实是难，但须庄敬笃实立其基本，逐事逐物理会道理，待此通透，意诚心正了，就切身处理会，旋旋去理会礼乐射御书数也。是合当理会的皆是切用，但不先就切身处理会道理，便教考究些礼文制度，又干自家身已甚事？[性理大全]六蓺大学之实事也，今云入大学更不甚学事，只理会理。何不观内则为学之序乎？且理与事亦何可分也？礼乐君子不斯须去身，未闻自小失之而后遂不可补填也。且礼乐俱未理会，而意已诚心已正，则其所谓诚意正心者，皆何功与？况旣云是切用，而又云若不先就切身处理会道理便教考究礼文制度有何干已，是又以礼乐为非切身事矣。辞之游移如此，矧圣门视听言动必以礼？子贡差等百王德政只在礼乐，乃实行之具，谁教学者一考究而遂已也。朱子曰：格物用力之方，或考之事为之着，或察之念虑之微，或求之文字之中，或索之讲论之际。[大学或问]朱子数语，本之程子。近宗程朱者，谓此语内外该括，格物除此无别事矣。然实按之，皆旁义也。考之事为，是力行；察之念虑，是诚意；求之文字则，或训诂或雕虫事矣；索之讲论，犹格物所有。但正学不的，则讲非其讲矣。传习录：郑朝朔问至善亦须有从事物上求者，阳明曰：至善只是此心纯乎天理之极便是，更于事物上怎生求？且试说几件看。朝朔曰：且如事亲，如何而为温凊之节，如何而为奉养之宜，须求个是当，方是至善。所以有学问思辨之功。阳明曰：若只是温凊之节奉养之宜，可一日二日讲之而尽，用得甚学问思辨？惟于温凊时也，只要此心纯乎天理之极，奉养时也只要此心纯乎天理之极，此则非有学问思辨之功，将不免于毫厘千里之谬。所以虽在圣人，犹加精一之训。若只是那些仪节求得是当便谓至善，卽如今扮戏子扮得许多温凊奉养得仪节是当，亦可谓之至善矣。善本于性，而性卽见于事物，故大学言明亲止善虑而后得，卽继曰：物有本末事有终始，事物岂可不酌量？但酌量者原是心耳。如阳明言，乃分心与事物为二也。中庸曰：舜好问而好察迩言，执其两端用其中，于民非从事物酌量乎？大学言：文王敬止，卽于君臣父子与国人交见之，岂去事物仪文乎？学问思辨，圣贤明言好古敏求，识大识小，自是学习古人成法，乃皆弃之，而惟曰学问思辨，此心何也？且曰温凊奉养之宜可一日二日讲之而尽，何易言也。宋英宗、明世宗追奉生父一事，两代盈廷儒士主客纷纠终不得当，至言天子为大宗，则数百年皆作窠语，乃言考究礼节乌用学问思辨，是何言与？心之具而无其仪，于何见心？然亦谁曰仪之徒具而可无心者。程朱未尝没古圣学习旧规，但云今已失，且读书穷理以旋补之。至阳明，则直抹杀矣。此所以致宗程朱者如刀，蒙吉张武承等之掊击之也。徐爱未会知行合一之训，曰：古人说知行作两个，亦是要人见个分晓，一行做知得工夫，一行做行得工夫，则工夫始有下落。阳明曰：此却失了古人宗旨也，某尝说知是行的主意，行是知的工夫。知是行之始，行是知之成。若会得时，只说一个知，已自有行在；只说一个行，已自有知在。不知不能行，不行不可谓真知。故中庸谓道不行由于不明，道不明由于不行。如适燕京者不知路向北往，如何到燕京？至燕京行孰则知其路方真。然究是二事，究是知在行先。如问燕京路是问，行燕京路是行。中庸好学近知力行近仁，知之一行之一，明分为二事，是也。必先问清路，然后可行。中庸孟子皆言诚身事亲信友获上治民，由于明善是也。今曰说知已有行，则大学但言格致，足矣，何必又言诚正修齐治平？说行已有知，但言诚正修齐治平足矣，何必先言格致？阳明又曰：惟精为惟一工夫，博文为约礼工夫，皆同此误。又曰：为学工夫有浅深，初时若不着实用意去好善恶恶，如何能为善去恶？这着实用意便是诚意，然不知心之本体原无一物，一向着意去好善恶恶，便又多了这分意思，便不是廓然大公。书所谓无有作好作恶方是本体。此则似禅语矣，书言作好作恶，失在作字。大学言有所忿懥好乐，失在有所字，非并好善恶恶之意而去之也。若如阳明言，则舜之好问而好察迩言，乐取于人以为善，君子有恶皆初学所为，非圣贤事矣。又曰：无善无恶心之体，有善有恶意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。以无善无恶为心体，是告子无善无不善之说也，明与易传言继善、孟子言性善相反矣。以为善去恶为格物，则致知后之诚意为蛇足矣，且意之有善有恶亦不可并言。