言相缚。有其两种。一通一切相。由第七我。二执三轮相。虽亦由第七正说第六。然摄大乘据所依止故。云自谓我能修行施等。非离无明我执随遂。非离依止而有无明等。若即说是第七我执不能亡相。应云非离无明我执自性而能执相等。何须云非离无明我执随逐。非离依止故说所由非说即是。然此论引瑜伽为证者。是通证故。非唯证彼三轮之相。若云由无漏无分别方能伏此相。即见道前应非波罗故。地前修有漏加行无分别智能伏第六故成密多 问言相缚者。为烦恼障。为所知障 答设尔何失 二俱有过。若由烦恼障。二乘无学有漏心位应无相缚。我执断故。若由所知障。生空后智应有相缚 二解 一云由所知障 若尔生空后得应缚 答不相顺故。依安惠释此即为正 二云以烦恼障为相缚体 若尔二乘无学有漏善无记心应无相缚 答由此相分体是有漏。是彼所引熏成种故。今虽断彼我执体尽由有相缚。然法执体非正相缚。执有相故为依助彼我执起故。是助相缚。无学散善及无记心。亦有此助未离相缚。生空后得虽有其助。无昔有漏所熏之相正相缚者。故得云无。此释为正 然执三轮相唯第六识。五．八任运。第七内缘故。若有漏相名为相缚。即通八识 问诸论但云令六识中不能亡相。如何今说通于八识 答彼据三轮。令第六识由执我故。令前六识皆为相拘不了幻故。第七缘八亦为相拘。相缚本故。皆是相缚。若七执我不名相缚。六识如何得名相缚 又此论云。言相缚者。谓于境相不能了达如幻事等。由斯见分相分所拘不得自在故名相缚。以此故知通于八识 问若尔二乘无学五．八应有相缚。不了幻故。答有二解。一云染意灭故五．八无缚。二云既缘有漏所生相分。是分别相犹是相缚。如似有漏昔由第七漏俱成漏。染七无时五．八二识仍有漏摄。相缚应然 问相缚于见说相名缚。见缚自证名见缚等 答如枢要解亦许名缚 有云。同种非缚。别种为缚 要集云。今谓见有三轮非如幻等故说相缚。余分不尔故不说缚。有说违文。但于施等不亡相故。有云违理。同种生果分能所缘。如何不许说能所缚 今谓要集前后自违。何者难有说即云违文。文但说施等不亡相故。即是不许余分名缚。难有云即能所缘故。若许能所缘为缚。前难三轮非。若唯三轮名缚。即能所俱缚非。若云难有说据相缚说。难有云据能所缘缚说。若尔能所缘缚可非缚耶。既自许缚。如何难有说。有说会论说三轮文据易了说故 又论缚者有其多种。或说二缚。一相应缚。二所缘缚。又说二缚。一能缘缚。二所缘缚。又说二缚。一相缚。二粗重缚 能缘王．所与或俱时不得自在。为相应法之所缚故。相应即缚持业为名 能缘王．所为境所拘名所缘缚。通法执心 能缘缚者。即所缚境为能缘心缚。如阿赖耶名 相缚者。心为相所拘名为相缚 相缚有三。一云一切相分皆名为缚。即安惠师。据法执说。能所取故。虽知如幻不能无自性故。或同护法但据我执不了如幻。非据法执。又云此意未灭时识缚终不脱。三位既无末那即无相缚故 二云但有漏相即名相缚。唯除无漏通于八识。一云据法执不了幻故执之为有。一云据我执但不了幻即为相缚。故通法执。若幻不了如幻。缚在生死名为相缚。唯在我执 三云据行六度三轮之相。但在第六我执相应识所缘相。由此不能成到彼岸 若尔善心皆无我执。行度是善。应无相缚 答据间杂说不能亡相 问若无我杂即名无相。巧便最胜与清净最胜二二何有别 答巧便据无执。清净据无悔。诸说相缚不过于此 粗重缚者。总摄诸文粗重有四。一现行有漏诸心心所。即杂集说二十四粗重。二现行二障。三二障种子。四二障习气。或可。现行通说有漏三性心法。种子应然。以善无记种子。粗重义稍隐故。诸略不说 今说相缚据我执引及六度说。依共不共。对小乘故依我执说。据自义故约六度说。言粗重者此论不明。引经颂有。随其所应皆修止．观方能除之。通说无爽。
以有漏言表漏俱故。有漏有三。一体是漏为有所有名为有漏。即三漏中言有漏。是有者三有。此说上界内身为有。以上二界缘身起爱离外境贪故。有之漏名有漏。即二界烦恼名为有漏。漏是所有。二有他漏故名为有漏。即说能有。三者漏性合故名为有漏。亦烦恼自体。由此漏在生死中故即体有用名为有漏 今者此间表漏俱者。取能有体名为有漏不取烦恼。故前偏难云。又善．无覆无记心时。若无我执应非有漏。瑜伽但说有他漏故。杂集通说 问若与漏俱方成有漏。即与杂集第三．瑜伽六十五皆悉相违。彼二论文不唯漏俱名有漏故 二论云何 且对法云。漏自性故。漏相属故。漏所缚故。漏所随故。漏随顺故。漏种类故 初漏自性故即烦恼体。漏性合故名为有漏。由此自体漏在生死名漏性合。余之五种由此自性名为有漏 漏相属者。与漏相应及漏所依。即染污心．心所名相应。遍行．别境及前七识与或俱者眼等五根名漏所依 所缚者。谓有漏善法。由漏势力招后有故。此中亦摄六外境．无记心。且据善说 若准瑜伽。过未有漏法善．无记心皆非所缚。及现外境非现量缘亦非所缚者。彼据质说。过．未无故。善．无记心非漏相应。漏心缘时在过．未故。现色若非现量心缘。不亲杖质说非所缘 对法论据亲相分及疏所缘说亦成所缘。同六十六。断缘缚说。各据一义故不相违 漏所随者。谓余地法。不互相增故。漏随顺者。顺决择分。异地不增。同地得增。容漏俱故。若无漏者非随顺故。有漏之者虽增背有。然与漏俱。不尔漏俱非漏目故。或虽漏俱而不增益。称损力益能转故。然成有漏言增益者据余漏说。漏种类者。无学诸蕴。前生烦恼之所起故。瑜伽六十五说有漏差别。由五相故。谓事故．随眠故．相应故．所缘故．生起故。事谓清净诸色三性心．心所。此是能有诸漏体事。随其所应由余四相说名有漏。谓随眠故．相应故．所缘故．生起故。即前诸法烦恼未断所有种子说名随眠。彼由此种说名有漏。诸染心．心所由相应故说名有漏。若诸有事现量所行。若有漏所生增上所起。如是一切漏所缘故名为有漏。现在名有事。若依清净色识所行名现量所行 此据贪等能现量缘彼色等境名漏所缘。余非所缘。论云但由自分别所起相起诸烦恼。非彼诸法为此分明所行境故。故如前会 由生起故成有漏者。随眠未断顺烦恼境现在前故。此据惑引 又云。从一切不善烦恼。诸异熟果。及异熟果增上所引外事生起。亦生起故说名有漏。此有漏果为依所生亦名有漏 五聚之法于有漏位三性之中。依杂集六．瑜伽五义各具几义名为有漏。如枢要下卷解十二支三断中辨。准此二文。不唯漏俱名为有漏 答此据正因。被据别义。故不相违。
言互相增益者。问第七与六为杂染依增益于六。六识如何增益第七 答有二义。一者增长。二者不损 若第六识发业感八为彼依缘。得相续住故名增益 起有漏时。设虽不能增长第七。而不损害亦名增益。非如无漏起必损彼不名增长。亦如眠睡。虽于眼根不能增长。而不损害亦名长养。此亦应尔。
释意识得名。问五．八皆依七。何故六称不共依。独得名意识非五．八耶。答若染净依及俱有依。七望五．八俱是所依。然近顺生不共依者。即唯第六。今言不共意。显近而顺生。何者以六种子必随七种。七种生现意识随生。如眼识种依眼根种。此亦如是。五．八不说依第七种。故此得名无相滥失 若尔七依八生何不名心。八依七生何不名意 答论云辨识得名心．意非例。又七．八自相续。当体得名。六识间断。从依．缘目。或准界．处俱名心意。第七名心意。第八名意心。理亦无失。然无诚文。
论。若得自在诸根互用。枢要二说。于第一师自有二解。一云五识各各能缘一切诸境皆得自相。无坏根．境过。言离合者。据因位说。不障果位。得自在故 又如第八识虽缘诸境皆得自相。不有坏过。以于果位体有多能。非体转变为余法体故。不得难云见色名为眼。亦许闻声等。能造名为大。色等亦能造。彼体转异。此是功能。若以色能见。可例色能造。见色眼功能。非是体转变。然法师意存第二解。若第二师各还自根缘于自相不名互用 要集云。旧相传有三师。一云一识通依六根。各取根所得自境。云一识通缘六境。各依自根。境是共故。劣得通余。一云一识通依六根通缘六境。未详决云。根．识不共。境即是共。不欲坏自根．识所行。若一识通依诸根。即坏根．识。故用他境不用他根。今存未详 今谓有余。何者境是共取。本自共成 若不欲坏自根．识所行。通依诸根即坏根．识。故用他境不用他根者 今依自根取于余境。不分离合得假实境。岂不犹有坏根．境失。以余识．根取余境故。既不释通。应依枢要。
问佛五识缘五尘之境为定生不。若定所生应法处摄。五根亦尔 答有二解。准下第十。一云法处。唯有三界成无漏故。一云夫定所变。未必定在法处所收。若无色界定力所起即法处收。以无所依根．境别故。若在色界定通力生。通自处摄。如天眼．耳非在法处 或托质变五境所收。若独影起即法处摄。或在佛位法尔无漏五尘境收。新所熏者即法处摄。以其法尔不由定通。若新熏者由定通起故。
问五识三性许得容俱者。且善眼识至等流已。不善耳识所缘。缘至起率尔心。尔时意识亦同闻声。为是率尔。为等流心。若等流心当与眼识同是善性。率尔无记。未转依位前三无记。不可二性一心并起。若是无记。眼识尔时如何成善。无善意识为能引故 答且通初难。五心义说。善等流意与耳同缘。虽是善性。亦名率尔。以其声境创堕心故。不可说是等流之心。前未闻声故。不得唯率尔。亦与眼识仍同缘故。故因通二。然是善性。言前三心未转依位唯无记者。或据全未转依。不得自在别别五心。多分而说。若已分得转依之者。得自在者。五心俱者。可通三性。不尔如何论云非取声时即便出定。领受声已若有希望后时方出。此言希望即寻求心。不得说言欲希望时即便出定。论云若有希望后方出定故。亦不得言定前加行立期愿云。若闻异声即便出定寻求境事故言希望。非于定中作寻求。何者希望声时。为在定内。为已出定。若在定内。希望之心即是寻求。寻求之心与欲俱故。若此希望非寻求者。是何心摄。若云希望即已出定。与论文违。论云若有希望后时方出故 西明释云。若依正本。非即彼定相应意识能取此声。由此释家二释不同 今谓不尔。违论文故。所引释家非经论故不可为证。
