1、 商鞅是否被车裂分尸
商鞅是我国历史上有名的变法维新者，自少喜欢法家的刑名之学，后投身到魏国相公公叔痤的门下。公叔痤临终前曾把他推荐给魏惠王，魏惠王不纳。于是他西行入秦，通过贿赂秦孝公的宠臣景监，见到了孝公。他向孝公上富国强兵之策，被任命为左庶长，主持变法。
新法推行之初，遭到旧贵族尤其是以太子为中心的上层贵族的反对。新法规定“杀人者死”，贵族祝欢杀人后躲入太子宫中企图逃避制裁。商鞅在秦孝公支持下，坚决处死了他。
新法规定“匿奸者同罪”，由于太子年幼，又是储君，应处罚负责教导他的师傅。太子驷的太傅公子虔受到处罚，后来又因再次犯法被处劓刑。太师公孙贾也触犯新法被处于黥刑。此后新法推行无阻。但是商鞅不知道，他的所作所为却引起了太子的强烈不满，也为自己埋下了日后车裂之患。
新法推行十年后，“秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公成而怯于私斗，乡邑大治”，秦国国力大增，在诸侯中地位也日益提高。新法实现了富国强兵的理想，秦孝公封给商鞅商於等地十五个邑作为奖赏。但变法也为商鞅树立了强大的敌人，宗室贵戚中怨恨商鞅的人很多，《史记·商君列传》上就说：“商君相秦十年，宗室贵戚多怨望者。”有的曾劝他辞去官位，归还封地，因为一旦孝公去世，后果不堪设想，商鞅没有听从。
果然，孝公去世后，太子即位，为秦惠王。惠王即位不久，公子虔等人便上告商鞅谋反。
他们在惠王面前挑拨说：“如今百姓不论老少，知道的只是商君之法，却不知道是大王之法，商鞅好似人主，大王为人臣。大王还记得当年商鞅对您的处罚吗？”惠王听信谗言，宣布商鞅谋反，派士卒追捕商鞅。商鞅闻讯逃到边关。晚上要住旅店。旅店主人不知他就是商鞅，说：“商君的法令规定，收留没有证件的客人要受处罚。”商鞅听了叹道：“想不到变法竟是搬起石头砸自己的脚。”他连夜离开秦国逃到魏国，但魏人怨恨他曾率秦军攻打过魏国，不肯庇护他。商鞅便想经魏逃到其他国家，但魏国认为商鞅是秦国通缉的罪犯，秦国现在又很强大，如果不送回商鞅，会招来麻烦，准备把商鞅押送回秦国。商鞅闻讯后只得逃回自己的封地商邑，聚集封邑内的军队北攻郑国。不久，他被惠王派来的军队围攻，在郑黾池被杀。惠王不解恨，下令将商鞅的尸体车裂示众，并诛灭了商鞅全家，还愤愤地说：“以后看谁还敢像商鞅一样造反！”关于商鞅是否遭车裂而死，各有说法。司马迁在《史记》中说：“秦惠王车裂商君以殉，曰：‘莫如商鞅反者！’遂灭商君之家。”这与上述相一致。车裂即是“五马分尸”的酷刑，专用于镇压谋反、叛逆等大逆不道之人，在阶级矛盾特别尖锐的朝代更是广泛应用。《左传·桓公十八年》曰：“而辕高渠弥。”辕即是车裂，《左传·宣公十一年》又云：“杀夏征舒，辕诸粟门。”说明早有此刑，而商鞅便是触动了当时统治阶级的利益而遭此极刑，一代改革家便命丧黄泉了，留下是非功过与后人评说。
2、 荆轲刺秦王为何没有成功
荆轲，战国时代卫国人。他的祖先是齐国人，后来迁移到卫国，卫国人称呼他为庆卿。到燕国后，燕国人称呼他荆卿。“荆轲刺秦”的故事流传至今。
“荆轲刺秦”是一则广为流传的故事。壮士荆轲为报燕太子丹知遇之恩，不惜以命作赌，前往秦国刺杀秦王。但令人扼腕的是，本来有把握的事却没能成功，荆轲成了“一去不复返”的失败英雄。
为什么荆轲刺秦的行动没有成功呢？分析历史事实，不难发现，该行动中有着不应有的错误行为：一是用人失误，助手武阳虽为勇士，但关键时刻却又容易胆怯；二是荆轲本人对时机不能把握好，不能当机立断，结果误了大事。
荆轲是由田光推荐给燕太子丹的，田光是个很有眼光的人，他在向燕太子丹推荐荆轲时说：“我暗地观察了太子手下的食客，都派不上用场。夏扶、宋意、武阳虽是勇土，但发起怒来，脸色便有变化。我知道有一个叫荆轲的人，神勇非常，发怒时，面不改色。此人博闻强识，身体强壮，性情刚烈，不拘小节。他志向高远，想成就大的功名，经常住在卫国。太子要成大事，非荆轲不可。”于是太子丹亲自送田光前往卫国迎接荆轲。“土为知己者死”，荆轲觉得自己应当有所回报。
荆轲说：“现在有两样东西是秦王最想要的，一是樊於期的头，二是督亢的地图，而这两样东西我们都能提供，这样我们就胜算在握了。”
荆轲暗中求见樊於期，告诉他自己的打算，并对他晓以利害，结果樊於期为了报仇自刎而死，头坠到背后，死时没有合眼。
太子丹听说后，十分悲痛，但为了长久之计，只好把樊於期的脑袋装在盒子里封好，并和燕国的督亢地图放在一起，作为献给秦国的礼物。太子丹派武阳陪同荆轲一起入秦，他们随便挑了个日子就出发了。
荆轲、武阳二人向西行进入秦国境内，到了咸阳。秦国掌管王族版籍的官员蒙白对秦王说：“燕国太子丹惧怕大王的威名，现在献出樊於期的脑袋和督亢地图，表达想做北部藩国臣民的一片诚心。”秦王果然很高兴，在百宫和执戟卫士的护驾下召见燕国的使节，荆轲捧着樊於期的脑袋，武阳捧着地图。钟鼓齐鸣，群臣高呼万岁。
见此情形，武阳非常恐慌，站在那里，不能移动，面如死灰。秦王有了些疑心，荆轲回头看武阳，上前谢罪说：“他在北方荒僻之地长大，没有见识，希望大王能原谅他，让他能够在您面前完成使命。”秦王这才相信，说：“你过来，把督亢地图送上来。”
秦王把地图展开，只见里面露出来一把匕首。荆轲眼疾手快，左手抓住秦王的衣袖，右手握匕首直刺秦王的胸膛，又命令秦王说：“现在，燕王的母亲病了，给我的时间紧迫，你想活的话，就按我的计划做！”秦王说：“我同意按你的计划去办！我请求死前听听琴声。”
他叫来美人弹琴，美人唱歌道：“罗绫做的单衣，可以扯开扯裂；八尺高的屏风，可以跳起跨越；辘轳宝剑，可以从背后拔出来。”荆轲没有领会其中的意思，秦王依琴声做，拔出背在身后的剑，割断衣袖，越过屏风就跑。
荆轲拔出匕首掷向秦王，可惜只刺穿了秦王的耳朵，匕首刺入铜柱，迸出火花。秦王趁机转身扑向荆轲，砍断了他的双手。
荆轲背靠铜柱大笑，两腿张开，坐在地上，大声痛骂：“大事之所以没能成功，是因为我想活捉你，迫使你订立归还诸侯们土地的契约回报太子。”
这时侍卫们冲上前来杀死了荆轲。至此荆轲刺秦以失败告终。
3、 赵高身世之谜
赵高是秦始皇和二世皇帝宠信的权臣，他声势显赫，一时权倾朝野。很多历史学家有这样的看法：秦朝的覆灭，与这个人物篡权误国多少有些关系。
中国历史上著名的史学大师司马迁在《史记·蒙恬列传》中写到了赵高的身世：“赵高者，诸赵疏远属也。赵高昆弟数人，皆生隐宫，其母被刑，世世卑贱。秦王闻高强力，通于狱法，举以为中车府令。”
赵高为什么能平步青云地进入秦王朝中央政权机关呢？这是因为他“通于狱法”，这一点与“喜刑名之学”的秦始皇不谋而合，因而成为秦始皇的心腹。秦始皇出巡途中病重，便让赵高给公子扶苏发送诏书，“以兵属蒙恬，与丧会咸阳而葬”，即让扶苏继承皇位。但是诏书还没发出，秦始皇已死，李斯在赵高的威逼利诱下，同他一起伪造了遗诏，扶助胡亥为二世皇帝，赐公子扶苏自尽。接着，他千方百计陷害并杀死了掌握兵权的大将蒙恬和蒙毅。胡亥继承皇帝大位后，赵高又怂恿他“尽除去先帝之故臣”，结果赵高帮助胡亥除去了许多秦的宗室大臣，连李斯也难免一死。从此，秦朝的中央大权完全被赵高掌握。
关于赵高的身世，历来众说纷纭。清人赵翼在《陔丛考》卷四十一“赵高志在复仇”中说：“高本赵诸公子，痛其国为秦所灭，誓欲报仇……卒至杀秦子孙而亡其天下。则高以勾践事吴之心，为张良报韩之举，此又世论所及者了。”他自称这种观念出自《史记索引》，得到许多人的公认，郭沫若主编的《中国史稿》第二册“秦末社会矛盾的激化”章节中就这个观点指出：“赵高原是赵国远支宗室的后代，因其父犯罪被处宫刑，当了宦官……骗取了秦始皇的信任。”其实这种看法没能很好理解《史记》中所说的“生隐宫”。在今本《史记》三家注中有一段“索引”的记载说“盖其父犯宫刑”，指出并非是赵翼认为的“自宫以进”，以苦肉计进行报仇。另外，还有一种较新鲜的说法，认为赵高不是“宫人”，因为京剧传统剧目《宇宙锋》中有赵高逼自己的女儿嫁给二世这一出。
因此，有人认为赵翼的观点本意只不过是为了故作惊人之论，因为今本《史记》三家注中“索引”部分，并无这种内容。就算赵翼真见了什么“孤本秘籍”，此说也很难令人信服，因为这说法和《史记》原文大相径庭，而“索引”是唐人司马贞所作，其史料价值不能与《史记》并论。
《史记·蒙恬列传》原文说赵高为“诸赵疏远属也”，并不是“赵诸公子”。因为“诸赵”一语，犹《史记》、《汉书》中常用“诸吕”、“诸窦”，“赵”乃姓氏，并非国名。而“诸赵”实际上指的是秦国王室。
《史记》中记载得很明确：“太史公曰：‘秦之先为嬴姓……然秦以其先造父封赵城，为赵氏。’”
《史记·秦始皇本纪》也指出秦始皇“及生，名为政，姓赵氏”。可见，所谓“诸赵疏远属也”乃指赵高是秦王室宗室，因而所谓“赵高乃赵诸公子，痛其国为秦所灭，誓欲报仇”之说是不能成立的。
综上所述，赵高并非“痛其国为秦所灭，誓欲报仇”而乱秦政。事实上，赵高乱秦政的故事，只能供参考。如东晋王嘉（一说梁萧绮）撰《拾遗记》中记载一则故事说：“秦王子婴立，凡百日，郎中令赵高谋杀之。”秦始皇的鬼魂在梦中对子婴说：“余是天使也，以沙丘来。天下将乱，当有同姓欲相诛暴。”子婴因此“囚高于咸阳狱”。这故事以天道轮回为凭，胡编乱造，当然令人难以相信。
其实，就算赵高是赵国公子，他曾为“宫人”，他与秦二世胡亥加紧盘剥百姓，又任意诛灭异己，滥用刑戮，使社会矛盾迅速激化起来，将建立不久的秦王朝推向崩溃的边缘，这一重罪也令他难辞其咎。曾经显赫一时的秦王朝就这样被陈胜、吴广领导的农民起义以排山倒海之势、雷霆万钧之力推翻了。
4、 项羽为何要火烧阿房宫
杜牧笔下的阿房宫，极尽人间的富丽繁奢。如此瑰丽恢弘的人间仙境，它真的存在过吗？项羽火烧阿房宫是否真有其事？
诗人认为，秦始皇建阿房宫的原因是因都城咸阳的秦宫室太狭小，不足以展现他君临天下的威仪。
为了建造这座都城般的宫殿，秦始皇役使了70多万囚徒。但庞大的阿房宫尚没有建成，梦想长生不老的始皇帝就驾崩了，工役们随即被驱赶到临潼，为秦始皇建造秦陵。秦陵建造完工之后，为了不让世人评说始皇帝好大喜功，举事太过，秦二世重新开始建造阿房宫。可惜秦二世即位第二年，陈胜、吴广起义，烽火连绵。公元前210年，项羽、刘邦等直驱关中，进入咸阳，灭了秦朝。阿房宫成了秦王朝一个没有完成的美梦。
美丽的阿房宫在后代成了朝代兴亡的象征。考古发掘的一些军队遗迹可证明后世屯军的事实，如在前殿遗址夯土台基的南边还发现了一条长285米的壕沟，估计是军事设施。宋以后，阿房宫的壮美彻底失去了，被夷为农田。成了人们感叹“立马举鞭遥望处，阿房遗址夕阳东”的所在了。
可有人认为：我们不应该把诗人的想象当成了现实。《史记》云：“居数日，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。”2000多年以来，《阿房宫赋》里的“楚人一炬，可怜焦土”是人们想象阿房宫最后命运时的凭据。然而，考古工作却证明项羽火烧阿房宫的说法很可能是个流传千古的谬言。
考古发掘采取的方式是很先进的，在20多万平方米的范围内，考古队员每平方米打下5个探杆，探眼打到原来台基的夯土地面，却没有一点红焦土的痕迹。于是，专家们做出了“项羽没烧阿房宫”的结论。
此论一出，引至轩然大波，学术界沸沸扬扬，各抒己见。
有学者指出，《史记》并没有说项羽烧了阿房宫，只是说烧了秦宫室，而且考古已经发现烧的秦宫室是秦咸阳宫。杜牧的《阿房宫赋》说项羽火烧阿房宫也正好反映杜牧的历史观是拿历史说事。
事实上，在对位于咸阳西南的秦咸阳宫（秦始皇仿造六国宫殿建造的庞大建筑群）发掘时，确实发现了大量的灰烬和红烧土，可以证明项羽确实曾纵火焚烧秦宫室。
而有的学者却认为，《史记》中的记载是在秦往后100年，司马迁的说法应该是可信的。杜牧是唐朝大诗人，《阿房宫赋》作为文学作品，是允许有浪漫想象的，但作为考古学家，还是应以历史的记载为准。虽然根据我们现在的考古，不能排除前殿之外别的地方有红焦土，所以尚不能断言项羽没有烧阿房宫，但这种所谓的定论显然已经受到了挑战。历代史传中除了《史记》外，关于阿房宫的记载还见于《三辅黄图》、《水经注·渭水》、《汉书·贾山传》等，但其中都只是说到了阿房宫的大小，并没有项羽烧阿房宫的记载。认为项羽烧阿房宫只是一个假设，诗人的想象被我们当成了现实。
那么，阿房宫是否真的存在过？
许多史学家对此提出质疑。理由之一就是，在阿房宫前殿遗址竟没有发现一只瓦当。作为当时重要建筑装饰的瓦当，没有在考古中出现让一些人认为不可思议。有专家据此认为，阿房宫根本就没有建成，不过是一个只有夯土地基的大工地。
但这种说法很快遭到质疑，有人认为阿房宫确实存在过的，虽然它没有最终建成，但当时已经建成了一部分。秦代的瓦当虽然没有被发现过，但大量其他出土的秦代遗物，也能证明阿房宫确实存在过。比如说，1963年，在遗址北部的“上天台”以北约1.2千米的高窑村北，出土了一个高卢铜石（音同但）权，权是当时的标准衡器。此权显然是当时朝廷收来检定的，但没有发还，秦即灭亡，故留在阿房宫。这也说明阿房宫当时已有中央政权机构在这里办公。与这一铜石权同坑出土的还有大量的筒瓦、云纹瓦当、五角空心砖、陶釜、陶盆并有兽骨、烧土。秦代的麻点纹板瓦、筒瓦等建筑遗物当时则遍地皆是。
事实上，遗址里还曾出土大量的砖瓦残片、花纹瓦当、巨型柱础、带字瓦当以及各种铜制的建筑构件，可见建筑的雄伟壮丽。另外，还有窖藏的铜器等显示贵族豪奢生活的文物。这足以说明当时的阿房宫已有建成的建筑，且已有中央机构在此办公。怎么能说阿房宫不存在呢？
也有历史学家认为此次考古并未能论证什么，没有找到火烧的证据并不能说明什么，阿房宫毁于那段时期的战火是确定无疑的事情，而且被火烧的可能性很大。不过是很多人有意无意地把账记到了项羽头上。
历史就是一个不断考证、不断接近真实的过程。关于阿房宫，并没有流传下来的记载，相信经过科学考证，我们将越来越接近真相。
5、 首次去西天取经的是玄奘吗
