从能够填饱肚子的角度来看，4只兔子可以供一个人吃4天；1只鹿如果被抓住将被两个猎人平分，可供每人吃10天。也就是说，对于两位猎人，他们的行为决策就成为这样的博弈形式：要么分别打兔子，每人得4；要么合作，每人得10。如果一个去抓兔子，另一个去打鹿，则前者收益为4，而后者只能是一无所获，收益为0。在这个博弈中，要么两人分别打兔子，每人吃饱4天；要么大家合作，每人吃饱10天，这就是博弈的两个可能结局。
通过比较“猎鹿博弈”，明显的事实是，两人一起去猎鹿的好处比各自打兔的好处要大得多。猎鹿博弈启示我们，双赢的可能性都是存在的。
经济一点通
合作博弈，是指博弈双方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受损害，因而整个社会的利益有所增加。
4、 谈判博弈：沉得住气方能成大器
当我们在谋划如何分配收益的时候，收益有可能在不断缩水，这便是分蛋糕博弈理论。在现实生活中，收益缩水的方式非常复杂，不同情况有不同的速度，但有一点是可以肯定的，那就是讨价还价的谈判过程不可能无限延长，因为谈判本身是需要成本的。
兄弟二人前去打猎，在路上遇到了一只离群的大雁，于是兄弟俩同时拉弓搭箭，准备射雁。这时哥哥突然说道：“把雁射下来后就煮着吃。”他弟弟表示反对，争辩说：“家鹅煮着好吃，雁还是烤着好吃。”两个人争来争去，一直没有达成一致的意见。这时，来了一个砍柴的村夫，听完他们的争论后笑着说：“这个很好办，一半拿来蒸，一半拿来煮，就行了。”兄弟俩停止了争吵，再次拉弓搭箭，可是大雁早已经没影了。
兄弟二人的争吵并没有为他们增加收益，在他们看到大雁时，如果及时射箭，就能得到雁，而在他们争论时，雁已经飞走了。引申到现实生活中，也就是说有时收益并不是恒定的，当我们在谋划如何分配收益的时候，收益有可能在不断缩水。这便涉及经济学中的分蛋糕博弈理论，即谈判博弈。让我们来看一下该博弈的基本模型。
为简单起见，我们假设桌子上放了一个冰激凌蛋糕，两个孩子A和B在分配方式上讨价还价的时候，蛋糕在不停地融化。我们假设每经历一轮谈判，蛋糕都会朝零的方向缩小同样大小。
这时，讨价还价的第一轮由A提出分蛋糕的方法，B接受条件则谈判成功，若B不接受条件就进入第二轮谈判；第二轮由B提出分蛋糕的方法，A接受则谈判成功，如果不接受，蛋糕便完全融化。
对于A来说，刚开始提出的要求非常重要，如果他所提出的条件B不能接受的话，蛋糕就会融化一半，即使第二轮谈判成功了，也有可能还不如第一轮降低条件来的收益大。因此，经过再三考虑，明智的A在第一阶段的初始要求一定不会超过1/2个蛋糕，而同样明智的B也会同意A的要求。
在经济生活中，不管是小到日常的商品买卖，还是大到国际贸易乃至重大政治谈判，都存在着讨价还价的问题。分蛋糕的故事在很多领域都有应用，无论在日常生活、商界还是在国际政坛，有关各方经常需要讨价还价或者评判对总收益如何分配的问题，这个总收益其实就是一块大“蛋糕”。
当然，在现实生活中，收益缩水的谈判方式非常复杂，但有一点是可以肯定的，那就是讨价还价的谈判过程不可能无限延长，因为谈判本身是需要成本的。有很多谈判随着时间的越拉越长，“蛋糕”缩水就越厉害，因此双方真正僵持的时间不会太长。所以，具有这种成本的博弈最明显的特征就是，谈判者整体来说应该尽量缩短谈判的过程，减少耗费的成本。
在正常的商业谈判中，卖家会首先提出一个价码，接着买家决定是不是接受。假如不接受，他可以还一个价码，或者等待卖家调整自己的价码。假如一场谈判久拖不决，那么卖家会失去卖更多商品的机会，而买家也会失去使用新产品的机会。既然谈判会让买卖双方都有损失，为什么他们还是在不断地讨价还价呢？这是因为，博弈当事人的利益是对立的，双方实际上是一种零和博弈，一方效用的增加都会损害另外一方的利益，为了避免两败俱伤，双方都希望至少达成某种协议。这样，双方需要在达成协议的底线和争取较优的结果中进行权衡。
我们经常能看到这样的现象：非常急切的买方往往要付高一些的价钱购得所需之物；急切的销售人员往往也是以较低的价格卖出自己所销售的商品。正是这样，富有经验的人买东西、逛商场时总是不紧不慢，即使内心非常想买某种物品，也不会在商场店员面前表现出来；而富有经验的店员们总是以“这件衣服卖得很好”的陈词滥调劝诱顾客。其实，这些做法也是有博弈论根据的。
在具体的谈判技巧上，对于任何谈判都要注意，一方面要尽量摸清对方的底牌，了解对方的心理，根据对方的想法来制订自己的谈判策略；另一方面，谈判中能够忍耐的一方将获得更多的利益，因为很多急于结束谈判的人会更早让步妥协。
因此，从谈判博弈中我们也能学到一些小招数：一定要有耐心，不要暴露某些重要的细节。
经济一点通
价格战，指是商家之间以降低产品价格为竞争手段的行为。
5、 枪手博弈：“静观其变”的成功之道
如果面对不止一个对手的时候，切不可操之过急，免得促成他们联手对付你，这时最正确的方法是静止不动，等待适当时机再出击。
袁绍在仓亭被曹操打败之后，心情抑郁，不久便得病身亡。临死前，袁绍立幼子袁尚为继承人，任命其为大司马将军。曹操这时斗志正旺，亲率大军前来讨伐袁氏兄弟，企图一举平定河北。曹军以破竹之势攻占了黎阳，很快便兵临冀州城下。袁尚、袁潭、袁熙等带领四路人马合力死守，曹操一连几天都攻打不下。
曹操的谋士郭嘉献计说：“袁绍废长子立幼子，兄弟之间必然会为争夺权力相互争斗，各自树立自己的势力帮派，他们之间在情况危急时刻还可相互救助，但一旦危机解除就会彼此相互争斗。不如先举兵南下去攻打荆州，征讨刘表，等袁氏兄弟相互争斗发生变故之后，再来攻打他们，必能一举而定。”曹操认为郭嘉言之有理，便留下贾诩镇守黎阳，曹洪镇守官渡，自己则率军征讨刘表去了。果然，曹操大军一撤走，长子袁潭便同袁尚为争夺继承权大动干戈，互相残杀起来。袁潭打不过袁尚，派人向曹操求救。曹操乘机再次出兵北进，杀死袁潭，袁熙、袁尚逃往辽东投奔公孙康，曹军便很快占领了河北。
平定河北之后，夏侯等人劝曹操说：“辽东太守公孙康一直没有臣服我们。现在袁熙、袁尚又去投奔他，必定成为我们的后患。不如趁他们还没有防备之际就去讨伐，这样就能取得辽东了。”曹操却笑着说：“不烦你们再次出兵了。几天之后，公孙康会把二袁的首级亲自送来。”诸将都不相信。但没过几天，公孙康果然派人将袁熙和袁尚的首级送来了。众将大惊，都佩服曹操料事如神。曹操大笑说：“果然不出奉孝所料！”说着，拿出郭嘉临死前留给他的一封信。郭嘉在信中写道：“如果听说袁熙、袁尚去投靠辽东，主公千万不要加兵。公孙康一直担心袁氏被吞并之后，二袁去投奔他。倘若率兵去攻打，他们肯定并力迎敌，欲速则不达；倘若慢慢地谋取，公孙康、袁氏兄弟必然会互相图谋对方。”原来，袁绍在世之日就一直有吞并辽东之心，公孙康对袁氏家族恨之入骨。这次袁氏二兄弟去投奔，公孙康就存心想除掉他们，但又担心曹操引军攻打辽东，便想利用二人助己一臂之力。所以，袁熙、袁尚二人来到辽东，公孙康并没有马上相见，而是派人迅速前去探听曹军的动静。当探子回报曹操并无攻打辽东之意时，公孙康立即将袁熙、袁尚斩首，曹操兵不血刃便达到了目的。
曹操的策略就是“坐山观虎斗”，最终获得了自己所希望的结果。如果面对不止一个对手的时候，切不可操之过急，免得反而促成他们联手对付你，这时最正确的方法是静止不动，等待适当时机再出击。在博弈论中，有专门的一个模型是与此相关的，即枪手博弈模型。
彼此痛恨的甲、乙、丙三个枪手准备决斗。甲枪法最好，十发八中；乙枪法次之，十发六中；丙枪法最差，十发四中。我们来推断一下，如果三人同时开枪，并且每人只发一枪，第一轮枪战后，谁活下来的机会大一些？
一般人认为甲的枪法好，活下来的可能性大一些。但合乎推理的结论是，枪法最糟糕的丙活下来的几率最大。
我们来分析一下各个枪手的策略。枪手甲一定要对枪手乙先开枪，因为乙对甲的威胁要比丙对甲的威胁更大，甲应该首先干掉乙，这是甲的最佳策略。同样的道理，枪手乙的最佳策略是第一枪瞄准甲，乙一旦将甲干掉，乙和丙进行对决，乙胜算的概率自然大很多。枪手丙的最佳策略也是先对甲开枪，乙的枪法毕竟比甲差一些，丙先把甲干掉再与乙进行对决，丙的存活概率还是要高一些。通过概率分析，我们会发现枪法最差的丙存活的几率最大，枪法好于丙的甲和乙的存活几率远低于丙的存活几率。
由此可以看出，在多人博弈中，常常由于复杂关系的存在，会导致出人意料的结局。博弈的精髓在于参与者的策略相互影响、相互依存。对我们而言，无论对方采取何种策略，均应采取自己的最优策略。
经济一点通
枪手博弈，是指一位参与者最后能否胜出，不仅仅取决于自己的实力，更取决于实力对比关系以及各方的策略。
