绵州李和叔舍人鼎元，已官翰林院检讨，不知何故，复改官内阁中书，于乾隆五十九年，钦命册封琉球副使，赐正一品麟蟒服，正使为太湖赵介山观察。归国后撰《使琉球记》六卷，嘉庆七年季春，师竹斋自刊本。记载颇翔实，亦间有琐屑之处，其体例本属日记，尚无伤也。中云：「同来都司陈瑞芳，泉州人，由武进士，现官闽安镇都司，年四十三，于七月初三日酉刻逝。与介山往哭，备衣衾棺木。初四日酉刻，殓之如礼，停柩于室，守以兵。义当载归，使其子以礼葬。世孙遣耳目官致祭，并馈安家银伍百两，欲交介山带付其子。余从旁晓之曰：『都司殁于使事，世孙宜具奏，即以此银叙入，渡海后移交督抚，转付其子，使者礼无私受。』官归以告世孙，如余所议焉。」云云。声木谨案：舍人虽言义当载归，使其子以礼葬，而终卷未言归陈都司灵柩于其家，亦未言携其柩回国，未知何故。德清俞荫甫太史樾《春在堂随笔》云：「杭州高螺舟先生人鉴，翰林前辈也，余未及见。彭雪琴侍郎乃其门下士，为言其轶事云：道光间，先生奉命封琉球国王。礼成，散步于馆外，见一屋，中有棺焉，前和有题识曰『天朝参将某公之柩』。异而询之，则乾隆间护送封王之使，至彼国而以病死者也。问何不归，曰『海船忌载柩』。先生曰：『是俗忌耳，何足虑，吾当归之。』谋于副使，副使不可。先生曰：『吾两人犹彼也，万一死海外，亦无归乎。请以吾舟载之，虽沉溺无悔。』而一舟之人，亦皆执不可。先生怒曰：『此吾舟也，吾为政。』卒载之行。未一日，风浪大作，舟中人咸归咎，崩角于先生之前者数十人，请弃柩。先生不可而风益暴，求者益众，其势汹汹，殆不可止。先生叹曰：『彼在外国，固幸无恙，吾载之归，反弃之海，吾何以对死者乎。汝曹可为设祭，吾祝告死者以不得已之意。』众闻之踊跃从事，数人舁柩至船头，又数人为陈设祭品，又数人告具于先生。先生衣冠而出，登木而坐，谓众曰：『速投之海』。众愕然，请先生下。先生曰：『吾不下矣，吾与俱投于海耳。』众大惊，争前挽先生。先生叱曰：『何敢然，吾意决矣。吾以一柩故，累尔众人，不投之海，无以对生者。然吾不与同投于海，又何以对死者。吾意决矣。』众人环顾，罔措手足。正相持间，风浪亦息。先生笑曰：『舟平如席，汝曹何纷纭乃尔，姑徐之，风作再议可也。』于是仍舁柩下，而自此风恬波静，安抵粤东。参将故粤人，访其家而归之。仁者必有勇，先生之谓欤，而忠信之可以涉波涛益信矣。」云云。余疑与舍人所言即是一事，讹而为二，且明言乾隆间护送使臣者。不然，焉有许多武官随行，皆殁于琉球耶。册封琉球，例由闽省放洋，以其涂近，对海即琉球。返闽省，太史误以为返粤东，都司故闽人，太史误以为粤人官参将，皆以讹传讹之故，未足为异。唐宋人说部类此者甚多，各尊所闻，不必尽出于一也。
朱珪等言经学以治诗经为先
朱笥河先生尝劝人读《诗笺疏》，亦犹东坡教人欲博学，当先读《汉书》也。但博学须强记，又须勤钞。钱辛楣先生教门弟子欲学考据者，皆先着一书，以为底本，其后旁征侧引，以拓见闻，积至日久，便已博矣。卷轴既多，必藉才笔始显。萧颖士、段成式不贤于韩昌黎，刘原父、王伯厚不贤于苏子瞻，其明验也，云云。语见侯官李香莘家瑞《停云阁诗话》。声木谨案：南皮张文襄公之洞《輶轩语》云：「先师旌德吕文节教不佞曰：『欲用注疏工夫，先看《毛诗》，次及《三礼》，再及他经。』其说至精，请申其义。盖《诗》《礼》两端，最切人事，义理较他经为显，训诂较他经为详。其中言名物，学者能达与否，较然易见。且四经皆是郑君玄注，完全无阙。《诗》则《毛传》粹然为西汉经师遗文，更不易得，欲通古训，尤在于兹。《礼》之条目颇多，卷帙亦巨，初学畏难。《诗》义该比兴，兼得开发性灵，《郑笺》多及礼制，此经既通，其于礼学，寻途探求，自不能已。《诗》《礼》兼明，他经方可着手。」云云。丹徒茅谦《学诗堂经解序》首云：「闻之先师柳宾叔先生言，治经必先治《毛诗》。盖经义隐奥，寓诸训故，训故不明，则典制无从考见，而先圣王之微言大义，皆以盩戾而不能通。《诗》三百篇，朝廷之制作，乡曲之方言，古今之沿革，世会之变迁，皆于从容讽咏间寓之。古之学者，必准诸礼，礼经文繁，凡诸綮要，靡不于《诗》综之，不独乡射、乡饮之节于《诗》也。《诗》辞简而恉当，缉礼者固必剸《诗》，而《诗》《书》《易》，古亦谓之三史。若《春秋》书法，通之以《诗》，往往自得神解，治一《诗》而羣经之橐钥启矣。吾柳师之雅言，大略如是。」云云。声木谨案：我朝经学诸家，其治经，无不以《诗笺》入手，故朱、吕、柳三家所云，如出一吻，诚治经之秘钥，有志治经者不可不知。《学诗堂经解》廿卷，专解《诗经》，为李荫柏观察宗棠所撰，宣统辛亥夏仲排印本。
费熙论国策行文开合
乌程费少房熙，编《国策行文开合法程》，自序云：「自古文章之妙，皆造物者之无尽藏也，而论者以为其要诀，开合二字尽之。昔唐荆州先生为一代文宗，其平生秘钥，只是一开一合，此明验也。虽然，行文要诀，固不外一开一合矣，究其开合之法，未闻有详其所由始。余尝考自有宇宙以来，凡生人耳目之所及，皆具有一开一合之体势，其尤彰明较著者，无过于周衰之七国。七国者，天地自然之文章，古今一大开合之局也。当其时，公孙衍、张仪、苏秦、陈轸之徒，朝秦暮楚，乘机建策，而秦与仪，尤挟其简练揣摩之技，逞其纵横捭阖之谋，竭力发挥，苦心结构，谈吐风云，顷刻变化。记者次第其词，垂之简册，各成一家之言。后人读书至此，知秦楚齐赵诸大国，互相争雄于战国之世百余年，自有秦主合从以捭之，仪主连横以阖之，而古今大开大合之局，益见天造地设，历旷劫而不能移易矣。或者曰：苏与张，同受业于鬼谷子，所传《捭阖篇》，两人应共学之。今以合从为捭而属秦，连横为阖而属仪，又何说也？曰：从合则六国并力以摈秦，秦终不得而混一，此秦之所以为捭也。横成则秦帝，六国相继而灭亡，此仪之所以为阖也。语有云：合久必分，分久必合，两间之运会使然，非徒成败之论也。是故谓七国为文章自然开合之局也可，即谓苏张之所以从横七国者，为文章开合之法所由始也，亦无不可。余少时喜读《战国策》，而莫能窥其阃奥，今于四百八十余章中，仅取苏张从横之说十二章，汇为一编，缀以旧闻，以为《行文开合法程》。有志进取者，童而习之，会而通之，日循而上，所谓晓变其故词，甲坼其新意，骤回于咫尺不为近，步逸于八极不为远。文章之大观，总不外乎一开一合之法云尔。」云云。文见《书札杂着》，光绪丙申孟秋，小门生归安周莱仙文桂刊本。声木谨案：《战国策》一书所载事迹不尽可据，系当时策士拟议，张大其词，以示可以震耀人主，阴以行其劫取富贵之智，已历见前人记载。然其文词纵横排荡，实天地间之至文，亦不可废。以开合二字论文，又专取《战国策》十二篇以为开合之法，亦不为无见，学者固可互证而参稽也。
论历代法律
