第9章

杜诗结语多用“安得”二字，《洗兵马》云：“安得壮士挽天河，净洗甲兵长不用。”《石笋行》云：“安得壮士提天纲，再平水土犀奔茫。”盖全法《大风歌》“安得猛士兮守四方”，岂小力量敢道哉！不惟此尔，《遣兴》云：“安得廉颇将，三军同晏眠。”《喜雨》云：“安得鞭雷公，滂沱洗吴越。”《大麦行》云：“安得如鸟有羽翼，托身白云还故乡。”《光禄阪行》云：“安得更似开元中，道路只今多拥隔。”《茅屋为秋风所破歌》云：“安得大厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜。”《王兵马使二角鹰》云：“安得尔辈开其群，驱出六合枭鸾分。”《晚登瀼上堂》云：“安得随鸟翔，迫此惧将恐。”《昼梦》云：“安得务农息战斗，普天无吏横索钱。”《早秋苦热》云“安得赤脚踏层水”，《后苦寒》云“安得春泥补地裂”，《同谷县歌》云“安得送我置汝傍”，多壮语也。

曾见《诗话》称陈无已诗：“寒巷闻惊犬，邻家有夜归。”较之刘长卿“柴门闻犬吠，风雪夜归人”本非蹈袭。

郑毅夫草富相制，有诗云：“中使传宣内翰家，君王令草侍中麻。紫泥金印封题了，红烛才烧一寸花。”近赵汝谈诗：“宫井城鸦欲动时，春猿梦断北山移。揽衣拟草《归田赋》，犹是金莲烛半枝。”郑矜敏捷，赵乃思退，辞致各清丽。《侯鲭录》记：“郑侠上书事作，下狱，悉治平时往还厚善者，晏几道叔原即在数中。侠家搜得晏叔原与侠诗云：‘春风自是人间客，主张繁华得幾时。’裕陵称之，即令释出。”余闻刘潜夫端明少年《落梅诗》云：“东风谬掌花权柄，却忌孤高不主张。”遂得罪，比兴似不相远，所邅乃自两途也。

陶诗：“结庐在人境，而无车马喧。”少陵《东楼》诗：“虽有车马客，而无人世喧。”就古语一转，正使事之法，如《庄子 外篇》：“忘足屦之适也，忘要带之适也。”东坡《九日》云：“要适忘带，足适忘屦。”却乍读似与《庄子》意别，亦是不为古事所使也。

荆公诗多举贞观，盖追怀盛时，托兴前代，使后来读之如少陵“武德开元际，苍生岂重攀”。可悲矣！《息行》云：“官驱群囚入市门，妻子恸哭白日昏。市人相与说囚事，破家劫钱何处村。朝廷法令亦宽大，汝罪当死谁为冤。路傍年少叹惜汝，贞观元元之子孙。”《河北民》云：“河北民，生近二边长苦辛。家家养子学耕织，输与官家事戎狄。今年大旱千里赤，州县仍催给河役。老少相携来就南，南人丰年自无食。悲愁白日天地昏，路傍过者无颜色。汝生不及贞观中，斗粟数钱无兵戎。”伤今思古之义具焉。又其诗曰：“欢乐欲与少年期，人生百岁常苦迟。白头富贵何所用，气力但为忧勤衰。愿为五陵轻薄儿，生在贞观开元时。斗鸡走马过一生，天地安危两不知。”此意虽寓辞，若少过矣，使生太平盛世，得为谨厚君子，顾不可乐哉！比见石九成文诗云：“忽思往事三代前，今有罪者亦可怜。”与《叹息行》意近。《荆溪集》中有云“嗟汝建隆元元之子孙”，为绍定己丑秋天台水灾而作，亦用荆公语，其声愈悲矣。

李伯玉缜，汉老参政之子，号万如居士，有《梅花百咏》。后莆田林子真同子常合赋梅十绝句，刘潜夫端明喜其有志，为和韵至十叠。或以伯玉诗呈刘公，公拟异日当效李体，别课百首，不果作，二林遂成百梅卷，刘公题其后，有云：“和篇亹亹逼衰陈，肯犯齐梁一点尘。”一时骚人名士相踵和韵，刘公亦云：“或囗绅先生，或江湖社友，体制各异。出而用世者，其言浏丽；处而求志者，其言高雅。余什袭至今，集中可见者，盖以赋诗答之，及题识之语，略存姓名，抑扬间亦寓焉。如建阳魏司理定清、仙溪陈迈高则；皆称其铸词、押韵、用事，黄户曹祖润和在诸人后，无一句一字相犯，特记其警策。终云‘小哉，荀令香三日；甚矣，桓公臭万年’之句，虽老夫亦避三舍。户曹之族父珩，亦继作，则以其首首不相犯、句句皆自锻，若萃众长，倩他手而成，亦摘奇记之。清江咨陇徐用虎，晚和者，谓篇篇有新意，若自倡首，别为义疏。”刘公复有答以诗者，并举其概，於林知录仲嘉云：“直须著意描香影，和靖宗人合咏梅。”於吴尧云：“即今同社馀千首，当日孤山止一联。”於赵志仁监簿仲白之子时愿云：“诗至山中不可加，郎君吟笔又名家。”山中，仲白别号。於何谦云：“字字追还水部公，篇篇压倒后村翁。”於方司法元吉云：“处士骨寒谁得髓，老夫鼻塞尚闻香。请君摘出惊人句，玉篴横吹入乐章。”於方监镇楷云：“百首初成六十馀，朝涂莫改费居诸。”於王教景长云：“盘屈高才入短章，卷中字字挟冰霜。直探宝藏珠盈掬，倒泻金茎露浣肠。”於三山林天麒云：“不敢袖归防电取，殷勤反璧锦奚囊。”於方至贡元云：“贫儿篱下看花窠，曾见千枝玉雪么。画得逃禅三昧少，诗如无住一联多。”於方蒙制干云：“出香影外别商量，尽撷精英发秘藏。难把微酸谐众口，只消一白赛宫妆。”於陈珽判官云：“抹黛村眉嫌丑怪，约黄宫额费妆涂。”於袁卿相子云：“百篇端可补诗亡。”於总管陈汝一云：“和者肩摩似堵墙，君侯殿后独轩昂。”集中不著酬答而尝和韵者当复几人矣，梅绝句以十计，维扬公济蟠通守钱塘赋此，东坡和之再，剑南诗亦两赋。十十而百，李氏之后，莆田唱酬为盛。

读东坡诗：“天形倚一笠，地势转两轮。五霸之所建，毫端栖一尘。功名半幅纸，儿女浪苦卒。”所见者真超然万有之表，较韩诗：“下视禹九州，一盛集毫端，遨嬉未云几，下已亿万年。闻有夸夺子，万坟压其颠。”此更壮伟矣。又如：“我行西北隅，如渡月半弓。登高望中原，但见积水空。”又：“我观大瀛海，巨浸与天永。九州居其间，无异蛇盘镜。空水两无质，相照但耿耿。”此老眼目如许广大，收拾句语中，决非小力量也。少陵《登慈恩寺塔》：“俯视但一气，焉能辨皇州。”亦此类。欧阳公《玩月》云：“天形积轻清，水德本虚静。云收风浪止，始见天水性。澄光与粹容，上下相涵映。乃於其两间，皎皎挂寒镜。”却是先得东坡《鉴空阁》诗意度。

张季长赋梅自序云：“余往岁和任子渊梅花诗，有云：‘梦随影瘦溪横月，诗与香深竹拥门’子渊喜曰：‘新语也。’又和张惠之诗云：‘有月婵娟来伴住，无人寂寞为谁香。’薛元发屡相叹曰：‘清语也。’后在双峰戏和陈齐正诗云：‘醉馀钗拥横枝睡，梦破香随浅笑来。’查元章偶见之，笑曰：‘韵语也。’举酒相饮，今十数年矣，子渊、元发、元章皆下世，怎之怅然。久不复为梅赋诗，徘徊月庭，双树盛开，幽香袭人，偶成一章，刻琢之词，不能为子渊、元发所称，而绮靡之习，亦不能复为元章所笑，老怀真如止水也。”诗曰：“向来懒不赋梅诗，禅榻忘机鬓以丝。月户忽逢双玉立，春风又见一年期。楼高缥缈明霜影，竹冷横斜浸雪枝。尚笑闲尘除未尽，暗香犹著梦魂知。”今《剑南集》有《次韵张季长梅诗》：“倚桥临水似催诗，戏伴鹅黄上柳丝。万里西湖惊目断，二年东阁忆幽期。插瓶直欲连全树，簪帽凭谁拣好枝。一味凄凉君勿叹，平生初不愿春知。”务观在蜀，与张厚善，暮年犹怀之不已，间寓於篇什，起修史时，且欲引类不果。或云李季章参政，其婿也。

“褰衣步月踏花影，炯如流水涵青蘋。”坡诗也。“寒藤老木被光景，深山大泽皆龙蛇。”鲁直诗也。古今描写月中物影，有此入神之笔。

陆务观诗：“鸭绿桑乾尽汉天，传烽自合过祁连。功名在子何殊我，惟恨无人快著鞭。”用此视世间事，稍恢廓矣。文公答陈同父逢时报主之说有云：“就其不遇，独善其身，以明大义於天下，使天下之学者皆知吾道之正，而守之以待上之使令，是乃所以报不报之恩者，亦岂必进焉而抚世哉？”佛者之言曰：“将此身心奉尘刹，是则名为报佛恩。”而杜子美亦云：“四邻耒耜出，何必吾家操？”此言皆有味也。今观陆诗用意不大相远，《书》曰：“人之有技，若己有之。”推此心庶几焉。“功名在子，何异我躬？”东坡《诗话》亦有此语。

林肃翁《序乐轩诗筌》末云：“师学之传，岂直以诗？诗又不传，学则谁知？后千年无人，已而已而。后千年有人，留以待之。奈何？噫！”是摹拟舒元舆之作邪？盖元舆《玉篆铭》曰：“斯去千年，冰生唐时。冰复去矣，后来者谁？后千年有人，谁能待之？后千年无人，义止於斯。呜呼！主人为吾宝之。”洪景卢所谓“有不可名言之妙”者，感今怀古，此意多矣。东方朔云：“往者不可及兮，来者不可待。”严忌曰：“往者不可攀援兮，来者不可与期。”王文公《历山赋》云云：“曷而亡乎我之思，今孰见兮我之悲。呜呼已矣兮，来者为谁？”不若柳子厚诗“谁为后来者？当舆此心期。”犹有以启来世无穷之思，否则夫子何以谓焉？知来者之不如今也。

昌黎《咏笋》：“成行齐婢仆，环立比儿孙。”栾城：“凌霜自得良朋友，过雨时添好子孙。”亦谓笋也。《周礼 大司乐》：“孙竹之管”注云：“竹枝根之未生者。”《疏》言：“若子孙然。”荆公“篱落生孙竹”，正用此。东坡“槟榔生子竹生孙”，自注：“南海勒竹。每节生枝，如竹竿大，盖竹孙也。”则别一种竹，《题竹阁》：“苍然犹是种时孙。”是以竹之后出者为孙，又谓“儿子森森如立竹”，此因子孙之盛比竹也。

退之：“猛虎虽云恶，亦皆有匹侪。群行深谷间，百兽望风低。身食黄熊父，子食赤豹麛，择肉於熊豹，肯视狐与狸。”此言虎恃俦类之盛，百兽畏服，因得逞其大毒，微细不足允吞噬。“正昼当谷眠，眼有百步威。自矜无当对，气性纵以乖。朝怒杀其子，暮还食其妃。匹侪四散走，猛虎还孤栖。”此言虎恃其威力，以毒俦类，至於孤危，先食熊豹之父子，而终自食其妃与子，凶祸之应也。“狐鸣门四旁，乌鹊从噪之。出逐猴入居，虎不知所归。谁云猛虎恶？中路正悲啼。豹来衔其尾，熊来攫其顾。”此言虎已失俦类，狐鸣鹊噪，而猴入穴可食，熊豹亦得搏噬之，但能悲啼而已，向之暴恶安在哉？以“猛虎虽云恶”起至此云“谁云猛虎恶”，虽威力，不足恃如是。“猛虎死不辞，但惭前所为。虎坐无助死，况如汝细微。”此终言虎之恶极矣，失其俦类，取死宜也。当其纵暴，何有於物？一旦索然，求免无所，彼恶之不及虎也，可谓孤立自肆哉！“故当结以信，亲当结以私。亲故且不保，人谁信汝为？”此又言於所厚者薄，无所不薄，实致祸之道，虎坐失其俦类，遂以杀身，人苟弃其亲故，乌能自存？始云“亦皆有匹侪”，中云“匹侪四散走”，末云“虎坐无助死”，一篇照应处，义主风刺，谓为李宗闵作，或辨其非是。胡邦衡有诗云：“夜读文公《猛虎诗》，云何虎死忽悲啼。人生未省向来事，虎死方羞有所为。昨日犹能食熊豹，今朝无计奈狐狸。我曾道汝不了事，唤作痴儿果是痴。”必有为而述。此如少陵诗：“猛虎凭其威，往往遭急缚。雷吼徒咆哮，枝撑已在脚。忽看皮寝处，无复睛闪烁。人有甚於斯，足以劝元恶。”韩诗详著寡助之祸，杜诗直寓夫失势之戒，当互观以为世劝。

《梦溪笔谈》记商洛间兵官赋诗云：“人生心无累，何必买山钱？”遂投檄去，颇类坡词：“不如归去，二顷良田无觅处。归去来兮，待有良田是几时？”近如徐渊子诗乃云：“俸馀宜办买山钱，却买端州古砚砖。依旧被渠驱使在，买山之事定何年？”

荆公《兼并》一诗，人议设青苗法，富民之利，实本於此。其诗云：“三代子百姓，公私无异财。人主擅操柄，如天之斗魁。赋予皆自我，兼并乃奸回。奸回法有诛，势亦无自来。俗吏不知方，掊克乃为材。俗儒不知变，兼并可无摧。利孔至百出，小人私阖开。有司与之争，民愈可怜哉！”是其意虽主抑兼并，而又不欲官争民利。如《寓言》诗：“婚丧孰不供？贷钱免尔萦。耕妆孰不给？倾粟助之生。物赢我收之，物窘出使营。后世不务此，区区挫兼并。”此正公所主新法，而乃以挫兼并为，非二篇首尾已似异。又《发廪》诗云：“先王有经制，颁赉上所行。后世不复古，贫穷兼主并。非民独如此，为国赖以成。筑台尊寡妇，入粟至公卿。我尝不忍此，愿见井地平。”要其立法，岂乐於病民？特欲自上制其贫富，使之稍均豪强，无以擅威福耳，古制甚难复而易敝，徒为感世变者深訾也。又如《酬王詹叔奉使江南访茶法利害》诗：“岂尝榷其子，而为民父母。”《收盐》诗：“一民之生重天下，君子忍与争秋毫。”意尤恻然者。或谓张景温榷解盐之法，公卒主之，顾不计民情何如哉！前辈论之悉矣。公诗云：“读书谓已多，怃事知不足。”坡诗亦云：“书生若信书，世事仍臆度。当时一快意，事过有馀怍。”吁！书何罪也？柳子厚云：“信书成自误，经事渐知非。”更尝之馀，能发此意即善矣。

昌黎题《楚昭王庙》：“丘园满目衣冠尽，城阙连云草木荒。犹有国人怀旧德，一间茅屋祭昭王。”感慨深矣。苏冷然泂《金陵》诗：“龙光寺里只孤僧，玄武湖如掌样平。更上鸡笼山上望，一间茅屋晋诸陵。”末语惨然类韩公。