融资，可分为内部融资与外部融资。内部融资，顾名思义就是在企业内部募集资金的行为。企业做生意，若有足够的利润，就会把这些钱拿去付员工的薪资和还债，倘若还有剩余的话，不是深锁在公司的保险箱里，就是放在银行的保险柜内，为了将来的需要事前储备起来。像这样，企业把自己赚来的钱储备起来作为投资资金，就叫内部融资。
相对应的，外部融资就是企业自己的钱不够用，进而向银行贷款，或者发行公司股票、债券等，向所有可能的人募集资金。
比如说，汤姆开了一家小超市，如果超市经营得很不错，挣来的利润足够他扩大超市的规模，他就不需要进行外部融资。但是，汤姆是个野心勃勃的人，他觉得用自己的钱还不能够把超市扩展到希望的规模，就打起了身边人的主意。他对几个朋友说：“你们投资进我的超市吧，我给你们股份，超市算我们几个人的，我们按照投进去的份额分红。”
几个朋友想了想，觉得这是一项很不错的投资，比储蓄、股票、基金的利润都高，于是很积极地把钱投进了汤姆的超市。
现在就出现了两种可能性。一种是汤姆一诺千金，超市顺利地扩大了规模，挣了钱，跟大家分红。还有一种可能就是汤姆私心作祟，并没有把朋友的钱用来做生意，而是挪做私用，甚至骗大家说超市经营不善，钱全赔进去了。
这后面一种情况，就是在投资界经常提到的“庞氏骗局”。“庞氏骗局”源自于一个名叫查尔斯·庞齐的人，他是一个意大利人，1903年移民到美国。他尝试过各种卑微的职业，包括不起眼的油漆工，但他内心从没放弃过发大财的美梦。为了发财，他不择手段，曾经多次因伪造、走私和贩卖人口等罪行坐过牢。庞齐并没有在狱中反省人生，而是谋划了另一个赚钱的方法——金融。于是，他出狱后，便隐瞒了自己的历史来到了波士顿，设计了一个投资计划，向大众兜售。
这个投资计划很简单，就是利用高额回报吸引资金。但是，庞齐故意把这个计划说得非常复杂，让普通人感觉十分深奥。1919年，第一次世界大战刚刚结束，世界经济一片混乱，庞齐趁机散布消息称，将欧洲的某种邮票贩卖给美国，便可以很容易从中获利。普通人根本不懂国际贸易政策和汇率政策，因此在庞齐的巨大利益诱惑下，很多人都跃跃欲试。人们都关注着庞齐宣称的“45天之内可以获得50%的回报”，而最初的一批“投资者”的确在约定时间内拿到了承诺的回报。于是，后面的“投资者”大量跟进。
在一年左右的时间里，大约4万名波士顿市民疯狂地加入了庞齐的赚钱计划。他们中大部分是怀抱发财梦想的穷人，平均每人“投资”几百美元，总数却超过了1500万美元。一些愚昧的美国人甚至将庞齐称为与哥伦布、马尔孔尼齐名的最伟大的意大利人之一，因为哥伦布发现了新大陆，马尔孔尼发明了无线电，而庞齐“发现了钱”。
庞齐筹集到的钱，本可以用于购买几亿张欧洲邮票，但事实上，他只买过两张，绝大多数的钱都被他用在了奢侈的生活上。他住着豪华别墅，穿着昂贵的西装和定制的皮鞋，拄着镶嵌了黄金和宝石的拐杖，而他给情人购买的昂贵首饰更是数不胜数。当某个金融专家揭露庞齐的投资骗术时，庞齐还在报纸上发表文章反驳金融专家，说金融专家什么都不懂。
1920年8月，庞齐破产了，他因诈骗罪被判处5年监禁。出狱后，他又重操旧业，因而被判处了更长时间的监禁。1934年，他被遣送回意大利，他又想办法去骗墨索里尼，但没能得逞。1949年，庞齐在巴西的一个慈善堂里去世，去世时，这个“庞氏骗局”的发明者身无分文。
此后，“庞氏骗局”成为一个专门名词，意思是指用后来的“投资者”的钱，给前面的“投资者”以回报。自庞齐以后，不到100年的时间里，各种各样的“庞氏骗局”在世界各地层出不穷。这类骗术每次出现，即使最后被拆穿，也会造成“投资者”的部分损失，“投资者”想挽回全部损失几乎是不可能的。由于“庞氏骗局”并不高明，受骗的人大都是社会底层民众，所以涉及的范围会比较大。
纳斯达克的前主席伯纳德·莫道夫也采取了同样的办法，将古老的骗术用现代金融手段再包装后，使其重新焕发生机。虽然莫道夫已被FBI逮捕，但是，这种事情并不会绝迹，在美国抑或在世界其他地方都如此。所谓防范，只能靠人们自己的警惕，其关键在于，不要贪心，不要以为天上会掉馅饼，不要相信那些轻易就能赚大钱的鬼话。
现代社会在金钱欲望的引导下，越是违背常理的赚钱大话，越是容易使人相信，这也常常使人无奈。对于某些人来说，不会吃一堑长一智，前车之鉴也没有任何作用。在“庞氏骗局”的原始正宗版里，也只有少数“投资者”挽回了一部分损失。所以只能奉劝投资者们，在进行投资的时候要擦亮自己的眼睛，以免被那些“拆东墙补西墙”、“空手套白狼”的“庞氏骗局”骗走了血汗钱。
LESSON 12
博弈逻辑：智者与傻瓜的相对论
哈佛大学博士、著名经济学家保罗·萨缪尔森说：“要想在现代社会做一个有文化的人，你必须对博弈论有一个大致了解。”博弈论这门研究理性的行动者相互作用关系的理论，正深入到经济学、政治学、社会学等多个领域，其影响之大、研究范围之广，甚至重塑了最新的经济学国际关系理论，更有哈佛学者声称“要用博弈论来改写经济学”。的确，有人的地方就有博弈，有博弈的地方就需要博弈论。博弈的逻辑是从日常的生活中提炼出来的，也是为了更好地适应生活。尽量多掌握博弈的一些方法，会让我们在竞争激烈的社会生活中，思路更加开阔，最大限度地提高工作效率，从而提高我们成功的机会。
买的不如卖的精
有一个古董商到乡下收古董，在一个农民的庭院里，他一眼便看出一个被用作猫食碗的茶碟其实是个价值不菲的古董。他想，不能让农民知道那个东西很值钱，因此他假装对那只猫十分喜爱，欲向农民把猫买下。怎奈农民不卖，这个古董商费了好大劲、出了很高的价钱才使得农民勉强同意卖猫。古董商抱着猫要走的时候，假装不经意地对农民说：“这个碟子是这只猫用惯了的，就送给我吧。”谁知农民说：“那怎么行！你知道我用这个碟子卖出多少只猫了吗？”
古董商和农民都知道“这个茶碟是古董”这一信息，但是古董商却以为农民不知道，而实际上农民不但知道，还利用古董商“认为他不知道”的信息大赚了一笔。我们来看这个博弈，可以发现两人所掌握的信息是不对称的，也就是说古董商掌握的是不完全的信息，而农民则掌握了完全的信息。
常有人说“买的不如卖的精”，卖方说这个商品进价是多少多少，而实际上到底是多少买方无从得知；卖方说这双鞋是上等牛皮做的，然而可能实际上是人造革做的；卖方说这个商品是名牌，然而可能实际上是“山寨版”的名牌。卖方掌握了更多的商品信息，而买家不可能对每一商品都了如指掌，所以在信息不对称的情况下，买家就很有可能吃亏上当。比如你到市场上买东西，尽管你知道商贩的要价虚高，但是你不知道到底虚高多少，虽然你可能是个“砍价高手”，但即便你的心理素质再好，谈判技巧再高，也终究难以玩过掌握商品真实信息的卖家。
现实生活中，“砍价高手”们通常用的砍价方法是尽可能报出最低的价格，然后一点一点往上涨，直到接近商家所能接受的底线，同时不过多超出自己能接受的最高价。但是这种方法费时费力，而且可能面临谈判失败的风险。还有一种可行的方法是“货比三家”，通过对几家店的比较来尽可能多地掌握有关这个商品的真实信息，但是如果这几家店在同一市场中，你会发现商贩们似乎有一个“价格同盟”，从而使得你的比较失去了作用。而如果你换个市场去比较，那势必要投入更多的时间与精力，实际上还是增加了交易成本。
如果大多数商贩都采取报价虚高的策略，我们就可以说这个市场是缺乏诚信的，用经济学的术语来说就是“信息不对称”。这种信息不对称似乎是对商贩有利的，然而20世纪60年代美国经济学家乔治·阿克洛夫经过研究发现，从双方的长期利益来考察，这种交易中的信息不对称使双方都受损。
阿克洛夫在其1970年发表的《柠檬市场：产品质量的不确定性与市场机制》中举了一个二手车市场的案例。在美国的俚语中，“柠檬”是“次品”或者“不中用产品”的意思。这篇研究次品市场的论文曾先后被《美国经济评论》和《经济研究评论》两个杂志退稿，理由是过于浅显、数学味太少。几经周折，这篇开创了“逆向选择”理论先河的论文才得以在哈佛大学的《经济学季刊》上发表，而阿克洛夫本人也因此获得2001年诺贝尔经济学奖。
在这篇文章中，阿克洛夫指出在二手车市场，卖家显然比买家拥有更多的信息，两者之间的信息是不对称的。买者肯定不会相信卖者的话，即使卖者说得天花乱坠。买者唯一的办法就是压低价格以避免信息不对称带来的风险损失，但买者过低的价格也使得卖者不愿意提供高质量的产品，从而使得低质品充斥市场，高质品被逐出市场，最后导致二手车市场萎缩。
经济学中的著名定律“劣币驱逐良币”是“柠檬市场”的一个重要应用。该定律是这样一种历史现象的归纳：在铸币时代，当那些低于法定重量或者成色的铸币——“劣币”进入流通领域之后，人们就倾向于将那些足值货币——“良币”收藏起来。最后，良币将被驱逐，市场上流通的就只剩下劣币了。
当事人的信息不对称是“劣币驱逐良币”现象存在的基础。因为如果交易双方对货币的重量和成色都十分了解，劣币持有者就很难将手中的劣币用出去，或者，即使能够用出去也只能按照劣币的“实际”而非“法定”价值与对方进行交易。由此可以推导出，当市场内部劣行昭彰，机制不完善，优不胜、劣不汰，良行无以立身时，人们维护市场稳定的积极性就会变得消退。
在市场经济中，“柠檬市场”理论的应用是十分普遍的。正如阿克洛夫教授发表在哈佛大学《经济学季刊》上的文章所说：“只要存在着信息不对称，就会形成次品市场，从而使得次品驱逐优品，次品充斥整个市场。”正因如此，很多国家才会通过立法以图消解这种信息不对称，如我国《证券法》中规定的上市公司信息披露制度，《消费者权益保护法》中规定的消费者知情权等。
公共草地为什么长不好？
在马萨诸塞州阿美土德小镇的中心，有块很漂亮的草坪，镇上所有的大型户外活动如庙会、图书节、周末免费的流行音乐会等都在这里举办。平日里，人们在草坪上散步、玩飞盘、打排球、追逐嬉戏，玩得格外开心。
草坪周围早已被停车场、商店、餐厅和住宅占据，因此很多人都纳闷为什么草坪竟然能长期保存下来。原来这块看似普通的草坪居然就是大名鼎鼎的“公共绿地”，几乎家喻户晓的典故“公共草地的悲剧”就起源于此。
多年之前，这块草坪并没有这么漂亮。因为这里是公共土地，所以很多人在上面养鸡养鸭，还有人在这儿放羊。因此，这里的草总是长不好，也没有人在意。直到1968年，有个叫哈丁的人碰巧经过这片公共草地，他站在草地上看了半天，居然发现了大问题。经过归纳总结，他写了篇《公共草地的悲剧》的文章，发表在著名的《科学》杂志上。在这篇文章中，哈丁将自己的理解和评论融入到草地的故事中，他这样写道：
“一片公共草地可以用来放牧羊群。只要羊群的数目控制在一定范围内，既可以使羊吃得膘肥肉嫩，也不至于使草地再没有草可以吃。也就是说，随着羊群数量的增加，草地在羊身上创造出来的价值是逐渐减少的。假设这块草地共养2只羊时，每只羊可以带来收益200元；养3只羊时，每只羊可以带来收益150元；养4只羊时，每只羊可以带来收益80元。假设牧民甲和牧民乙都在这块草地上养羊，每个牧民可以自己决定是养1只还是养2只，那么会出现什么情况呢？如果牧民甲和牧民乙各养1只，则双方的收益都是200元；如果牧民甲养1只，牧民乙养2只，则牧民甲的收益是150元，牧民乙的收益是300元；如果牧民甲养2只，牧民乙养1只，则牧民甲的收益是300元，牧民乙的收益是150元；如果双方均养2只，则双方的收益都是160元。
很显然，这块草地最有效率的放羊方式应该是两个牧民各养一只羊，他们各自得到200元的收益。但如果两个牧民是‘理性经济人’，他们无一例外会选择各养2只羊，因为他们会陷入‘囚徒困境’：如果对方养1只，则我养2只可以占到便宜；如果对方养2只，则我养1只就吃了亏。所以，无论对方是养1只还是养2只，我最好的选择总是养2只。”
