蜀鸟群中有这么多的情节，所以三星堆坑里埋藏着许许多多铜鸟造型，就并不令人感到特别奇怪了。
四、残体复原
现在，可以推测一下鸟足人所缺失的上半身合理形态了。其间能够利用的线索，便是鸟腿上的眼翼图案。
二号坑中还有一件残高10.8厘米的铜人像，由于经过火焚，头部残缺，但颈部以下部分比较完整。他脚下连着残缺的花纹圆座，报告指出那应该是神坛的一部分，所以推测人像是铜质神坛上的附件。他身穿对襟短袖衫，腰间系着两圈腰带，在脐部结袢，中间插觿加以固定。两条光臂屈肘当胸，双手十指握成环状，与同一坑内出土的大铜立人手形类似。需要注意的是他下体所穿的短裙，明明是上身短袖衫的延伸，连图案也很一致。裙裾短得连裆部都遮掩不住，这些特征与前述鸟足人像非常相似；他那丰满的臀部和粗壮的小腿，也与鸟足人像完全类同。他膝盖处刻画的花纹，与衣服图案相同，似乎是从衣服上染拓下来；而鸟足人像膝盖处的花纹，也和裙上图案一致。由此可见，这一残像与鸟足人像必然有相同的造型和创意。
更须特别注意，他小腿外侧的图纹，也是个大大的眼睛，虽然与鸟足人像眼翼图案不同，却显得异曲同工；差别仅仅在于那是人眼，并非鸟目。他脚上好像穿了袜子，但却是人脚而非鸟足，因此总体上是人的造型，本不应该刻成鸟目；但鸟足人像就不同了，它主体造型是鸟，当然要刻鸟目而不能用人眼。推想，带有眼睛图案的铜像，可能归属于具备"天眼通"神力的人物。此人肌肉健壮，与鸟足人像有一致特征，故报告称之为"力士"；但从他手指圈成环形来看，明显带有巫术意义，准确地说，应该是巫师的助手，即"祭酒"之类。依此推测，鸟足人像的上半身也该是这种样子，穿一件短袖对襟紧身衣，与下裙连成一体；因为鸟没有手，只有翅膀，所以鸟足人上身不能伸出光臂，只能张开翅膀。究竟如何去复原？还须参考其他的器物造型。
沿着这条思路想去，鸟足人的身体虽然具有人的形态，但总体上还是鸟身；最大可能就是《山海经》里常讲的鸟身人面，即人与鸟的混合体。其实二号坑出土的残断小型神树上，顶部有三瓣花包裹着果实，上面就站着两个带有人面的立鸟。鸟颈以上的人脸，具有三星堆铜人共有的脸谱，大眼阔口，尖耳穿孔，只是鼻子更加突出，象征鸟类的钩喙。头顶戴着束发的头箍，与坑内许多小的铜人帽饰相似。鸟身的翅膀作蝴蝶状张开，背后有长大而美丽的尾巴，尾羽大枝上还分出小枝。下边的鸟足十分强壮，鸟腿上还有近似眼睛的图案。这些特征，与鸟足人像都有相同之处。
至此，不妨将鸟足人像残缺的上半身进行恢复。它的头部面部，可以移用上述立鸟的人面；身上穿对襟紧身短大衣(连着下裙)。但短袖处伸出的不是手指圈成环形的人臂，而是蝴蝶式的鸟翼；至于有没有漂亮的大尾巴，便很难讲，或有或无，二者必居其一。但它头部的打扮，应该只有一种，那就是像神树上的人面立鸟。
总之，鸟足人像应是一位鸟身人面神，四川民间俗称"鸡脚神"。那既是力的象征，又是美的象征，还是敏锐和自由的象征。这些象征，在鸟类身上几乎是集中起来的。需要补充的是，它还具有很大的威慑力。
现在，我们要叙述一下鸟足人像爪下抓住的那两头鸟了。那鸟全长51.4厘米；带有冠羽；眼睛很大，有明显的后眼角；带钩喙的鸟嘴张开着，显示出被捉的痛苦情态；因此它们并不是自由的飞鸟，更不是鸡脚神的坐骑，而是被捕的猎物。请注意，那鸟的颈子以下并无鸟身，而是一条20厘米左右的长大鸟羽。许多研究者都认为，那是一种艺术上的简化手法；可是仔细想来，三星堆古蜀人恐怕没有那么多的抽象思维。现实情况是，被抓住的两头鸟，身子和翅膀都被那位鸟足神灵给吃掉了，剩下的只有头、颈和代表性的羽、骨。鸟根本不能飞了，是鸟足神人抓着它们在飞，所以鸟头的方向是倒放着的。否则，如何解释他们之间朝向相反的问题呢？
考证至此，残身鸟足人像竟然带有一股血腥气息！这与"维纳斯"、"鱼凫女王"存在着多大的反差！难怪惹起当初三星堆神庙破坏者的强烈愤慨，要把它拦腰打断，还折断了右边的羽尾。那断掉了的上半身，居然随便抛弃，没有埋进二号坑内，以致在人间永远地消失了，给我们这些后人留下一大堆遗憾。如果它真是维纳斯或女王的话，破坏者也许会手下留情，至少也得埋个"全尸"。
五、神像定位
带有人面的鸟，《山海经》里触目皆是，《五藏山经》中说的绝大多数是"鸮形目"猫头鹰之类，并非神灵。但在接近四川的荆山山系，写在《中次八经》内的所有山神，都是鸟身人面。祭礼规定："其祠，用一雄鸡；瘗，用一藻圭；糈，用稌。"用大公鸡的血洒在神坛上，埋下带花纹的玉圭，供奉的粮食用黏性的米。专门记录四川岷山山系的《中次九经》，虽然山神形象是马身龙首，但祭礼仍然用雄鸡和稌米，可见两地礼俗一致。那些规定，与近年三星堆的许多发现，均有相通之处。将鸟足人像比附为荆山山神，存在着一定的可能性。
人面鸟身的神，在《大荒经》里是海神的形象。四方海神大多是那种样子，他们耳朵上穿着蛇，脚底下还踏着蛇。四川离海较远，而且蛇在这里也不是主要动物，所以鸟足人像不能比附为海神。
《海外东经》结束语提到"东方句芒，鸟身人面，乘两龙"，郭璞注解说他是木神，脸呈正方形，身穿素服。这一形象，与鸟足人像不大相合。郭氏指出，《墨子·明鬼》上有一段秦穆公(今本误作郑穆公)中午在庙里碰见句芒的故事。方脸鸟身的句芒进门朝左边走，穆公先是吓得狂奔，后来对他再拜稽首，句芒才传达了天帝之命，送给穆公19年的寿命。这故事在《论衡》的《福虚》《无形》两篇都曾讲到，内容相同。可见句芒并不仅是东方之神，西方秦地也都供奉。所谓"东方"，不过是五行说框架内的归纳，实际上他又是春天之神。《左传·昭公二十九年》提到的少昊氏"四叔"中，有个"重"就担任"句芒"之职，负责春季工作。"重"这个人，又是颛顼的子孙，《大荒西经》说颛顼生老童，老童生了重和黎。重担任南正，负责天上的事；黎担任火正，负责地上的事。颛顼是黄帝族与蜀山氏通婚的后代，是土生土长的蜀人。所以句芒又与四川有密切的联系。在众多的三星堆研究者中，刘少匆君判断神树上人面立鸟像就是句芒，很有道理。他引《世本》"句芒作罗"，"芒作网"，大概是网树上的飞鸟。
《墨子·非攻下》记有禹征三苗时，有人面鸟身之神显灵帮忙："四电诱祇，有神人面鸟身，若瑾以侍，扼矢有苗之祥。"这些话不大好懂，但禹是西部的人，对人面鸟身神肯定相当崇拜，才有此结果。此神有威武气概，与鸟足人像有些相近，这又是一种可能性。
古代文献残缺至极，特别是西蜀文献，更是大段空白。要想给鸟足神人准确定位，几乎不大可能；因此还是以存疑为妥。
