张翼轸，《新闻晨报》证券记者，发布于2013/08/06
原帖链接：http：//xueqiu.com/3559889031/24717515
作为一个多年报道保险新闻的财经记者，如果说有什么可以算作关于保险的忠告，那么就是：珍惜金钱珍惜健康，远离期交分红险。
分红险保证收益有限
从产品定位而言，分红险无疑是投资类保险中极为特别的一类，与定期存款、债券这类品种八竿子打不着一块儿去。但是，无论是银保渠道还是个险渠道，却是有大量代理人有意模糊这两者的区别，将分红险当作“存款替代品”来进行销售，而保险公司为了迎合这种推广伎俩，在产品设计和产品宣传时时往往也竭力向定期存款靠拢。
比如某款分红险产品表示，“每五年获得18%基本保险金额的保险金”。若投保人看得不仔细，以为每五年可获得18%保费的返还，那么就上大当了。的确，若真是18%保费的返还，那么即使按照复利计算，这块的年化收益率也达到3.37%，算是相当不错的水平了。再仔细注意保险金额四个字，再看看投保示例，你才明白个中奥妙。原来，若你要购买10万元保额的这款分红险，那么按照3年缴费，每年必须缴纳113720元。这也就是说：在3年累计缴纳了34.116万元的保费之后，你每五年才可以获得18%基本保额也就是1.8万元的现金返还，即五年收益率不过是1.8÷34.116＝5.28%，若是年化之后不过1.03%。
若分红险告诉你1.03%的年化收益，相信你绝不会轻易心动。但是来一个实际内涵一致，但是“每五年获得18%基本保险金额的保险金”的表述，相信很多没看仔细的投保者就会觉得这的确是一个定期存款的绝佳替代品而上当买入，之后懊悔、投诉、不满自然接踵而来。
投保人须知道，分红险的保证回报部分，不可能会太高，绝大多数公司均在1%出头，在特别情况下达到2%已经是相当之高了。分红险若是保险公司经营得到，在算上年分红的基础上，的确可能达到3%～5%的收益率水平，但是仅仅保证回报部分，是断然不可能有如此高水平的。如你发现一款保险产品保证可以给你4%甚至5%的年回报，那么请不用怀疑，肯定是你被保险公司的宣传误导了。
九年回本的漫长之旅
期交分红险最不令我满意的，就是其过于漫长的回本之路，以我手头某家大公司的主打产品为例，竟然要九年！！
如果我们以某款5年缴分红险的生存总利益（包括累积获得的现金返还、退保时获得的现金价值和中档累积分红）占累积保费的比例为例，第一年仅为53.11%，即保费的46.89%作为费用交给保险公司了。虽然这一费用比例伴随缴费年限的上升会逐步降低，但是第二年37.48%，第三年29.46%依然是不低的水平。
如果我们继续用“回本”的概念作为考核分红险投资水平的一个标准，那么上述这款分红险要到第九年生存总利益才超过累积保费，这之后才开始慢慢有钱赚，进入盈利期。
其他的期交分红险也许因为产品结构不同回本年限稍有不同，但是绝大多数的回本期均同样漫长。然而，在产品宣传和推介时，销售人员一般不会透露这个“残酷的事实”，往往要待投保人买入之后才会发现原来分红险的收益并不如自己以为的那么美妙。
更糟糕的是，无论是期交万能险还是期交投连险，其初始费用都会在产品说明上以清晰的表格公示，投保者只要稍稍仔细查看，就会对费用问题有一个清晰的了解。然而，分红险的费用问题几乎是一个“不能说的秘密”，产品宣传上几乎不会提及，销售人员更不会主动告诉你，往往是要到投保人对分红险不满准备退保时才会发现，一旦退保必将损失惨重——这时就不得不陷入两难，退保将损失一大笔钱，不退保则被迫持有自己不满意的产品甚至被迫继续缴费，无论如何都让人郁闷万分。
分红收益还看运气
对于分红险而言，产品说明上说的花好稻好的每年返还终究是小部分，真正的收益主要还是来自分红。以上文举例的产品为例，其生存总价值每年以4.5%～4.6%的水平递增，但其中来自中档分红的收益就要占到整个收益的44%左右，是仅次于生存金的第二大来源。但是，所有分红险产品中给出的红利收益部分都只是假设数据，所以才需要给出低、中、高三档来作为演示。至于你买到产品之后，实际分红收益接近哪一档，事先是根本不知的。
更糟糕的是，事实上你也不可能在购买分红险产品之前知晓这款产品的分红水平。保监会2009年初发布的《人身保险新型产品信息披露管理办法（征求意见稿）》规定：
“除向投保人提供红利通知书外，保险公司不得向公众披露或宣传分红保险的经营成果或者分红水平。”
这也就意味着在投保之前，你根本无从得知保险公司分红险的经营状况如何，是否相比其他投资对象更具优势，不同公司产品之间的比较更是无从下手。
购买分红险就成了一件“比拼人品”的事情。如果你凑巧遇上一家投资水平较高，分红收益不俗的保险公司，那么恭喜你，这款分红险的确可能为你提供颇高的收益；但是若你不幸遇上了一家投资水平较低或者极为保守的保险公司，分红水平自然较差——能够低到什么程度，恐怕连定存都跑不赢。
而不幸之后的第二重不幸则是：这时候即使你对产品很不满意，也很难退保了——退保不是不可以，但是可能要承担30%甚至45%的退保费用，让人肉痛。
不由想起“赌场论”
每次接到读者关于分红险的投诉，都不由想起多年前吴敬琏老先生关于股市的“赌场论”。曾经，A股市场因为假财务报表、庄家横行受到诟病，经历了那么多年的制度建设加强监管，A股发展日益完善，今时今日，已鲜有人将股市再称为“赌场”了。风水轮流转，分红险市场的制度建设若不跟上，未来也有沦为“赌场”之忧。
分红险的退保率不低，这是业内的现状。在极高的退保代价下，依然有远超于业内平均的退保率，可见有多少投保人在购买分红险之前根本就不明白这是不是自己需要的保险产品。究其原因，投保人自身的保险知识有待加强固然是一方面原因，但是更重要的根源却是在保险公司身上。产品设计时那些故意混淆误导的阐述，营销人员将分红险类比银行存款的营销伎俩，都负有不可推脱的责任——保险的营销往往沦为“忽悠”，在这点上，与赌场的出老千，倒是有“异曲同工之妙”。
更糟糕的是，作为分红险重要收益来源的红利部分，其红利高低却是“不能说的秘密”。监管部门当初制定如此规则，无疑是为了避免保险公司利用短期的漂亮分红数据去忽悠投保人，但最终却难以在长期时间段中持续这样的业绩水平——然而，这一规定却是双刃剑。在避免了保险公司用漂亮数据误导的同时，也使得那些经营水平和分红水平较差的保险公司可以利用信息不透明浑水摸鱼——这也使得买分红险一定程度上沦为了“俄罗斯轮盘赌”，是否能够买到好产品，全靠运气。
基金产品，收益情况逐日公布，其透明度远高于分红险，我们可以看到因为被短期数据误导的投诉和异议反而远不如保险来得多，可见透明度终究是好的——都存在误导的可能，我相信许多人会选择因为“知道”而选择错误，也不愿意选择因为“不知道”而被忽悠。
