理想是最具有非对称竞争优势的
在冷酷无情的商界，谈论、吹嘘自己的竞争优势是最常见的情景，是商人们和推销员们最擅长、最乐意做的事。风险投资客会傲慢地对前来寻求投资的人发问：“你的竞争优势在哪儿呢？”企业里口才很好的策划人员会滔滔不绝地讲述自己企业的竞争优势如何强大……然而，竞争优势从来不是一个理应如此、娓娓便可道来的成功故事。相反，拥有竞争优势的人和企业最终落败、被打得落花流水，倒是一再上演的商场连续剧。在商界，除非你拥有非对称的竞争优势，否则任何优势都不足以成为可以凭恃的力量。
从2008年奥巴马赢得美国总统选举所获得的各种各样的启示中，我特别喜欢这样一句话：“理想是最具有非对称竞争优势的。”这句话像晴天霹雳、像一阵海浪，让我感到震撼！在美国大选之初，这个带有黑人血统的人看起来没有一点儿获胜的可能性，他的两个主要竞争对手，一个是民主党的希拉里，一个是共和党的麦凯恩，都是浸淫政坛多年的老手。而奥巴马一直在学校教书，当参议员的时间没有几年，几乎没有什么实际的从政经验和成绩。更何况，首个黑人总统诞生的时机并不见得成熟。然而恰恰是这个没有胜利可能的人最后当选了美国总统。他的成功活生生地印证了一个道理：未来没有先例，只要拥有非对称竞争优势，没有人能说不可能的事会永远不可能。
理想并不是一个新鲜的事物，人类与它的缠绕从来就没有间断过。但是，理想作为一个竞争优势的说法还是比较新鲜的。我尤其喜欢“非对称”这个词，这个词有一种大得无可比拟的意蕴在其中。
我认为，有三种主要的非对称竞争优势，除了理想，另外两种是我们通常更加习以为常并且觉得更为了解、理解的，其中一个是权势，另一个是历史沿袭。对这三种非对称竞争优势，我分别称为理想型、权势型和历史沿袭型。从权势的角度看，奥巴马年纪轻轻，从政资历尚浅，可谓“势单力薄”，而其党内外的竞争对手都是政坛老将，既有名望影响力又有人气支持率，在这方面奥巴马没有一点儿竞争优势。从历史沿袭的角度看，奥巴马更没有优势—美国还没有黑人成为总统的先例。
历史沿袭的力量对社会变革来说往往是最关键的因素。美国宪法并没有规定黑人不能成为总统，有名的《独立宣言》宣称：“我们认为下述真理不言而喻：人类生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”然而，不言而喻的真理，往往要经过漫长的血和汗水的洗礼，方能一点点地渗入到社会生活中，而且结果还不见得总是能让人满意。这便是理想的惨淡命运。这就是为什么在政坛，一个人一沾染上理想主义的名号，就等于实际上已经失败。然而奥巴马的胜利改写了美国政治的历史。多亏他有理想，所幸美国选民认可了他的理想，这也印证了理想在当今还是有竞争力的。
奥巴马是用理想的巨大优势击败了权势和历史沿袭的力量。在这场角逐中，理想的力量是非对称性的、巨大的。除了理想型本身的力量之外，还多亏美国这些年内政外交的混乱，让选民看到权势型和历史沿袭型领导已经无力带领一个大国前进，于是他们更愿意把希望和机会留给理想主义的代表。除了奥巴马，连任的纽约市市长布隆伯格也是理想型的政治人物。他不仅通过自己创办的彭博社打败了声名显赫、具有百年历史的行业领头羊路透社，更是在从政经历基本空白的情况下，以不同于传统民主党和共和党政客作风的新形象，成为美国政坛新的明星。实际上，自奥巴马当选后，全球政坛涌现出一大批新面孔，他们以不同于以往政治家和政客的主张、风格、背景出现在选民面前，而各地选民也纷纷把选票投给理想型。
理想向来和生存的艰险—如果这是传统理解的现实的话—构成一个对立的、非此即彼的双极。“现实点吧，不要太理想主义了！”这是人们对刚跨出学校大门、初涉社会的人最常见的劝诫，也是对想干点儿与众不同的事业、带点儿梦想色彩的人的提醒。然而，没有理想，奥巴马如何能够成为美国第一位黑人总统？没有理想，任正非如何能把华为打造成一家世界级的企业？
在最现实、最功利的经济领域，同样已经有具有理想主义色彩的企业和企业家在现实中取得了市场成功，苹果公司和谷歌公司就是两个很具有代表性的例子。这两家公司在理想型方面，都具有一种非对称的罕见能力。这种种迹象，是否预示着21世纪是且将是一个理想型大行其道的世纪呢？
任正非的理想型
“为客户服务是华为存在的唯一理由。”不是我想引用华为的名言，而是任正非的语气太坚定了。这样的气质，往往出现在认死理、不留情面、毫无心机的人身上。平常我们见到这样的人，会说：“呵，这人太理想化、太单纯了。”而熟悉华为的人知道，“生存”、“活下去”，或类似意思的语言，是任正非打理华为的表述基础，其重复使用率和“自我批判”、“在思想上艰苦奋斗”不相上下，共同构成了任正非的“关键词”，在他的讲话和文章中俯拾皆是。
这种始终身怀忧患意识，每一根神经都关乎荣枯兴替、生死存亡的特质，一直是中国文化中理想人格的一个基本属性。自古以来，这种特质就存留在中华民族文化的血脉里。在这一点上，任正非与古人一脉相承，应该说也算不上稀奇。因此，任正非也必定知道，即使有不绝如缕的忧患意识、即使有前赴后继的鞠躬尽瘁，荣枯兴替仍然频频发生。任正非也必定清楚，在中国历史上，那些具有理想人格的人、那些忧国忧民的人、那些实实在在去干事情的人，在中国的社会环境里，往往难逃失败的命运。
其实任正非挺担心“难逃失败的命运”。他多次讲话表示华为不能做先烈，不能太超前，只需领先半步、领先“一英寸”。正是因为这个原因，他在组织建设方面更加重视的是改良而不是激烈的改革、革命，生怕遭遇与北宋名臣王安石改革一样的后果、命运。但任正非的可贵之处在于，即便如此，他也要有理想，只不过他把理想的色彩埋得很深。
能够生存下来的必定有其原因。在无比艰险和没有生存可能性的情况下，在注定要失败的压力下，能够生存下来，必定有特别特别巨大的、非常人可比的智慧；不仅要有智慧，还必须具备能将其转化为实实在在的生存优势的执行力和韧劲。
自进入华为后，我一直觉得任正非有一种特别的气质。而这种气质究竟是什么，很难描述，可以将其粗略归为一种理想主义色彩，但这种理想主义色彩又常常被任正非表现出来的巨大的生存危机感、对现实的残酷的清醒认识所掩盖、冲蚀，从而若隐若现。有时，它会像一根无形的弦，在我们这些来自五湖四海的人的内心拨动。不过身处在这个金钱至上、浮躁快活的商业时代，这样的波动往往很快就会趋于平淡，久而久之也就只知道任正非厉害，不知其中竟蕴涵着理想的色彩。
在华为，只要你跟任正非打交道—直接的或间接的都行，最好是直接的—就会感受到一种久违的理想主义。这种理想主义不经意间从他的言谈中就会流露出来，你就会觉得这家公司很与众不同。而如果你不跟他打交道，现实主义和功利主义在华为就比较明显。别的领导即使在需要务虚的时候谈理想，也会让人觉得很功利、很应景，是在做样子而已。我记得有某位高层领导，特别热衷于情景管理、潜力苏醒之类的坊间最流行的管理培训课程，经常花公司的重金组织公司干部参加管理培训。他每每在培训期间都会当着老师和所有参与者的面，情真意切地宣布：“大家不要叫我某总，直接喊我的名字吧！”然而往往是一走出培训教室的门，他便回到了原来未经培训时的本色，一如既往地以自己的方式声色俱厉地教导大家要怎样做一个全面的人等等。其实他自己的作风一向是对人苛刻，经常搞得下属紧张兮兮，大气不敢出，明明知道他提出的很多东西没有必要、没什么道理、不太合理，也不得不去应景式地顺应。他的那个态度可一点儿也不“情景管理式”，那个语气也一点儿都没怎么“潜力苏醒”啊。但是任正非就没有这种毛病，他往往是在最严厉、严肃的时候，也让大家感觉到一种合理性。
同样是培训，任正非做得就非常有人情味。刚进华为的那几年，我注意到，每次开会时任正非都会问：“某某来了没有，为什么不通知某某来？还有你们部门的其他人呢，怎么都没看见？只有你一个人来，你这是贪污、自私，不让同事来开会，就使他们少了一次培训、学习的机会，人家进步自然就慢了。只有你一个人进步快，这就是自私！你回去转达会议精神？我们这么重要的会你能转达清楚吗？还不是简简单单念一个结论，其余的过程和思想你肯定贪污掉，不让人家知道……”真是一位具有理想主义色彩的可爱的老板啊！当然后来公司大了，任正非也很少这样说了，不过如果会议召集人没把相关人员、部门通知到，他仍然会十分生气。也许真是怕人“贪污”他的讲话，他的发言和讲话基本上都会让秘书按录音一字一句地记录、打印出来，发文让全公司学习，绝不容许助理、编辑、秘书将他的讲话内容“提炼”为干巴巴的几个要点。说句题外话，这也是任正非很多在讲话基础上整理出来的文章比较口语化、比较散的一个原因。
任正非的理想主义色彩还表现为不教条，他痛恨各种形式的官僚主义、教条主义和形式主义。在一次高层发展战略会议上，他一开头就抛出一句话：“大家说说，华为这么些年有什么经验教训？”听说董事长心直口快地说：“满足客户的需求是我们生存的唯一……”“屁话，”董事长的话还没说完，任正非就打断了，“是增长、增长、增长！没有增长，华为早就垮掉了。明年我们还要大招人，销售额要翻番，至少要增长80%……”
我可以体会得到，董事长肯定觉得自己很委屈：明明是你自己一天到晚说的，为客户服务是我们生存的唯一理由，怎么又说是增长呢？类似的委屈相信不少华为的高级管理人员都感受过吧！
那么任正非是如何衡量、定夺的呢？什么时候说满足客户需求是生存的唯一理由，什么时候让你去过高雅的生活，又是什么时候要你不顾一切地去抢单、签单……他是不是随意地乱说的呢？有没有一根准绳在后面起着调度作用？
我认为是有的，而且不是别的，就是他所具有的理想主义色彩。人情味、不教条、合理性以及没有江湖味，是任正非身上最有魅力的人际关系特征，再加点儿冷幽默，就构成了他的凝聚力。这样的人在现实生活中非常少见，即使因为这个不成原因的原因，称之为理想主义色彩，也不为过。
