贫穷的原因来自很多方面，其中一些重要的方面都是能够被人为控制的，就如同特权也是如此。我认为完全可能消除贫穷和特权这两种现象——这不会有什么问题，消除它们是值得去做的。因为这两者都是违反自然法则的，但它们都存在着，而且是不合乎法则的。我们必须对好的结果抱有希望。
贫穷，我认为是指缺乏个人或家庭必需的食品、住房和衣物。在生活水平上有不同的等级，人们的智力和体力都不是完全相等的。任何以这样的假设——人是或应该是平等的——为前提的计划都是违反自然法则的，也是行不通的。
我们不可能也不值得去把高的水平降低，这样做只是会使贫穷普遍化而不是个别化。强迫效率高的生产者效率降低，并不能使效率低的生产者提高效率。
贫穷只能靠丰富的物质来消除。我们现在的科学已经够发达了，作为发展的趋势，我们总可以看到，有一天生产和分配都非常科学，以至于所有的人都能根据自己的能力和勤奋获得属于自己的那一份。
极端主义分子认为工业的发展将必然会压迫工人。现代工业正在逐渐改善工人和社会的状况，我们采取一些计划和方法，最好的结果就能够随着个人的创造性和天才的发挥而到来——通过领导者的智慧。
政府在本质上是消极的，它不可能给予任何有建设性的、积极的帮助，只能给予消极的帮助——消除进步的障碍，使之不再成为社会的负担。
贫穷的根本原因，我认为是生产和消费之间——包括工业和农业之间——权力的来源和运用之间的不良关系。因为缺乏调节而造成浪费是极其糟糕的事情。在明智的领导采取措施之前，所有这些浪费的产生都是难免的。一旦领导者考虑更多的是钱而不是服务，浪费就会继续下去。
浪费现象只能被有远见的人去除，而不可能被没远见的人去除。目光短浅的人总是把钱放在第一位，看不到浪费的存在。他们认为服务是利他主义的，是不现实的事情。他们不能从一些细小的事情上看到大事——看到一切事情之中最重要的事情，那就是以纯粹的金钱为目的的机会主义者的生产是最没有意义的。
服务可以建立在利他主义的基础之上，但那种服务通常不是最好的服务。并不是所有的工业企业都不能够公平地分配它们所创造的财富，只是因为浪费实在是太严重，以至于没有给予每个参与的人应有的一份财富。事实上，产品的价格通常太高了，这就限制了消费的广泛性。
让我们再看一些浪费现象。比如动力方面的浪费，密西西比河谷没有煤，但在它的中央却奔腾着数百万马力的潜在动力——密西西比河水。
如果河岸边的人们想要动力或能量，他们就买从几百英里之外运来的煤，而这些煤便以远远高出它们的动力或能量价值的价格出售。如果他们买不起这些昂贵的煤，便出去砍树，因此便失去了水力的最大维护者——森林。
直到现在，他们还没有想到身边的水能动力，除了最初的投资之外，这种动力不需任何花费，可以用它来取暖、照明、做饭，这座河谷可以为它所养育的大量儿女而奉献。
消灭贫穷不是要靠个人节俭，而要靠更好的生产。“艰苦”和“节俭”的观念似乎已经过时了。“艰苦”这个词代表着恐惧，然而大量的悲剧性的浪费现象，在某些环境下通常也是物质最丰富的环境，这总给人留下深刻的印象，因此就导致了对奢侈的强烈反对——人们领悟了“节俭”作用。但这只是从大恶过渡到小恶，并不是从错误过渡到真理。
节俭是那种“一半生活”的人的法则。毫无疑问，它要比浪费好得多，但它并不如享用好。那些为他们的节俭而骄傲的人常把它当做一种美德。一个贫穷节俭的人在多年的岁月中积攒了一些小金属片，便把它紧紧抓住不放——还有比这更可怜的吗？如果能够很快地获得生活必需品不是更好吗？
我们知道那些节俭的人们，甚至对自己呼吸空气的数量都很吝啬。他们舍不得给予别人任何东西，他们是紧紧收缩的——身体和灵魂都一样，因此节俭也是一种浪费——它是对生活的精髓、生命的活力的浪费。
有两种浪费者——一种是肆意挥霍的人，他把自己的财富随意抛弃；另一种便是守财奴型的人，他与其让自己的钱烂掉也不使用。那些过分的节俭者很可能被归入守财奴一类。
奢侈通常是过分地压制花费的反面，而节俭也可能是奢侈的反面。
任何东西给我们就是为了使用的。只要我们不滥用，就是正当的，不是浪费。对我们生活中的东西所犯下的最重的罪，就是滥用它们。“滥用”是一个有多种含义的词，我们更喜欢说“浪费”，但浪费只是滥用中的一种，所有的浪费都是滥用。
强调节省是应该的，每个人都有一份积蓄是应当的，也是值得的。如果你可以有却没有留下一份积蓄，那也是浪费。但节省也可能做得过分，例如，我们可以教育孩子们把他们的钱积攒起来，不能不加考虑地乱花，但这并不是积极的方式，它并没有引导孩子学会安全有用的花销方式。
教育孩子如何投资和使用钱，要比教他们节约更好。那些不遗余力地节省几美元的人，如果把那几美元用于投资也许会更好——首先投在自己身上，然后投到一些有用的事情上，最终他们将会省下更多钱的。
年轻人应该先去投资，而不是去储蓄，他们首先应该给自己投资，以增强自己的创造能力。在自己达到能力的最高峰后，那时将有足够的财富，可以把收入的很大一部分存放起来。
如果你在阻止自己变得更富有生产能力，你就不是在节约，实际上是在失去自己最重要的资本——你在降低自我投资的价值。
“使用财富”的原则可以作为我们的指导。如果使用财富时是积极的、活跃的，是有生气的，那么这种使用便是活的，它增加了物品的价值。
如果不改变其他状况，个人需要就可以得到满足，这显然是最好的。但是，工资增长、价格增长、利润增长，和其他方面的增长，人们都想把钱弄到自己这里。这如同一伙人在趁火打劫，他们不考虑对别人会有什么影响，这是不良的想法，认为只要能赚到钱，一切风暴都能扛过去。
工人们也认为只要能得到更多的工资，风暴就可以过去。资本家也认为只要能得到更多的利润，不管风暴怎样都能平安度过。
有一种信念认为金钱是万能的。在一般的情况下，金钱是非常有用的，但金钱的价值不会大于它在生产中的作用。如果它被迷信地认为是真正的财富的替代品，并因此而受到崇拜，那么它的价值就完全失去了。
有一种观点——认为工业和农业之间存在着根本性的对立——一直存在。事实上，它们之间并没有对立。如果认为因为城市太拥挤了，所以人们都应该返回农村——这完全是胡说。
假如所有人都这样做，那么农活很快就不会再是令人满意的工作了。让所有人都进入工业城镇的说法，也同样是没有道理的。如果农业荒废了，工业还有什么用呢？
农业和工业之间应该是互惠互利的。工厂主能使农场主成为一个好农场主，提供他所需要的；农场主和其他购买者又可以给工厂主提供他所需要的，从而使他成为一个好工厂主。然后，以运输为基础，他们就会有一个建立在服务基础上的稳定而良好的关系。
如果我们生活在一个较小的社会中，那里的生活节奏没那么快，那里的农田和菜园里的产品就没有那么多的中间商，那里的贫穷和不安也会少很多。
让我们看看所有的季节性工作，就以建筑业为例。
建筑工人在整个冬天里几乎都无事可做，只有等待着建筑季节的到来，这是多么大的浪费！一些熟练的工匠为了避免冬天的损失，被迫到工厂去找活干，即使在建筑的季节，他们仍留在工厂里，因为他们害怕一旦自己走了，等冬天再次到来时，可能就找不到工厂的工作了——这和前面一样属于技术浪费。这种体制造成的浪费多大！如果农民们在播种、耕作和收获季节——它们毕竟只占一年时间的一小部分——能够离开工厂，回到农场干活；如果建筑工人在建筑季节能离开工厂，重操旧业，他们都将会好得多，而整个世界也将会更加安稳！
假设每个春天和夏天我们全都去室外住，过3个月或4个月的户外生活，我们便不会有如此多的“松散的时间”了。
