三、共荣辱，牵连钳制
《樗斋雅谑》里有这样一个故事：某书生丧母，服丧期间偶吃一次红米饭，被一学究责为不孝之子。书生问其故，学究说：“红是喜庆之色，服丧期间焉能食之？”书生反驳道：“既然如此，你平日天天吃白米饭，难道你天天在服丧不成？”书生机智地引用一个对称的反例，把学究牵连在一个尴尬的境地，让他动弹不得。书生用的是牵连钳制法。
牵连钳制法指抓住辩论双方存在的对应连带关系，分析相似的情景，提出一个关联性命题，造成辩论双方“荣辱与共”的牵连态势：你要羞辱我，先得羞辱你。迫使对方权衡利弊，放弃无理的说法。
牵连钳制法行之有效用于咄咄逼人的辩论情势，对方不分析自己情形，只盯住别人发难，用一种偏颇观点指责他人，对此反驳者要据不同情形，运用不同方式把他牵连在具体情形里，才能钳制他的攻势。
l.牵连对应情形
尽管人们的具体经历不同，但有些经历可能有相似之处。当对方对你无理取闹时，你可选择他经历的相似情景，把他牵连在无法自圆其说的局面里。他若要回避情理的尴尬，就理应放弃对你的指责。
丈夫埋怨妻子抛头露面，在海滨穿游泳衣照集体相：“还合影呢，尽管都是站着的，但总在一个平面上呀！”妻子气得抢白他：“你天天挤公共汽车，人与人贴得可紧啦。那比日光浴并排站岂不更热乎？”
妻子抢白得有道理。本来是个很正常的事情，丈夫用不可能存在的假设分析，就得出让人难以接受的结论。妻子从正面不好反驳，就用丈夫曾有的经历，牵连出更荒唐的情景，让丈夫反省自己的结论。如果丈夫想指责妻子，则更要指责自己，牵连会让他更清楚地看清问题实质。
2.牵连事件因果
若前后事件存在因果关系，对方要以结果为难你，你可利用前后关系，将对方牵连在原因里。他要是不愿承认前因，相应地就无法再坚持非难你。
《智取威虎山》里，杨子荣打进匪巢，取得匪首座山雕的信任，被封为威虎山老九，并受命主持“百鸡宴”。这时被俘获却又逃脱的栾平闯进威虎厅，指着杨子荣说：“他不是胡彪，他是共军。”一语石破天惊，座山雕满腹狐疑。杨子荣处变不惊，抛出一句：“既然你说我是共军，你倒说说我这共军的来历。”他能说出来吗？座山雕“最恨被共军逮住过的人”，杨子荣的反问把栾平牵扯进来，让他进退两难：如他说出杨子荣的经历，必要说出被杨子荣审讯过的前因，承认被“共军”抓过，必遭座山雕枪毙；如他不说出“共军来历”，那就是诬陷威虎山老九，座山雕不会容他。
牵连钳制法反驳力度大，有时让对方没有回旋的余地。若杨子荣正面否定“我不是共军”，座山雕自然不会相信，必然陷进与栾平各执一端的争论，那样势态发展会大为不利。
3.牵连前提条件
不从结论本身着眼，而是分析支持结论的前提。在分析前提时，把对方牵连进来，对方若否定前提，那从前提推出的结论自然会崩溃，不能用来指责他人。
中世纪欧洲某国法律规定，不许在国王面前翻动任何东西，违者处死。阿拉伯使者不知风俗，在宴席上当国王面夹翻鱼背。大臣要求国王：“为维护神圣的法律，陛下应处死这位使者。”国王表示同意，但允许使者提一个要求，只要与这项法律无关，都可以得到满足。使者镇定下来：“我只有一个要求：谁若看到我刚才做了什么，请挖掉他的眼睛。”国王和大臣都发誓自己一无所见，使者因此而幸免于难。
使者的要求与法律无关，但与法律成立的前提有关，有效地把国王和大臣牵连进来，无疑为使者找到保护伞。如果承认使者违法，那肯定有人眼睛被挖；如果无人看到使者翻动鱼背，那使者违法就无从谈起。
牵连钳制法让使者从容走出危境。
牵连钳制法面临着一种不愉快环境：对方要逼你就范，但论证存在隐蔽的漏洞，若从正面批驳漏洞，效果会很微弱，不能有效地制敌；但你若不反驳这种漏洞，必然会让你陷进很被动的局面。在这种情形下，牵连钳制法就能显示其锋芒。
首先要找准关联点牵连的前提是你与对方所处情形类似，他要你怎样，先得自己怎样，只有同大于异时，才能牵连住对方；若异大于同时，运用牵连钳制法则会出现奇怪的景象。
8岁的聪聪对父亲说：“我要结婚了。”父亲听后大笑：“你的对象是谁呢？”聪聪说是奶奶。父亲又问他：“你以为我会让你和我母亲结婚吗？”“为什么不呢？”聪聪振振有词，“你自己不是同我母亲结婚了吗？”
聪聪反驳得有趣。他自然不知牵连前提是找准关联点。聪聪的母亲与他父亲的母亲身份存在很大不同，聪聪的母亲与他父亲结婚时，与他爸爸不存在血缘关系，而他父亲的母亲却是聪聪的奶奶，与他具有血缘关系。关联点异大于同是种虚假关联，自然不能构成钳制。
其次要触动其利益只有触动对方利益，才能让他放弃对你非难。没有谁愿坑害自己，利益的牵连迫使他重新考虑问题。如国王要处死使者，使者提出的要求就触动对方利益，处死的前提是有人眼睛被挖掉。
没有人愿被挖掉眼睛，国王自然无从处死使者。
再次要机敏地应对牵连钳制法多面临非常处境，不容你过多思考。
如战机稍为放过，辩论结果就会大为改观。如杨子荣稍为迟疑片刻，就会露出破绽；使者若不能抓住国王给予的机会，及时提出要求，性命就危险。
四、服论敌，顺水推舟
所谓顺水推舟法，是指在辩论过程中，当发现论敌的意图后，因势顺从，先巧妙地“顺”论敌逻辑之“水”，引诱其孤军深入，然后再借敌之力，顺势反驳，“推”出己方观点之“舟”，从而达到折服对方目的的一种辩论技法。请看这样一个事例：
著名电影演员孙飞虎在多部影片中成功地扮演了蒋介石而荣获“金鸡奖”后，有一个“穴头”想拉他参加一个“草台班子”去捞钱。
尽管“穴头”提出了许多优厚的条件，但孙飞虎始终不为所动。“穴头”感到不可思议：“孙老师，为人不可太认真，这年头死心眼不吃香了。您瞧社会上多少有名气的明星都在抢着搭班子赚钱，可是您……再说，这演唱会也是为群众服务嘛！”
孙飞虎接过话头：“那好，既然是为群众服务，我就作为义演出台，不收一文报酬，你也分文不取怎样？”
“这……这……”“穴头”鼻尖冒汗了，他摇了摇头，乘兴而来，扫兴而去。
这时，孙飞虎针对“穴头”“这演唱会也是为群众服务”这冠冕堂皇的辩词，没有急于迎头痛击，而是采取顺势行事、因利乘便的办法，先用一句话表示顺从对方的逻辑，然后在此基础上，话锋一转，顺势推出“我就作为义演出台，不收一文报酬，你也分文不取”这一有力的辩词，一举揭穿了“穴头”挂羊头卖狗肉，借为群众服务之名、行牟取暴利之实的用心。孙飞虎这顺水推舟的有力反击，使那位“穴头”聪明反被聪明误，自己反而被自己所说的话套住了，欲辩不能，只得灰溜溜地败下阵去。
从上面的事例中不难看出，顺水推舟法往往具有出其不意、逆转辞锋的效果。在运用这种技法时要注意把握住两点：
一是“顺”得自然。“顺”即顺从敌论的逻辑。这里的“顺”并非主动放弃自己的立场，而是为达到克敌制胜目的而采取的一种手段。
“顺”，既是对对方攻势的一种缓冲，也是对对手的迷惑与麻痹，同时又是为下一步“推”这一逆转蓄势做准备，从而使“推舟”这一反击具有隐蔽性和突然性，达到出其不意、攻其不备的目的。这样，当我方言辞由顺从论敌逻辑而突然逆转的瞬间，才会令对手经历一个从暗自欣喜到大惑不解终至遭受当头棒喝、晕头转向的心理变化过程，陷入欲辩不能的尴尬境地。
二是“推”得巧妙。可以采取下列几种方法，围绕“推”字做文章：
（1）顺应对方辩词，“推”出一个与对方辩词意思完全相反的观念，使对手“哑巴吃黄连——有苦难言”，欲辩不能。某校园内，一流里流气的青年牵着一条大狼狗神气活现地在校园里招摇过市，并不时唆使狼狗追逐学生寻开心，看到学生们被狼狗吓得东奔西逃的样子，那青年竟然开心得哈哈大笑。闻讯赶来的刘校长气愤地上前指责道：“你为什么带着狼狗到学校来扰乱秩序？”
那青年扮了个鬼脸，居然还振振有词：“我到其他学校为什么没人干涉我呢？你说我干扰秩序，那你说说法律上哪一条规定不准带狼狗到学校里玩？”
针对这个青年的狡辩，刘校长据理反驳：“不错，法律上确实没有不准带狼狗到学校里玩的规定。不过，请问，法律上难道有哪一条规定可以带狼狗到学校玩吗？你到其他学校没有遭到禁止，那是他们不敢说你。现在，你把学生们吓成这样，作为一校之长，我负有维护学校秩序和保护学生安全的责任，我就非禁止不可！”
这里，刘校长抓住对方“法律上有哪一条规定不准带狼狗到学校里玩”这一狡辩之词，顺势行事，提出“法律上难道有哪一条规定准许带狼狗到学校里玩吗”这一命题，及时反驳，终于驳倒了对方近乎耍无赖的狡辩，从而伸张了正义，取得了这场辩论的胜利。
（2）顺应对方辩词，并以此为前提“推”出一个令对方难以接受而又无法反驳的结论，使对手俯首就范。如上面提到的孙飞虎与“穴头”的辩论，孙飞虎正是顺应“这演唱会也是为群众服务”这一前提，“推”出大家分文不取的结论，令对手灰溜溜地败下阵去的。
（3）顺应对方辩词，然后对对方辩词的内涵进行分析，“推”出对方辩词与事实之间的悖谬之处，“以子之矛攻子之盾”，使对方束手就擒。如：1982年秋天，在美国洛杉矶举行了一次中美作家会议，在一次宴会上，美国诗人艾伦·金斯伯格请我国作家蒋子龙解个怪题：“把一只五斤重的鸡，装进一个只能装一斤水的瓶子里，您用什么办法把它拿出来。”蒋子龙略加思索，便回答说：“您怎么放进去，我就怎么拿出来。您显然是凭嘴一说就把鸡装进了瓶子，那么我就用语言这个工具再把鸡拿出来。”金斯伯格说：“您是第一个猜中这个谜语的。”
这里，蒋子龙既顺应了对方的辩词，假设对方“把一只五斤重的鸡‘装进了’一个只能装一斤水的瓶子里”，又从对方的辩词中分析出对方是“凭嘴一说”就把鸡装进去的内涵，从而以其人之道还治其人之身，也用嘴一说就把鸡拿出来，使对方为之折服。必须指出的是，在运用顺水推舟法时，必须处理好“顺”与“推”之间的转换关键。在这个关键处，可以采用反间等技巧，巧妙地利用对方的攻势，借论敌之力为我力。“顺”论敌说词之“水”，“推”出自己的观点之“舟”，从而收到“四两拨千斤”的奇效。
1.读下面一段对话，然后回答问题。
一位又饿又渴的旅行者走进一家小商店，问：“老板，有面包吗？”
老板：“有，先生，两角钱一个。”
“请拿两个。”
“两个四角，请拿着。”
“啤酒多少钱一瓶？”
“四角钱一瓶，你要吗？”
“现在我感到渴比饿还厉害，我想用这两个面包换一瓶啤酒，可以吗？”
“当然可以，请稍等，先生。”
旅行者接过一瓶啤酒一饮而尽，然后背起背包就要出门。老板忙说：“先生，你还没付啤酒钱呢？”
“可我是用面包换来的啤酒呀。”
“可是你的面包钱也没有付啊！”
“我没有吃你的面包，为什么要付面包钱呢？”
店主无言以对，旅行者扬长而去。
（1）这段对话中，旅行者用的是哪种辩论方式？
（2）你用什么办法可以驳倒旅行者？
（3）旅行者的辩词中有几点错误，都是什么？
2.读下面一段文字，然后回答问题。
明朝时，宁王朱宸濠的一挂有“御赐”金牌的丹顶鹤在街上被一条狗咬死了，朱宸濠暴跳如雷：“我这白鹤是皇上赐的，脖子上挂着‘御赐’金牌，谁家的野狗竞敢欺君犯上，这还了得？”
当即，他命令家奴把狗的主人捆绑起来，送交南昌知府治罪。
南昌知府祝瀚，就对宁王府的管家说：“请写个诉状来。”
管家耐着性子，写了诉状。
祝瀚接过状子，立即命令衙役提拿凶手归案。
管家忙说：“人已抓到，就在堂下。”
祝瀚故作惊讶地说：“状纸上明明写着凶犯乃是一条狗，你抓人来干什么？”
管家说：“那狗不通人言，岂能大堂审问？”
祝瀚说：“贵管家不必生气，我想只要把诉状放在它面前，它看后低头认罪，也就可以定罪了？”
管家跳了起来：“你这个昏官，走遍天下，有哪一条狗是认字的呢？”
（1）如果你是祝瀚，管家说你是昏官，你要怎样回答？
（2）祝瀚接到案子后，从写状纸到与管家对话的全过程，可以看出他的目的是什么？
（3）猜一下，祝瀚是怎样处理这个案子的？
