（6）以全概偏法
以全概偏能起掩饰的作用。
当例外与特殊对己不利时，就可以常理与通则的合理性将例外与特殊忽略掉。或者不赞同某种提法或建议时，也可以常理与通则将其否定。
虽然这种手法通常被视为逻辑错误，但是，这种手法只要不用于自然科学领域就不会产生错误；再则，谈判与论辩不可能具有长期性。也就是说，谈判与论辩不可能像研究自然科学课题那样，反复停留在理论上无休止的论证直至被确认。
英国诗人乔治·英瑞是一位木匠的儿子，虽然他很受当时英国上层社会的尊重，但他从不隐讳自己的出身，这在英国当时的社会是很少见的。
有一次，一个纨绔子弟与他在沙龙相遇，出于嫉妒，企图中伤他，便高声问道：“对不起，请问阁下的父亲是不是木匠？”
“是的。”诗人回答。
“那他为什么没有把你培养成木匠？”
乔治微笑着回答：“对不起，那阁下的父亲想必是绅士了？”
“是的！”这个贵族子弟傲气十足地回答。
“那么，他怎么没有把你培养成绅士呢？”
这下，贵族子弟像泄气的皮球，再也“蹦”不起来了。
（7）看人说话法
俗话说“看菜吃饭，量体裁衣”，在交际场合中看人说话相当重要。不仅要知道对方讲的是什么内容，还要知道对方的个性、爱好等心理特征。
维多利亚女王理事完毕，深夜回到卧室见房门紧闭，她就敲起门来。她丈夫阿尔伯特公爵在里面问：“谁？”她习惯地回答：“我是女王！”没开门。她接着再敲，房子里面又问：“谁？”她威严地答道：
“维多利亚。”还是没开门。她徘徊在门前半天，再敲，对方又问：
“谁？”这次她温柔地答道：“你的妻子。”门终于开了，因为女王找到了使自己丈夫满意的回答方式。
2.突破性回答法
提问人总是要用疑问词语和句式来对被问人答什么，怎么答进行控制。我们回答时，为了获取对自己有利的效果，可以突破这种控制。
（1）突破提问词语的控制
比如一个推销员向一位家庭主妇推销他的产品，问：“请问您需要什么？”答：“钱！”疑问词“什么”的所指是有范围的，即他的这些商品中的某一样或某几样东西，是用来控制主妇回答的。但主妇的回答，却超出了这个范围，显得幽默风趣。
（2）突破提问句式的控制
如电影剧本《翱翔的群体》中女主人公卓云茗望着天空中北去的雁阵，感叹道：“啊！春天，这些迁徙的候鸟总是心急如火，归心似箭。可是秋天呢？反倒恋恋不舍，能不走就不走。”“那您对咱们岛的印象是属于春天呢？还是秋天？”营长金玉亭问道。“冬天！”她俏皮地笑了。
金玉亭用选择问句的句式提问是想对卓的回答进行控制，要她二者选一。不论她选哪个，都能摸到她的心事，然而她的回答却出人意料。
这般对话表现了人物微妙的心理活动，极富生活情趣。
（3）突破语言环境的控制
美国著名总统林肯读小学时就聪明过人。在一次考试中，老师问他：
“林肯，你是愿意考一道难题呢，还是考两道简单题？”
“考一道难题吧！”林肯很自信地回答。
“好吧，那么你回答一下，鸡蛋是怎么来的？”
“鸡生的呀！”林肯毫不犹豫地回答，同时心里想：“这也算难题吗？”
“那么鸡又是从哪里来的呢？”老师又问。
林肯一下子明白了老师的用意，他灵机一动，说：“老师，这已经是第二个问题了。”
林肯的意思很明确，一道题不应该是两个问题；而在老师那里，这道难题是由两个问题组合而成的。然而事先双方并没有就这一概念的外延达成明确一致的认识，因而现在各执一词就都有其各自的合理性。林肯正是利用了这一语言空子，使自己躲避了“鸡与蛋谁在先”的两难质疑。
3.错位性回答法
错位性回答法是在问句的基础上，将它的词语、词序稍加变动造成与问句的词语结构相近，内容却相反或相近的回答方法。
（1）词语变动法
主妇：“如果你不介意，我就叫你阿莲，这是我以前那个女佣的名字，我不喜欢改变我的习惯。”
佣人：“我很喜欢你这个习惯。这么说来，如果你不介意，我就叫你马先生，这是我以前那个主人的称呼。”
结构不变，只是变动几个词语。针锋相对地反击了主妇的无礼要求。再看改动词序的例子：
穷人：“早上好！先生！你今天出来得早啊！”
富人：“我出来散散步，看看能否有胃口对付早餐。你在干什么？”
穷人：“我出来转转，看看是否有早餐对付胃口。”
词序一变，内容顿改。看似轻松谈吐，实含无限辛辣讽刺。此种回答，不可谓不妙。
（2）是非反答法
是非问句有肯定、否定两种答法。是非问句反答法，本应答成“是”、“有”的，却从“不是”、“没有”方面来回答；本应答成“不是”、“没有”的，却从“有”、“是”方面来回答。如问：“你和你丈夫之间有什么共同之处吗？”答：“我俩都是在同一天结婚的。”本应答“没有”，却从“有”方面回答。
（3）设定条件法
国王问：“阿凡提，这条渠的水有多少桶？”阿凡提答：“如果桶有这条渠大，那只有一桶水；如果这个桶有渠的一半大，那就有两桶水……”阿凡提的回答很巧妙。因为这样的怪问题没法直接回答，只能先设条件，后说结果。条件不同，结果也就不一样。再如，问：“假如一只黑猫跟着你，这是不是凶兆？”答：“那要看你是人还是鼠。”
（4）以问代答法
有个音乐家临处以死刑前一天还在拉小提琴。狱卒问：“明天你就要死了，今天你还拉它干什么？”音乐家答：“明天我就要死了，今天我还不拉，还等什么时候呢？”音乐家以反问作答，发人深思，独具力量。
（5）委婉含蓄法
冯梦龙编的《古今谈概》中记载这样一则故事：张凤翼刻文选纂注，有一士大夫提出话问：“既然叫《文选》，为什么又有诗？”张答：
“这是昭子的著作，跟我有何相干？”问：“昭明太子在哪？”答：“已死。”“既然死了，就不追究他了。”张说：“就是没死，也难以追究。”
问：“为什么？”张答：“他读的书多。”就是说，你读的书少，太浅薄无知，含蓄曲折，然而讽刺有力。
（6）示“误”诱敌法
有时候故意把话说错或把事做错，还可以是设置陷阱，蓄势布阵，待引起论敌注意后，再借题发挥，顺势反击。这时候，错似乎成了诱敌上钩的圈套。
近代著名学者辜鸿铭先生有一次乘公共汽车外出办事。在车上他倚窗而坐，叠着脚欣赏着窗外景色。半路上来几个年轻的外国人，对辜先生身穿长袍马褂、留着小辫的形象评头品足，很是不恭。见此情景，辜先生不动声色地从怀中掏出一份英文报纸从容地看起来，那几个洋人伸长脖子一瞧，不禁笑得前仰后合，连声嚷道：
“看这个白痴，不懂英文还要看报，把报纸都拿反了！”
待他们嚷够了，笑完了之后，辜先生才慢条斯理地用流利纯正的英语说道：
“英文这玩意儿实在太简单了，不倒过来看，还真没意思。”
一言既出，几个洋人大惊失色，面面相觑，讪讪地离开了。
辜鸿铭先生是学贯中西的近代著名学者，在年轻洋人的取笑面前，他不是拍案而起，而是装出愚蠢的样子，故意将报纸拿错，用倒过来看的方式以引起洋人的讥笑，然后突然开口，通过显示自己过人的聪明才智来形成强烈的反差，最终将洋人折服。
看来，故意示错是一种语言的衬托艺术。示“误”是为了托“正”，这类“错误”自然成为了无价之宝。
（7）易位反问法
一次，某军区组织部干事在与大学生对话时，一位女大学生提出了这样一个问题：“我感到雷锋精神在80年代已经过时了，你怎么看？”
该同志没有作正面回答，而是来了个“易位”反问，他说：“假如你在大街上行走，被车辆撞伤倒地，不能动弹，一些人从你身旁走过去，嘲笑你，而我这时上前把你扶起来，送到医院。在这种情况下，你是喝令我走开，说这种精神已经过时了，还是从内心感激我呢？”对于女大学生提出的问题，郑宏彪同志没有开口大谈学雷锋的现实意义，而是运用了一个假设，诱导对方角色易位，“扮演”了一个于危难之中需要帮助者，变换一下角度，反过来认识问题，话虽不多，理重千斤，使对方茅塞顿开。
古人云：“己所不欲，勿施于人”。在交际中，当对方囿于私利强词夺理、胡搅蛮缠时，不妨运用“易位”反问法，将他“易位”成你，你“易位”成他，让对方将心来比心，从而认识事理。例如，一行人夜间骑自行车跌入坑中，腿受了伤，违法挖坑者却拒绝赔偿医药费，理由是行人自己不长眼才跌倒的，不关己事。行人据理申辩，挖坑者仍固执己见，毫不让步。行人灵机一动，改变争辩的方式，说：“大哥，请你设身处地想一想，如果这个坑是我挖的，没有设路障，也没有挂红灯，你骑车闯入坑中，受了重伤。请问，你是怪我挖了坑又不设禁止通行的信号，还是怪自己骑车不小心，活该倒霉呢？”挖坑人将心比心，哑口无言，只好承认了自己乱在路上挖坑、又不设警告标志，致人受伤的错误，老老实实地偿付了医药费。
运用“易位”反问法要注意以下两点：
①这种角色“易位”，既可以是双方互易，也可以让对方站在另外的角度来思考，还可以假定一种境况，让对方设身处地“扮演”其中一个角色来体验一下，方式是灵活的。这样换一种角度论理，有助于帮助对方认识错误。
②“易位”反问法“假设”的情境与所讲的道理之间是几种类推的关系。因此，“假设”之事与所推之理要有一种必然的逻辑联系，能由此及彼，顺理成章，只有这样，才能有较强的说服力。
4.无效性回答法
即用一些没有实际意义的话去做非实质性的回答。
“无效回答”并非真正全无效果，它可分为有效性无效回答和纯无效回答。
所谓有效性无效回答，即表面上看没有直接回答问题，实际上却有很深的内涵，需要对方去领悟。
如在一次足球比赛中，球星迭戈·马拉多纳无意识地手、头并用地送球进门，裁判判此球有效。赛后，问马拉多纳，那个球到底是手球还是头球。马拉多纳说：“手球的一半是迭戈的，头球的一半是马拉多纳的。”
表面看来，马拉多纳的回答没有明确答案，其实一细想就可发现，马拉多纳事实上很含蓄地承认了那一球带有手球的成分。
所谓纯无效回答，即答话中找不到任何答案，要想得到答案，只有到别处寻觅。
（1）答非所问
对有些问题，要回避其锋芒，以求回答得婉转和得体。
比如一位家长问老师：“我孩子成绩怎么样？”教师回答：“要是能抓紧点，他成绩不会差。”显而易见，这个学生成绩不算好，但这位老师没有真话实答，而是委婉地用对学生的希望作答，既避免家长丢面子，也避免有的家长迁怒于孩子。
（2）避而不答
这种方式是对付那些冒昧的提问者所提的问题。有时，某些问题自己不宜回答，但对方把问题推到面前，保持沉默显得被动，就可以避而不答。如：——
“听说你准备和她结婚，有这回事吗？”
“你去问‘将来’吧。”
“有人说你讲过我的坏话，是吗？”
“谁说的，你去问谁吧。”
“这个问题你要向我解释清楚。”
“当然要解释，但不是现在。”
（3）以退为进
有些提问者或说话者语气咄咄逼人，对此，可以采取以退为进的方式回答，即先把话承认下来，然后适当回敬对方。
请看下面几段对话：
“你讲什么？连你自己也不懂！”
“不错，不过我认为我懂不懂，你听起来都一样。”
“你这样子，迟早要倒霉！”
“说得在理，碰碰运气吧，也许不一定。”
“你这么漂亮，怎么还没有结婚呀？”
“是的，因为我挑得很仔细。”
（4）围魏救赵
不取“头痛医头”的做法，而是绕过提问，以奇兵突袭，使对方陷入窘境，从而为自己解围。
当年，台湾海峡一度出现紧张局势，在记者招待会上，一名外国记者故意发难：“请问，对台湾问题，贵国政府所采取的最后措施是什么？”我外交官员冷静作答：“请阁下相信，我们最终会解决这个问题的。而我倒真是有点担心，如果贵国反政府运动继续发展下去，贵国政府是否能具有维持现状的能力？”
这个妙答把一个带刺的球抛给对方，令其自顾不暇。
（5）含糊其辞
交际中使用含糊其辞的回答法，就是故意使回答模糊不清，观点含混暧昧，以便在不同的情况下作出不同的解释，对自己，随时都有可进行辩护的作用。例如：
有一天，有人很想刁难一下瑞士大教育家裴斯泰洛齐，便提出一个伤脑筋的问题：
“能不能从襁褓中就看出，小孩长大以后会成为一个什么样的人？”
不料裴斯泰洛齐竟然随口就说：
“这很简单，如果襁褓中是个小姑娘，长大一定是个妇女；如果襁褓中是个小男孩，长大就是个大男人。”
