或许您还记得她。当时我们委员会正开展另外一项公益活动。那次我们请求能在您家墙上粘贴一块小标语牌。您的帮助，让我们相信您是一位善良并且热心公益事业的人……”
“啊？那是你们委员会倡导的？”珍妮小姐歪着头，想了想，点点头说，“这样啊……那好吧。我同意了。你们什么时候来立牌子？”
青年人真的是交通安全委员会的吗？
不是。他们是一批心理学研究者。他们测量的目标也不是交通法规的违规情况，而是怎样说服别人接受自己的意见。
在他们看来，人们通常不会接受那种一眼看来就明显觉得荒谬的要求，就像在自家草坪上立一块明显看起来就丑得不得了的大牌子。如果没有事先的铺垫，那么人们在第一次通常都会拒绝这个请求，就像麦可太太那样。经调查，接受的比率通常是在17％左右。
但如果在之前先有一个谦逊的请求，那么人们接受第二个请求的比率就会大幅度上升。像珍妮小姐那样，通常在稍微的劝说后，就会接受。这时的比率，会上升到55％左右。
在这个试验里，接受了第一个小请求的人，会把自己定位成一个有益于他人且很有民生思想的人。这样的人，会比较愿意在下一次对他人进行帮助。即使下次的请求比第一次要大很多，他们仍然会坚持这一想法，依据行为的惯性而做下去。
这项试验是在1966年美国加利福尼亚州做的，这在当时被称为“探索登门法”。时至今日，作为一个心理规律，它仍然在许多方面都发挥着作用。许多推销员会采用这种手段，在初次登门时先要求一个小小的帮助。可能仅仅是一杯水，或是请人听他进行一点简单的介绍。最后的结果却往往是他推销出去许多货物，而家庭主妇会在他走后很久醒不过神来，望着手里很多并不实用的货物发呆。
除此以外，在人际交往中，也常常有着这种心理规律的灵活应用。据说富兰克林就常常去请求他的敌人帮忙。他会首先请他们帮个微不足道的小忙。即使是政敌，有时碍于面子，也会帮忙。继而富兰克林就会对他敌人的这种行为大加赞扬，然后向他们要求一个更大的帮助。
这就是求人帮忙的秘密，也是人们在交往中常常面对的一种情形。你，肯在院子里立个广告牌吗？
QQ头像显真我
网络行为已经成为当下大多数人生活中一项不可或缺的活动。其中，影响最大，波及范围最广，青年人参与人数最多的当属网上聊天了。数以万计的网民们——上自摸爬滚打数载的“大虾”，下到初出茅庐的“菜鸟”——使用着QQ与朋友们畅所欲言。
不同的人在设置个人QQ信息时，会根据自己的喜好选择不同的头像，而头像在某种程度上反映了这个人的一些人格特点，听起来似乎是天方夜谭，实则不然。
“人格”是我们生活中经常挂在嘴边的词，比如某人“特别热心，人可仗义了”，“爱妒忌，心胸狭隘”等等，这里面的“热心”、“仗义”、“妒忌”、“狭隘”是组成人格的部分，或者说是人格特点。不同的人有不同的人格特点，并且它通常会伴随人的一生而永不改变。因此，了解人格方面的优缺点对于我们为人处世是大有裨益的。
认识一个人（自己或他人）的人格，主要是从他的行为表现上推测出来的。
例如，一个人经常请朋友们吃饭唱歌（行为），我们会推测他为人很大方（人格特点）；而一个人不愿意在公众场面与人交谈（行为），则他很可能是内向害羞（人格特点）的人。
别人可以通过言谈举止揣测你的特点，而你对自己的了解很大程度上也依赖于这些。但人不比机器，一个机器的性能我们可以通过各种方法来了解，而人是理性与感性共存的，容易出现偏差，甚至是错误。想必你有过这样的经历：在一次偶然的机会，一个朋友言谈中认为你是一个喜欢自夸的家伙（人格特点），你大吃一惊，从来没有觉得自己是这样的人。但之后，与其他朋友交往中你却发现，持这种观点的人不在少数，于是你动摇了，开始反思自己的言行，最后才认识到自己的确有些喜欢自夸。于是，你会努力改掉这个不好的毛病，从而与他人相处得更加融洽。
不难看出，如果能充分地认识自己的人格，我们在生活中就能更加得心应手。
那么，是不是一定要等别人来指出来呢？如果真是这样的话，那就太可悲了。好在心理学给我们指出了一条明路，提供了许多方法来更全面地了解自我。
比如在临床诊断上，投射测验可以诊断人格。测试虽然比较准确，可是大多数人一辈子都无法接触到这样有效的、权威性的测验。有没有其他方法或途径呢？
我们最常接触的事物中就包含了许多反映自己人格特点的东西，QQ头像就是其中最具有代表性的内容之一。
毋庸置疑，QQ头像是卡通化的产物，与人物实际的形象相差甚远。人们是怎样进行选择的呢？事实上，每个人心里都有一个关于自我的形象，而这种看似表面化的自我形象是由背后的人格特征组成的。换言之，我们使用某种QQ头像，并非仅仅由于对该头像外貌的单纯偏爱，而是因为该头像能在很大程度上反映出我们的某些人格特征。因此，就算很多人在使用一段时间之后，会频繁更换自己的QQ头像，但这种更换并非是随机的，它总会是内心的投射。
比如，觉得自己老实、本分、有责任心的人可能会选择QQ头像中的小狗认为小狗的特点能够代表自己。但同时，小狗头像也反映了这个人的某些内隐性人格：保守，不善交际。概括而论，QQ提供三种类别的头像——男士头像、女士头像和宠物头像——能够大体上表现出个人的人格：对于自己充满自信、为人处世较为现实的男士和女士通常会选择男士头像和女士头像中的一个作为自己的QQ头像，而活泼开朗、略带一些童趣和较为理想化的人则更愿意使用宠物形象作为头像。这样一来，不同的QQ头像在很大程度上就反映了每个人对自我形象和人格特点的认识。下面列出几个比较典型的QQ头像来分析其所代表的人格特征：
充满自信，但比较骄傲，有些自视过高童心未泯，惧怕现实哆愁善感，感情丰富嫉妒心强，讲实际，多疑单纯，遇事易焦虑，内向乐天善良，但不善交际略有自卑，愤世嫉俗，好操纵他人理智，抽象思维好，但有些高高在上学识广，虽人际关系广泛，但流于形式居多感情丰富，内心脆弱，容易受伤害缺乏安全感，忧郁，易紧张好奇心强，渴望独立理想远大，虽经历过不少挫折，但目标不曾改变内心孤独，逃避现实自信乐观，善于沟通，情绪不够稳定
QQ头像背后隐藏的人格，是根据图片特点得出的。对身体部分的夸大，饰物的属性、颜色，这些内容可以反映内心活动，具有投射测验的特性。
当然，测验的目的并非相互揭短，而是分析自己的QQ头像，找出性格上的弱点，然后再采取行动加以改善。
对于害怕现实、愤世嫉俗、凡事追求理想化的人来说，当事人应多接触外界的事物，了解当下社会中客观存在的一些现象——不管这些现象是好是坏，是公平是不公平——如果某些现象是我们暂时所无力改变的，那么就只有选择接受它。
抑郁、寡言、内心缺乏安全感的人应该试着多与人沟通，把自己当做“成年人”看，而不要总觉得应该受照顾。理解他人的想法，以及如何向他人准确地表达自己的观点和意见——这是非常重要的，因为沟通的许多阻碍就是来自于交谈双方不恰当地理解他人的思想。只有能够相信他人，哪怕一个，内心才能建立起安全感，才能知道如何排解自己心中的郁闷，才能从与他人的沟通中获得一些的安慰。
总之，选择QQ头像的过程，实际上就是进行了一次投射测验，而最终结果可以反映平日无法觉察的内隐人格特点，揭示它可以为了解自我提供一条途径。
算命的“灵”吗？
科学与玄学，最重要的区别就在于：面对未知乃至无法解释的事情时，玄学把它归结为一个虚无缥缈的理由，而科学则努力去寻找它背后的脉络。
人最大的困惑，就在于了解自己。有的人不单想找出自己此刻的意义，还希望能看到自己将来的样子。玄学正是借着未来的不可知性，给人们开出一个又一个的药方：
“你需要得到别人的喜欢和尊重。你有自我批判的倾向。你有许多优势但又没有发挥出来。同时你也有一些缺点，不过你一般可以克服它们。在与异性交往的时候，你觉得有些困难。尽管表面显得从容，其实内心还是有些不安。你觉得在别人面前过于袒露自己是不明智的。你有时候外向、和气，喜欢与朋友交往，有时候又显得内向，矜持而沉默。你的理想有部分是不太现实的。”
这说的是谁呢？吉卜赛扑克玩弄的正是这样一个把戏。每一句话都似是而非，看似精确，其实非常笼统，并不特指任何人。
但就是这样一段话，心理学家乌尔代克曾经拿它出示给不同的人看。研究人员问被试者，这段话在多大程度上反映了他们的性格特点。大多数人都认为，这段话把自己刻画得非常准确！如果从1分到5分进行打分的话，这段话的准确性评价竟能达到4．5分。
桑伯格则是把明尼苏达多项人格检查表（MMPI）的检查结果作为实验手段。
他拿出两份结果，第一份是参加者自己的实际结果，另一份则是多数人的问答平均出来的结果。按说应该是第一份更符合实验者的情况。但奇怪的是，很多人都会认为后者更能准确描述自己的人格特征。
肖曼·巴纳姆是个著名的杂技师。他曾经说过，他的演出之所以很受欢迎，就是因为节目里包含了每个人都喜欢的成分，使得“每一分钟都有人上当受骗”。
人们常常会觉得，一种笼统的、一般性的人格描述更能准确地解释自己的特点。
这在心理学上被称为“巴纳姆效应”。
那些常在算命摊前徘徊的人，其实就是被“巴纳姆效应”迷惑了。所谓的各种算命招数，正是在不知不觉的话语中，使人陷入“平均描述”的陷阱。算命师的话，常常就是这些似是而非的东西。他会描述一些已知的共通事实，但是听的人会觉得对方说得很准，再加上算命师善于察言观色，常常会使听众信服得五体投地。
企图通过算命来掌握命运的人，本身容易受到暗示。人们的受暗示性有强有弱，并没有好坏之分。但那些本身受暗示性强的人，遇到挫折和低谷时，情绪往往波动较大，同时也会感到对生活和命运失去控制。此时的他们，缺乏最基本的安全感，常常希望能够有个某种外在的东西可以依靠，或是得到外在的力量来指引方向。这种情况下他们会比平时更易受到暗示。如果此时再听到一些似是而非模棱两可的预言，就很容易把预言信以为真，并且奉为圭臬。
算命的常常挂在嘴边的一句话就是：“信则灵，不信则不灵。”事实的确如此。但这并非是因为算命本身有着莫大的魔力，相反，正是因为自己被所谓的命运推测所影响，才使人不自觉地按照暗示行事，造成“信则灵”的结果。
当人们遇到无法解决的问题时，常常会不自觉地寄托于某种神秘的力量。生活中的种种现象，不从科学的一端去解释，就会从谬误的另一端出发。看看开头的那些“平均描述”，再看看身边的那些星象手相算命书，你还会选择相信它吗！
三个和尚有水吃
在大家耳熟能详的“三个和尚没水吃”里，和尚都渴死了，故事也就结束了。
其实故事还有下文：
扁担只有两头。所以第三个和尚来的时候，因为不能加入挑水行列，造成谁都不去挑水，最后大家都被渴死。若是现在有了新器械，可以让三个人同时担水上下，和尚还会渴死吗？
同理，第四个、第五个和尚继续加入进来呢？是不是和尚越多，担的水也就越多呢？
很遗憾，担的水虽然多了，但平均分配到每个人头上的就少了。就像故事里说的，一个和尚时，水多得可以洗澡。两个和尚就勉强够喝，三个和尚就要渴死。就算有了新机械，大锅饭式担水上山，每个人还是会忍不住偷懒。
社会心理学家们给这个现象起了个很学术的名字，叫“社会惰化”。其实很简单，就是说同一个人干活相比，大家一起干活时，每个人的努力程度，其实是随人数增多而降低的。
1979年，三个研究群体社会心理的科学家就做过实验。他们找了一组男生在屋子里高声叫嚷，并假装告诉他们，实验是为了测试人所能发出的最大噪音。实验小组的人数不同，分别是两人、四人和六人。最后结果与被渴死的和尚有异曲同工之妙：虽然人多了，噪音也增加了，但是每个人发出的实际音量却在降低。
人越多，每个人的努力就越少。
为什么和尚多了，反而每人担的水少了呢？研究群体心理理论的社会学家提出一个集体努力模型，简称CEM。他们把“和尚现象”用期望——效价理论来解释。
每个人要想好好工作，必须具备以下三个条件：
①他们相信，努力工作就会有好收获；
②他们相信，好收获就会得到好奖励；
③他们知道，这种奖励是他们想要的。
只有一个和尚的时候，不用说，这三者都和他自己是否努力工作息息相关。
但是当和尚们一起去挑水时：
①自己努力工作了，未必就能有很多水，因为别人会偷懒；
②有了很多水，未必自己就能分到，因为要分水的和尚太多；
③虽然自己分到了水，水也的确是维持生命所必需的，但是只要够喝就够了。有鉴于第一条和第二条，就没必要那么卖力工作了吧……当期望、效价等等都和自己不能挂钩时，偷懒似乎就是和尚们最好的选择。
