文洁若的《我所知道的钱稻孙》在《读书》杂志上的发表，是这种回归的一个标志。此后学界对钱稻孙认识基本都是本于文洁若此文。文洁若曾在上世纪60年代从钱稻孙习日文，对钱稻孙晚年的工作情况比较熟悉，这是该文最突出的特色。不过，此文在钱稻孙的生平上，也有个别错误。因此文影响较大，虽多数细节本书都会涉及到，但仍有必要将其中错误在这里集中清理一下：
（1）钱稻孙的祖父是钱振常，不是钱振伦。钱振伦为钱振常之兄，钱振伦是道光十八年（1838年）进士，大学士翁心存的女婿、翁同龢的姐夫。钱稻孙的祖父钱振常，则是同治十年（1871）的进士。李商隐文为兄弟二人共注，而鲍照诗则是钱振伦所注。
（2）钱稻孙的父亲钱恂算不上清政府派到日本的留学监督，当时是湖北留日学生监督，为张之洞所派。
（3）钱稻孙赴日时间为1900年，非9岁时，即1896年赴日。1896年钱恂尚在湖北张之洞幕府，1900年才被派充日本差。
（4）钱稻孙在日本的教育经历为：1900年入日本庆应义塾，1902年升入成城学校，毕业后入东京高等师范学校附属中学，1907年毕业，随即随父赴欧。说其毕业于东京高等师范，不确。
（5）钱稻孙在欧洲正式就学为意大利国家大学。钱恂当年曾说其子“曾自备资斧留学日本，由小学而中学已完全毕业，现随侍在意，肄业意国国家大学。”
（6）钱稻孙在教育部初期任职经历为：1912年充教育部主事，1915年方升任教育部视学。
（7）另外文洁若发表在《大公报》上的“《源氏物语》在中国”中说，“80年代初，钱稻孙的政治问题得到平反，日伪时期担任北京大学校长一事，不作附逆论。”钱稻孙的子辈和孙辈均不知此事，也未有正式的文件在手，不知文洁若所据为何。
文洁若此文外，日本汉学家吉川幸次郎的《C教授》是少数的专及钱稻孙的文章。此文的“C教授”曾被误认为是周作人，但文中履历可明显看出是钱稻孙。作者以当时留学中国的日本学者的眼光，写出了钱稻孙生平和性情的不少片断。上世纪60年代，鲁迅博物馆曾对鲁迅的故旧进行访问，访问钱稻孙的文字后来公开发表。其中虽主要说的是鲁迅事，但对钱稻孙教育部时的活动也有所反映。更早的如1935年《宇宙风》就发表过《周作人和钱稻孙-我所知道的两个认识日本的人》，从中可看出不少30年代钱稻孙的学术状态。而最新的则是王文欢的《钱稻孙对日本文化的译介述评》，此文是目前唯一一篇从正面估价钱稻孙的翻译工作的，其中对钱稻孙译着译文的整理，也是目前最为全面的收集。
上述诸文为目前专及钱稻孙的仅见资料，以回忆为主，研究性的只有王文欢一篇进行了初步尝试，这一切都说明，对钱稻孙要进行真正的研究还有较多的路需要走。
6.钱三强
对于今天一般的中国人而言，钱三强的名声已经超过了他的父亲钱玄同。作为新中国科学事业的代表者之一，钱三强的科学家身份使单纯从学术文化的视角对他进行研究存在着不少限制和局限，在与钱三强类似的同时代多数科学家的“科学＋爱国”的形象建构背后，更多地包含着宣传、科普、纪念、回忆等诸多层次的意义。20世纪80年代以来，已出版了钱三强的数种文集，包括《科坛漫话》、《钱三强科普着作选》、《钱三强论文选集》、《钱三强文选》、《徜徉原子空间》等。其中收集的包括钱三强所写的核物理方面的专业论文和他的大量科普类的文章和讲话。迄今已有六本以专着形式出版的钱三强传记，一本钱三强的年谱。
大部分的传记作者都采访过钱三强，有一些直观的感受。几部传记也基本体现了一般科学家传记的叙事结构和思维方式，以科学家的爱国主义精神为主旨，以传主的生平事迹来铺陈，篇幅不大，叙述也多带文学色彩。在诸多成果中最可称道的是葛能全对钱三强生平事业的整理研究。全面的资料和开阔的视角使他着的钱三强传记和年谱，在对钱三强的研究中分量最重、价值最大。葛能全曾任钱三强的秘书，对钱三强的晚年活动亲身参与，曾经协助钱三强整理过其生平大事记。在他所写的传记和年谱中运用了不少外人所不知道的谈话记录、书信、纸条等资料，并查调了钱三强的个人档案和原二机部的部分档案，虽然不少资料都是节引，且做了技术处理，但这无疑是目前最为充实的关于钱三强生平的研究。这为对钱三强这位新中国的科学家在科学史之外从思想史的意义上和社会学的层次上的进一步研究反思提供了基础。
除上述的钱家成员外，还有一些在今天有较高知名度的成员，如钱仲联，并未纳入本书研究范围。主要原因是研究的精力有限，浅尝辄止不如暂时付之阙如，其实本书的钱三强部分已暴露此病。次要原因则是钱仲联辞世未久，一些东西尚需要一定时间的沉淀才好作进一步观察。
综上所述，钱氏家族成员的研究状况各有参差。既为进一步的研究提供了平台，也为深入的整体反思提供了空间。在已有研究的基础上，本书将主要在以下几个方面展开工作，并体现相应的问题意识。
（1）钱氏家族成员生平的考订和重建。钱家的不少成员如钱振伦、钱振常、钱恂、钱稻孙已有的研究较少，有限的研究存在不少错讹，即使如钱玄同、钱三强、钱仲联这样研究和忆述较多者，同样存在不少需要重新考订和纠偏之处。深入挖掘已刊和未刊史料，结合对家族后人的采访和实地考察，对钱家成员的生平史实进行重建，做足成员个案是研究的基础。
（2）知识结构的比照分析。钱氏家族成员的知识结构经历了从钱振伦的骈文、科举制艺的传统知识，到钱恂的经世之学，再到钱玄同、钱稻孙辈的新中带旧，又到钱三强的完全的现代科学知识体系。几代人跨越百年以上的知识结构更替的分析比照，对于反思近代中国知识图景的巨大变化，以及一体化的传统知识向现代学科化知识体系的全面转换过程均有助益。
（3）思想和精神世界。钱家成员无论是学者、官员还是科学家，身处近代转型社会，其精神世界的复杂矛盾和曲折变动都有相当的思想史意义。结合其身份、境遇、性情、外部事件等诸种因素进行分析，关注在近代内忧外患、亡国强国焦虑普遍的情况下的知识分子的文化观和国家观的复杂变化，进而对中国近代社会的整体思想变动进行反思。
（4）人际关系和社会网络。近代学术文化家族倚重于基于地缘、学缘、亲缘、业缘而形成的人际网络。通过考察钱振伦由科举和家族婚姻关系而形成的在京城和地方的关系网络；钱恂多年宦海形成的跨越洋务派、维新派、革命派的人际网络；钱玄同的从章门弟子到《新青年》同人再到国语运动同人所体现的人际网络和关系，分析不同代际之间在人际网络上的特点及其间的兼容和过渡的关系。
（5）代际关系。在新一代和旧一代之间，断裂和传承、离异和认同等因素并存互现。在钱家的案例中，可以看到的是，在思想史和知识史的意义上，代际之间更多断裂关系，而在社会学意义上，代际之间则颇多继承关系，学术文化家族的下一代成员总会从上一代那里获得诸多的入世资源。
（6）学术文化家族中的女性。通过考察翁端恩、单士厘、包丰保、何泽慧几代钱家媳妇在不同时代的知识和思想取向。反思近代以来女性身份角色与婚姻形态的变化。近代社会对女性的角色期待总体上在由家内向家外转移，这也应当是学术文化家族的断裂和终结的原因之一。
（7）近代学术文化家族传承断裂的制度分析。其核心是对近代以来知识和知识生产体制的转换的剖析。考察由传统学术知识向现代学科化知识转换，由以家庭为中心的个人化教育向以学校为中心的公共教育转换的大背景下，学术文化家族的近代蜕变过程，进而把握近代学术文化家族的特征与内涵。
（8）在研究方法上，除一般的史学考证及传记方法外，借鉴知识社会学若干理论，检讨其在中国近代学术文化家族研究领域应用的可能性，将学术文化家族问题经由知识的社会关系这一维度提升其普遍意义。
（9）注重图史结合的方法，通过收集、翻拍家族的旧照片，拍摄相关旧居遗迹，将图像和文字叙述相合，为认识钱家和近代学术文化家族提供更具体的想象空间。
如果将上述诸点进一步归纳，作为处理钱氏家族这一课题的最终文本，本书包含了三个层次的内容：叙述、理解、解释。叙述的基础是考订，通过大量的爬梳、分类、比较来呈现钱家主要成员的生平和思想；理解的方法则是要回到现场，通过复制和呈现尽量准确的信息，来置身于历史人物所处的语境来理解其所思所想和所为；解释，则是希望能够在不同的层次上对本书叙述和理解提供更多、更合理的认识框架，事实上也确实不存在没有解释意图的叙述和理解。一部优秀的历史着作应当是上述三者的完美融合，本书只能算作对这一追求的起步。
历史性是人类存在的基本事实。无论研究的对象还是研究者自身都是嵌于不断流动的历史之中的。这也就决定了对历史的叙述、理解和解释的过程是无穷无尽的。本书既将钱氏家族的历史当作一个既存的过去，努力通过各种方法进行历史的还原。
也将叙述当成是立足现在与过去不断对话的过程，过去不是一个被动的研究对象，而是一个被不断开掘的意义源泉。在对历史意义的不断阐发中，所有的叙述既映照着当下的思想焦虑和问题意识，也必将丰富着对于人自身及其所构造的世界的理解。
