医疗行为中，医患沟通与医疗技术一样重要，甚至更重要。如今大量的医患纠纷，很大的比例是医患沟通不良造成的，而跟技术无关或关系不大。
不知当时华佗的医患沟通的情形如何。唯一可以肯定的是，华佗、曹操之间的医患沟通是失败的，华佗实在是没办法让曹操相信自己脑袋里长了肿瘤；他实在是无法说服曹操，头痛是脑肿瘤的症状，而不是疾病本身。
华佗之死，谈不上冤不冤，也不用怪谁，既不能怪华佗的医患沟通能力欠缺，也不能怪曹操多疑滥杀，只怪两个沟通主体之间掌握的信息太不对称。这又只怪当时的医学太不发达，华佗的诊断太超前，如果做个CT扫描，问题就一清二楚——可惜当时没有这个检查。
不管曹操是怎么死的，反正是已经死了。人死如灯灭，猪死一张皮。
⒎百尺竿头
可曹操死后一两千年，围绕着曹操展开的忠奸之争却不绝如缕。不得安生的后人，该如何让曹公安死？
曹操的忠与奸，篡逆与否，应该客观地、全面地、动态地、辩证地分析。上文花了很大的篇幅，记录曹操的杀人行径，分析曹操的杀人动机。曹操的这种杀人行径，其实就是一个过程——权力扩张的过程。曹操权力的扩张，既有主观的原因，也有客观的因素；曹操权力的扩张，既有主动的一面，也有被动的一面。
曹操二十岁步入官场，绝对是个愤青，热血沸腾，疾恶如仇。心比天高，却力不从心。公元196年的曹操（时年42岁），恐怕把护汉室、奉天子，既作为目的，又作为手段；既作为人生的理想，又出于现实的需要，应该没有多大的野心。
公元200年的时候，前叫花子皇帝刘协，也已长成二十岁的愤青了。今日的愤青，不满昔日愤青、今日权臣的专权，皇权与相权发生碰撞，昔日的愤青、今日的权臣现在已掌握了强势的杀人机器，于是，曹操就用人头来解决这个问题。
曹操举起了屠刀，杀人，一路杀下去，挡路的人都杀——皇帝除外。
杀人总不是什么好事，更不能说是正义的。但不能否认，这是客观的需要。曹操不杀人，他就会被人杀；就算曹操不杀人，仅仅放弃权力和军队，他也会被人杀。这一点，曹操在公元210年发布的《让县自明本志令》中说得清清楚楚，明明白白，确实是大实话。在曹操看来，他杀人，总有他的道理。
当曹操拿着皇帝的鸡毛当成令箭，挥舞得潇洒自如、志得意满的时候，权力这个魔鬼，慢慢地侵蚀了曹操的心灵，浸润了曹操全身的每一个细胞。人们向来把权力当魔鬼，没有听说把权力当美女的。
为什么？因为，男人对美女，持的是占有的理念。何况，美女也有人老珠黄的时候，男人也有性欲减退的时候。
而权力，一旦附着于人身，人即被权力占有，而不是占有权力，人的心灵和思想被权力牢牢地攫取、吸附。当今有句话，说是脑袋跟着屁股转，贴切地说明了这个道理。权力不像美女，可以更新换代。权力这个东西，非占即失，非进即退。所以，一个人权力大到某种程度，也就走上了一条不归路。
现实的情况是，曹操越接近最高权力，受到的威胁就越多。世人只看到来自曹操政敌和政见不同者的威胁，却忽略了来自曹操同道们的威胁。
曹操的同道们也会威胁曹操么？这是肯定的。我们必须清楚，曹操不是单枪匹马地干革命。曹操赖于生存发展的外围政治环境，是日薄西山的东汉王朝，内在政治环境是以曹操为首的政治、军事集团。中国有句古话，叫做水能载舟，也能覆舟。
曹操是舟，曹操的同道们是水。同道们总是要求进步的，欲望总是在膨胀的。士兵立了功，当了校尉；校尉希望当将军，将军要当大将军，大将军想当太尉。水总是在涨，如果曹操这条船，用忠君护汉这条绳固定在河床上，水涨船不高，那就会被水淹没。
这样说来，曹操权力扩张、地位上升的过程，是主观与客观相统一的一种必然。权力这个魔鬼，牵引曹操往前走；曹操的敌人和曹操的同道们，驱赶曹操往前走。曹操愿意也好，不愿意也好；高兴也好，不高兴也好；应该也好，不应该也好；自从曹操起兵，尤其是“挟天子以令诸侯”之后，就必须在这条不归路上走下去——要么完蛋；要么走下去，直到生命的尽头。
直至华盛顿创造普选法和任期制，才解决了权力魔鬼的这个死结。
最迟在公元217年，当曹操拥有天子的全套行头和礼仪的时候，曹操与最高权力近在咫尺，皇位触手可及。奇怪的是，曹操却裹足不前，收手不干；除了为曹丕未来要走的路除除杂草、搞搞卫生之外，消极地等待死亡。
一般认为，曹操生前，没有把献帝赶下台，没有亲自当皇帝，有以下三个原因：第一，客观形势不允许，阻力太大。第二，曹操对汉室的报恩思想尚存，良心并未泯灭，愧疚之心尚存。第三，曹操虚情假意，得其实，不图其名，到死都在忽悠。
上文说过，曹操杀荀彧的目的，主要是消除自己封公、称王的心理障碍和精神压力。自从消灭袁氏集团以后，曹操手握王爵，口含天宪，基本上不存在政治阻力和人事阻力，曹操权力扩张道路上的最大障碍是心理和精神压力。
更高层次的说法，是伦理问题。伦理属于道德的范畴，涉及人与人关系的道德问题，即是伦理问题。曹操嫁三个女儿给献帝，并将其中一个立为皇后，以向世人明示，无论老曹家要干什么，都将确保皇帝人身安全，这就是曹操的伦理观，也是曹操的道德底线。
至于说曹操虚情假意，到死都在忽悠世人，也说得过去，也说不过去。的确，曹操是很能忽悠的，否则，当年的曹愤青成不了今天的曹丞相、曹大王。但曹操行为做事，是大气磅礴、挥洒自如的。如果曹操真的想过一把皇帝瘾，他不会羞羞答答，遮遮掩掩，而会撕下面纱，率性而为，痛痛快快地爽一把。
以我的观点，曹操的不当皇帝，并不是什么阻力问题；良心道德问题和名誉问题也是不是问题的问题。曹操之所以此生不做皇帝，是因为他懂得事理——任其自然、顺理成章、水到渠成的道理。
曾经有人，如曹操的铁杆亲信陈群、桓阶、夏侯惇之类，对曹操说，大王，您的功绩赛过周公、伊尹、霍光，早就该当皇帝了，怎么不干呢？曹操回答说：“若天命在吾，吾为周文王矣。”周文王三分天下据有其二，仍服侍殷朝，留待他的儿子武王灭了殷纣王。
曹操的这句话受到很多人的攻击，你看，曹操用心不良，居心险恶，既当婊子，又立牌坊。其实，曹操所说的“若天命在吾”，我们不能做拘泥的理解，把它当成“君权神授”或“听天由命”的愚昧说法。按我的理解，曹操所说的“若天命在吾”，是指“形势发展到一定程度”的意思。
曹操的成功，有很多原因，其中最重要的，是他能察人心，度形势。形势之“形”是指事物发展的某种状态；“势”是指推动处于某种状态的事物发展的动力和能量。形、势是相互依存的、相互制约的，又是相互作用的，所以，形势总是在发展的。所谓的“度形势”，就是判断、把握形势，顺势而为；不是搞什么跨越式发展，更不是逆历史潮流而动。
这就是曹操，这就是曹操的智慧，曹操的道德。你可以说他是忠臣。因为，他不用自己动手，皇帝的桂冠就会飞到他的头上。但他毕竟没有亲手篡汉，至少在形式上，终身都是大汉的臣子；而且用自己三个女儿的青春，来保障献帝的人身安全（曹丕可以篡汉，但不会杀献帝，让自己的三个妹妹年纪轻轻就守寡，何况，其中一个妹妹是皇后）。
你也可以说他是奸臣、逆臣，因为，虽然没有亲手篡汉，假惺惺地终生做着大汉的臣子，却把献帝当傀儡木偶，玩于股掌之间；还为儿子曹丕的篡汉铺平了道路，扫清了一切障碍，实际上已经篡汉。
那么，曹操曹操到底是忠臣还是逆臣？我看没有必要拉扯这个问题。准确的说法是，曹操既是忠臣，又是逆臣；既不是忠臣，也不是逆臣。上文分析曹操到底是英雄、奸雄、枭雄的时候，我用了一个词：真雄。
同理，如果非要给曹操贴上忠臣还是逆臣的标签，都会太勉强。我再发明一个词，可供诸位免费使用——真臣。不忠不逆，既忠且逆，这就是真，真实的真。曹操的真，在于形式与内容的不分离；在于理想与现实的相统一；在于追求实际利益，又不牺牲形式正义。
我敢说，我发明的“真臣”一词，用在曹操身上，是恰如其分的。在三国的开国皇帝（权且把曹操当成实际上的魏国开国皇帝）中，哪个是忠臣？这里所说的忠，是对汉室和献帝而言。
刘备是忠臣吗？在献帝需要他出手相助的时候，他逃之夭夭；当曹丕篡汉称帝之后，他未经授权、许可，就拿过倒闭了的国营公司的招牌，开起自己的夫妻店，连忠都谈不到，还能说是真吗？
孙权是忠臣吗？东吴政权从来就没有服从过中央政府，公元219年的时候，孙权还劝曹操代汉自立。孙权连大汉之臣都算不上，还能算忠吗？更别提真字了。
每当提到曹操的篡汉与否，并涉及曹操的忠逆问题，我就会想起西瓜。
每当你吃西瓜，美滋滋地咽下甘甜清冽的西瓜瓤，吐出西瓜籽的时候，你是否想过一个问题：对你而言，西瓜瓤满足了你充饥解渴的需要。对西瓜本身而言，西瓜瓤起什么作用，满足谁的需要？
对西瓜本身而言，西瓜瓤的使命，就是哺育西瓜籽。当西瓜籽成熟以后，若西瓜不被吃掉，西瓜瓤就会自行腐烂、解体。第二年的春天，西瓜籽长成西瓜苗，开花结果，西瓜又哺育下一代的西瓜籽。循环往复，生生不息，西瓜的种族得以延续。
其实，人类社会也是一样的。人事有代谢，往来成古今；朝代有更替，相因成历史。
拿三国来说，曹魏帝国是曹操草创的，曹操集团是在东汉王朝的羽翼下成长的。东汉王朝是曹操的西瓜瓤，曹操集团是东汉王朝的西瓜籽。当曹操集团否定东汉王朝，成为西瓜瓤的时候，它又在哺育自己的西瓜籽——司马氏集团。用不了多久，司马氏集团这个西瓜籽，又要否定曹魏帝国这个西瓜。
如此而已。
有意思的是，曹操二十岁时任顿丘令，是司马懿的父亲司马防推荐的，司马懿又是曹操亲手提拔、曹丕重用的，这是历史的规律还是历史的玩笑？
刘备的成功自有他的手段，同时也得感谢曹操。从洛阳北部尉、顿丘令到东郡太守、兖州牧，再到曹丞相、曹大王，曹操一展魏武雄风。曹操就像一颗瓜籽，在东汉王朝的哺育下，生根、开花、结果，最后结成一个西瓜。曹操是三国动乱最大的赢家，同时也赢得了最大的争议。英雄还是奸雄？忠臣还是奸臣？曹操的一路杀人，是残忍施暴还是正义出击？以今天的眼光，能否给一个差强人意的说法？
