复旦大学中国经济研究中心主任张军也以《学术的边界》为题指出，如果是纯粹出于学术的目的的话，研究的方式和论文的表达方式就应该是不包含价值判断的，在涉及一些具体的被研究对象时，也应谨慎处理，如不使用公司的真名等。从这个意义上来判断，□□的公开演讲似乎不能认为是纯粹的学术活动，从演讲的题目到内容已经有了强烈的价值和政治取向，具有很强的和超出学术讨论范畴之外的表述方式。
而另一些经济学家，如左大培、杨帆、韩德强等则不遗余力地为□□摇旗呐喊。
8月28日，“国有资产流失和国有经济发展研讨会”在北京召开，受邀的“主流经济学家”大都没有到场，而左大培、杨帆、韩德强、杨斌等人悉数到场声援□□。由于势不均力不敌，整个研讨会成为对产权改革以及“主流经济学家”的声讨大会。此外，左大培还发表了一篇近3000字的声明，表明坚决站在□□一边：
我极为痛心地看到，最近几年集体企业特别是国有企业的所谓“改制”，成了极少数人对公有财产，甚至中小股民财产的疯狂侵吞。这种侵吞是由各地甚至某些中央机构的政府官员批准甚至授意的，因而被披上了“合法”的外衣。而某些卑鄙的所谓“经济学家”，特别是那些热衷于既谋得高官又迅速致富的无耻之尤，更是为虎作伥，不仅为这种掠夺人民财产的行为辩护，给它们戴上“改革”的高帽，而且还直接为掠夺者出谋划策，某些掠夺人民财产的“改制文件”就是这些人起草的。
我向全中国人民敲起警钟：人民的财产和未来在危险中！不但俄罗斯的霍多尔科夫斯基那样的“企业家”在中国大有人在，而且像意大利总理贝卢斯科尼那样的危险人物也在向我们走来！他们不仅要剥夺全国人民的财富，而且要操纵政权，使任何现代□□都处于危险之中。我们不仅面临着实实在在的资本主义，而且面临着官商勾结、权贵占有一切的最□□黑暗的资本主义。
越来越多的经济学家、知名学者主动或被动地卷入这场交锋中。“主流经济学家”除了从大方向上否认□□停止国企改革的主张，也有人开始“有的放矢”地对□□的结论一一回应。“生性不喜欢热闹，真有需要的时候，也不怕热闹”的产权研究者周其仁也介入此次讨论。
他首先质疑□□学术的严谨性：
所论问题不是风花雪月，而是可以陷人入罪的“侵吞国资”！就算“假设”吧，那小心求证呀。从假设到完成求证，要下多少工夫，真的不知道？到了后来郎监管公开炮轰，连“如果”也不见了，直接就变成“海尔此举侵吞国资”的定论！求证了吗？在哪里？
周其仁表示就是想破脑袋也不知道“到底怎样□□才觉得对”，似乎国有企业怎么做都不对。
