2006年11月，□□中央□□部副部长，全国工商联党组书记、第一副主席胡德平接受《南方周末》采访时提出，“对于清算‘第一桶金’的说法，说得不好，这是在否定改革的巨大成绩。”“如果不考虑历史的环境条件，一味用法律、用宪法大帽子扣下来，非常吓人，但不能服人。”
12月17日，“第六届重庆民营企业家年会”上，时任重庆市委书记汪洋指出，“民营经济创业初期的‘不规范’既是其与生俱来的‘胎记’，也正是其生机勃勃的活力所在。”
12月27日，全国政协副主席、□□中央□□部部长刘延东表示，“目前社会对‘原罪’问题、‘第一桶金’讨论得很多，我在这里也给大家吃一个定心丸，中央（发展非公经济的政策）绝对不会变化的。这个决心是坚定的。”“我们还是主张不争论，还是用实践和历史来回答。”
民营经济的原罪到底是谁之过，无论是将其归咎为民营经济本身还是当时不完善的制度，恐怕都有失偏颇。
民营经济的参与者在很长时间内都社会声誉不佳，民营经济参与者经营与管理的不规范，甚至有违反法律的行为，成为导致他们社会声誉不佳的主要根源。
部分民营企业家获取财富的方式饱受质疑。民营企业出生便面临着残酷的生存考验。奔走于产业中下游的民营企业家中，不免有人利用关系，利用掌握的资源，利用改革开放政治体制上暂时的盲点，为生存铤而走险，鬼神之道来者不拒，把国有财产据为己有、打制度擦边球，甚至突破政策与法律的底线。部分民营企业一开始就有了原罪。承认某阶段某群人的过错，是我们对待历史应有的客观态度，“前事不忘后事之师”，这是一种勇敢的进步。
如果把原罪这顶帽子扣在所有民营企业家的头上，也是片面而缺乏公正的。由于民营企业的原罪是历史问题，历史已不可逆转，对待原罪较为理性的态度是社会对原罪的适度宽容。
对原罪定义乃至讨论它的外延不是最终目的，如何对待原罪才是最重要的经济和法律命题。在制度大变革的背景下，民营企业家会在灰色的空间中游走。所以，如果是历史、制度的原因，再加上企业家当时的盲目冲动与“群体性经营幼稚”造成的结果，最后只让民营企业家来埋单，未免太过残酷；所以，如果以某些群体作为彻底的负面样板，试图“赶尽杀绝”，是社会集体理性思考能力的怠惰与市场经济的不幸。因此，原罪是历史，赎罪才是现世。更何况，那些因为不抵市场风险而悄然陨落的经济先烈们，一样打上原罪的烙印，并没有人追究他们的罪过，但却非要让这些顶着财富光环的幸存者锒铛入狱，一样是不公平的。不妨让这些有“达则兼济天下”能力的人，将功赎罪。在不损害企业家精神与市场化动力的条件下，用非暴力的方式，给企业家赎罪的机会，洗去罪责才最现实与最迫切的。
如果非要对民营企业的原罪穷追不舍，那么，就只能陷入“原罪不止，惩罚不息”的漫长而广泛的“原罪大清洗运动”中。到那时，倒下的不止是一批人，还有一大批企业，甚至整个行业。给这些戴着原罪帽子的企业家以机会赎罪，也是给整个民营经济的发展以机会。
