规划出来的低碳城市
城市规划要有低碳理念，低碳城市是设计出来的。建筑密度、人口密度、建筑高度、城市植被、城市通风及城市交通，都要为低碳城市模式创造条件。
建设低碳城市，首先要明确低碳城市的内涵，对低碳城市进行概念界定。城市人口密度要适当高些，人口密度过低的城市不能支持公共交通，在空调方面消耗的能源也多。
不要摊大饼式地蔓延城市，而要采用若干高密度的卫星城市，用快速大容量的公共交通系统与主城区相接。城区土地要混合利用，以减少城市空间人群移动所造成的运输能耗。
要改变城市单一中心的布局结构，形成多中心集约化的空间布局。从简单的几何学原理可知道，同样的面积，圆的周长最短，即最紧凑，也就意味着提高了城市的效率。
紧凑型城市发展理念值得借鉴。合理缩小建设用地空间，使市民的居住、商务与休闲需求，通过公共交通、步行等交通方式就能得到基本满足。把更多空间留给城市农田、城市森林。
紧凑型城市发展理念不是建筑越高越好。特别在进行城市旧区改建时，要控制高层建筑，降低建筑密度，增加公共绿地，改善城市交通，完善基础设施，增强城市综合功能。
紧凑型城市并不意味着挤成一团，而以中心城区为核心，以公共交通为发展轴，轴上串联次级中心的轴心结构。越近轴心，密度越高；越远离轴心，密度越低，越融人大自然。各轴间以田园、森林契入。空间距离虽增加了，但在轴线快速交通条件下，时间反而缩短了，城市是紧凑的，能源利用得到整合。
紧凑型城市发展理念要考虑人口分布。提升城市竞争力，需要人口规模的持续扩大。中国城市的基本特点是中心城区人口高度密集，郊区零落分散。
不合理的人口布局，给城市基础设施和社会资源带来巨大压力，不利于城市功能分布和城市土地的合理利用。郊区人口分散，造成建设的规模效益不足，限制了郊区的城市化水平和吸纳人口的能力。
在各类资源和能源有限的形势下，城市空间的立体化和集约化已被普遍认为是高效率、可持续发展的正确方向。
以紧凑型城市为低碳城市的基本模式，笔者提出了“单元城市”的概念。从城市空间、生态流、人流、物流、水流、气流、碳流等多个方面，优化设计低碳城市，取得了明显的效果。
现存的常规城市，城市道路与房屋之间争夺土地。人们工作、学习和生活，必须往返于住所和办公室之间，导致人流增加；同时，为满足建设、生活和管理的需要，物流也在不断增加。于是乎，交通工具和道路也随之增加。
也就是说，路宽了，占用土地就多，居住必须更加远离城市中心。这样的话，连接这些房屋的道路就需增多。人与城市中心的距离越远，道路越多；道路越多，距离也越远。恶性循环不断上演。
其结果是，白天道路拥堵、房屋空置；晚上刚好反过来，房屋拥挤、道路闲置。
为了缓和这个矛盾，有人提出道路要建成立体多层，房屋盖成高楼大厦。其结果，城市中心区热岛效应严重。
世界上的文化名城都是国际化的，但同时都有自己的文脉、自己文化的根。在城市现代化的进程中，千万别丢了自己文化的根。在这个问题上，不仅需要头脑清醒，更应当有所作为。
中国一些历史文化名城拆旧建新，失去了老城原有的特色和韵味。而新兴的城市追求大门面、大气派、大广场、大喷泉、大立交、大楼盘。城区格调基本一致，建筑面孔单调雷同，明显缺乏文化意蕴。
城市现代化要学习他人经验。并非一味模仿、简单照搬。20世纪中叶，俄式建筑影响了中国许多城市的规划。如今，摩天的水泥楼宇成了不少城市建设的模式。
璀璨多姿的城市建筑本身，就是民族文化的一种展示。北京的四合院、上海的弄堂既体现了悠久的文明，又与当地的气候、地理、生活习俗相适应，内容与形式和谐统一。那些历经沧桑的建筑，凝聚着丰富的文化内涵，它们的价值将随着时间的推移与日俱增。
规划低碳城市，还要考虑城市安全。自然灾害、重大安全事故，从不同侧面影响了城市安全，又从不同层面考验城市的抗风险能力和应急管理能力。我们不会忘记，一些灾区曾一度陷入了断电、断水、断通信、断交通的窘迫境地。
汶川大地震，数万人不幸罹难。北川县城被夷为平地，汶川县城损毁严重。专家说，重大伤亡的主因在于地震强度。但不恰当的城镇与人口布局、有限的交通和通信条件也是不可忽视的因素。
当恶劣的生存条件、薄弱的基础设施与高密度人口相结合时，灾难的冲击力会成倍放大。我们不能总埋怨灾害是“百年一遇”的，我们更应该反思，城市化建设中的好大喜功、急功近利甚至敷衍了事是否存在过？
低碳城市规划，还应结合城市所在区域的发展战略，降低高碳产业的发展速度，加快经济结构调整。要从源失上保证城市总体规划，符合向低碳城市的方向发展。
工业布局应低碳化、循环化。工业布局能够为城市的经济发展注入活力，提供就业机会，增加社会财富。要促进第三产业发展和新能源利用。能源消耗要清洁、高效、低碳，实现低碳生产。最大限度地减少高碳能源的使用和二氧化碳的排放。
城市交通应该提倡低碳出行。通过改善基础设施，为自行车建造更多、更安全的专用道路及停车场，而让汽车的使用成本更高。由此，市区建大型停车场、住宅小区建足够的停车位等，也应该反思了。
地上长出来的小城市
大力发展小城镇是中国的基本国策，是中国推进城市化的重要途径。小城镇的规划布局明显不同于大中型城市，小城镇应该是从地上长出来的。
近年来，中国以卫星城定位的新城层出不穷。
创建城市特色是开发新城的重要内容，也是开发新城的原则。然而，城市特色是历史的沉淀，是文化的积累。城市特色的形成需要在空间结构、道路、建筑形式等方面得到体现。这一点，在新城开发时必须予以高度关注。
新城开发需要站在更高的角度上研究问题。新城作为一个有机的整体，通过有机联系的街道网络，共同构筑生活空间。城市特色和活力来自丰富资源的混合使用。
比如，新城应具有包括公共交通、私人交通、步行交通、自行车交通等多种交通系统，使不同使用功能的区域有机地联系在一起，促进新城生活多元化。
除了大城市周边的新城以外，中国有不少小城镇。它们或奇山异水、风景秀丽；或历史悠久、人文胜迹众多；或邻近大城市，具有田园风光。在旅游热潮中，它们逐步被发掘、开发，并形成各具特色的旅游地。
旅游业发展促进小城镇的建设。要研究小城镇旅游发展的规模和潜力，研究旅游业对旅游接待役施的要求。在此基础上，制定小城镇总体规划，制定旧镇改造方案和计划。
有些旅游资源具有不可再生性。不加以保护或不合理开发，可能使旅游资源毁于一旦。
旅游是文化性很强的行为。城镇是区域文化的中心，浓缩了地方文化的精华。城镇是地方文化成就的集中体现，直接影响游客对旅游地形象的感知，直接或间接地影响到旅游地的美誉度。
悠久历史并保留众多古建筑的小城镇，本身就是珍贵的旅游资源。小城镇的建设风格和特色，对旅游地形象的塑造、知名度的提高具有重要意义。旅游型小城镇建设不能只追求规模与速度，缺乏对地方文化的提炼。
建筑是文化的主要载体。基于旅游的文化性，旅游型小城镇更应重视城镇建筑的文化性和品位。投入力量，加快城镇绿化、公园和小区建设。
旅游是食、住、行、购、娱的有机统一，在重视景点开发的同时，要加强旅游接待设施的建设与管理，提高旅游接待水平。增加创收的机会，提升旅游地形象。
小城镇大多具有自然风光优势。拙朴自然的农村风貌对来自城市的游客有相当大的吸引力，这也是许多旅游型小城镇的特色所在。要把农业及农村建设与旅游开发有机结合起来。
农村景观比城市景观贴近自然，城市游客对农村的生态性和自然性抱有很高的期望。旅游型小城镇应加强区域土地规划和整理，通过整理地块、植树造林，创造优美而富有现代气息的新农村景象。
在小镇规划建设方面，英国经验具有参考价值。在小城镇的开发和建设时，英国非常重视立法。国家为城镇的建设划线，为地方政府执行规划提供财政补贴。在不改变土地权属的前提下，规定土地用途不得随意改变，土地拥有者只能按规划使用土地。
优秀的规划具有很强的约束力，也有助于提高人们依法行事的自觉性。据介绍，英国没有人可以在规划外进行住宅、工厂和商业设施建设，基本农田基本得到有效保护。
在进行小城镇规划时，最重要的是吸收当地居民参与。他们最了解本地情况，最熟悉本地环境，最清楚怎样才能建设自己的城镇。山区如何泄洪、如何布置下水道、怎样安排公共交通等问题，当地居民最有发言权。
早期，英国的小城镇建设也曾经走过土地扩张的弯路，建筑占用最好的农田。如今，人们大多在考虑如何保存肥沃的农田，如何保存诸如河流、湖泊、小溪、沼泽、山坡、树林等各种环境资源。
为了满足居民当地就业的需求，在规划上特别要注意鼓励发展规模集镇。重点是产业发展和道路交通等基础设施，还包括商业、卫生、教育、污水处理等基本的社会服务项目。扩大小城镇的经济规模，提高居民收入。近年来，英国这样的集镇发展很快。
邀请居民参与小城镇的规划设计，才能实现小城镇从地上长出来这一富有诗意的理想。希望这也能够成为中国小城镇规划的一种常态。
低碳的田园风光
低碳城市应该根据城市空间的总体布局，将基本农田与绿色隔离带和生态走廊规划相结合，基本农田可以部分纳入绿色空间系统。这是明智的城市低碳规划。
中国的多数城市分布在冲积平原或河谷平原地区。由于没有山地阻隔，中心城区大多呈摊大饼形状持续外延。产生了一系列城市病，如空气污染严重、热岛效应明显、交通堵塞。城市越大，这个问题越严重。
由此，中国很早就强调，在城市主城区与城市边缘区之间建立绿化隔离带，阻止主城区的无限扩张。但是，问题并没有得到解决。北京主城区不断扩张，现已由三环路摊到五环路。上海原来规划以外环线为城区边界，但新规划的大虹桥商务区已经明显打破了界限。
随着主城区的外延，原先规划的绿化隔离区不断被蚕食，形同虚设。只有对绿化隔离带加大保护力度，才能实现城市合理的空间布局。
换一种思路，如果把这个绿化隔离带调换为基本农田，在国家基本农田不可逾越的强大威力下，则可能会起到绿化带所不能达到的效果。基本农田不仅具有限制城区无限扩展功能，而且具有生态功能和景观文化功能。
农田生态服务功能的价值总量接近于草地、阔叶林、灌木林和经济林。与相同面积的草木相比，农作物通过光合作用吸收的二氧化碳和释放的氧气要多得多。
农田是一种自然与人文的复合景观，反映了城市所在地区的历史与特色。春天绿油油的麦苗和灿烂的油菜花、盛夏的玉米青纱帐、秋天的金色稻浪，是多么美丽诱人的景色啊！
如果根据用地现状，保持原有的水面和耕地的肌理，做一些人为的修饰，则可作为一个城市的绿色开敞空间，为居民提供一个日常活动的娱乐场所。
另外，将农田作为城市画面中的“留白”，可以有效补充人工植被，使城市绿化与农田相连，提高城市的综合生态效益。城市中，农田不仅具有对水文和大气质量、温度、湿度等环境的改善作用，而且具有增强绿化带内物种和景观多样性的作用。
日本东京在这方面作了有益的尝试。市内保留了几处面积大于5公顷的片状耕地和许多面积不大的点状耕地。这些农田镶嵌在大城市中，不仅为市民提供生活所需的优质农产品，而且发挥着绿化环境、改善城市生态的作用。
农田融人城市是理想的城市布局。中国北方已有生态新城正在规划建设，规划时尊重原有地理、文化和历史，将农村和城市作为统一体来考虑。
该规划保留了大量基本农田，并进行现代农业改造。保留当地特有的万亩老梨树，并保留部分道路。也充分考虑区域中的农业、农村、农民问题，实现城乡统筹发展。计划培训当地农民，在祖辈传下的土地上创造新的价值。
农田融入城市，是人类对自然的回归，是城乡一体化的战略。决策者要从生态战略高度规划都市里的农村，推广社区农业化，保留特色农业生态系统，完善农产品供应链，使农田漫布于城市之中，促进城市的生态文明建设。
30年前，北京的二环和三环之间还有农田，上海的浦东也是农田。城市扩张了，农田就该让位，这似乎顺理成章。但是，为什么不能在市内留下一些农田呢？
以前，一提起农田、农民、农村，脑子里的第一反应可能就是苦。今天，人们的生活方式、趣味都在改变。能在城郊拥有一块农田，回归一下自耕的农业文明生活，是一种享受，也代表一种生活层次。
日本的媒体报道，城市里的上班族厌倦大都市生活，怀念农村的田园生活。他们周末跑到农庄，当周末农夫，渴望有机会解脱、放松一下。农民看准这个市场，把自家田地和农舍适当改造，租给这些周末农夫，收入不薄，实现了双赢。
听说美国人也有另外一种活法。有些市民买菜很少去超市，而去农场，亲眼看自己买的菜是怎么种出来的，听主人讲解种植过程。这样既有机会体会农家生活，又对自己买的东西放心。
据报载，美国第一夫人在白宫种菜。从低碳城市的角度讲，这表达了城市土地利用方式的改变，因为土壤是巨大的碳汇。从另一个角度讲，华盛顿如果没有考虑城市的“留白”，现在的美国总统也只能吃远距离运送来的蔬菜。高碳排放不提，其安全保障问题肯定需白宫一笔不小的开支。
市民菜园的提法源于德国。它是由几十个约几百平方米的农田组成，一般由自治体来经营。使用者可以租一块农田，其中有一个小屋、置放栽培植物所需的工具，以及休息用的桌椅和简单炊具。在这里，人们有机会回归自然。
谁都明白，城里的一块农田不管怎么珍贵，也不如建五星饭店、办公楼、豪华公寓赚钱快。但从长远看，如果这些农田都在城市的扩张中消失，城市就失去了文化，失去了后现代社会所要求的品位，城市的整体价值最终会下降。
蔬菜、粮食可以从外地运来，你也可以饮用瓶装水。但是，人类需要的“绿树林阴、鸟语花香、清水长流、鱼跃草茂”的生态环境是搬不来的。
