“情境再现”
“我绝对是无辜的。是他们嫌贫爱富，逼我们分手，我不同意，他们就动手，我是为了自卫，迫于无奈才失手杀了他们的。”审讯室里，威廉一脸激愤，向审讯桌前的 FBI特工说。
警官不着急听他解释，也不着急下定论。等威廉的情绪稍稍稳定下来，漫不经心的说：“你女朋友的父母以前也经常到本案发生的出租屋吗？”“他们从没去过，我也不想让他们去。”“不想让他们去？”“因为……因为……”威廉突然间结巴起来，但又迅速恢复了镇定。“他们的身体不好，我们住的地方比较偏僻，不好找。”“那他们这次怎么找过去了？是为了找你的麻烦吗？”“就是就是！他们逼着我和女朋友分手，还用刀伤我。”威廉的声音又大了起来。“哦！你说他们拿刀伤你，是你家厨房门后的那把菜刀吗？”“对！就是那把菜刀！”“这么说，他们一到你家，就直奔厨房去了？”
“当然不是。我们在客厅。”
啪！警官突然一拍桌子，厉声质问道：“既然他们是第一次到你家，进门后也是直奔客厅去的，怎么他们比你还熟悉厨房的位置？又怎么拿到的菜刀？你怎么解释？”
“我、我……”威廉的头上顿时冒出了冷汗，嘴唇翕动，语不成句，瘫倒在椅子上。
“跟 FBI学读心术”
一个人，纵然将自己掩藏的再深，包裹的再严密，思维和言语的缝隙间也会流露出不易察觉的漏洞。此时，如果通过严密、精准的问题，由外及里，由浅入深的探寻，对方的内心，就会慢慢打开一个缺口，你就会借此了解事情真相。
故事中的威廉歪曲事实，将行凶说成了自卫杀人。警官顺着他的思路往下走，故意歪曲事实，反着问话。从女友父母是不是经常去他所住的出租屋，到双方谁更熟悉厨房的位置以及里面的摆设，都问了个周详。警官的问题看上去普通，实际上却非常有技巧，他的每个问题都有一个假设性的目标，而这个目标就是他想让犯罪嫌疑人确认的。威廉在回答中不自觉的交代出： 1、女友父母从没去过自己的出租屋，对里面的情况不熟悉。 2、女友父母进门之后也呆在客厅，而不是直奔厨房。 3、凶器是菜刀。这些事实在一定程度上证明了在双方发生冲突的时候，威廉比对方具备更有利的行凶条件。在获得需要知道的信息后，警官掷出最后一个问题，重重一击， ——为什么女方父母第一次去犯人的房子，却能熟练的找到厨房和凶器？此时，威廉已经陷入了警官的天罗地网，无法逃脱了。
其实，在生活中我们也经常可以看到一些故意歪曲事实的人，他们明明自己理亏，却总能反咬他人一口，如毒蚊一般防不胜防。面对这种人，以硬碰硬只会两败俱伤，如果像故事中的 FBI一样，先缓解对方的敌意，营造安全的假象，然后在缓和的、并无对抗性的对话氛围中，让对方会不自觉地顺着我们的暗示和引导，一步步给出我们想要的答案。
大型外资企业总裁史密斯，发现自己公司的商业机密外泄，经调查怀疑一名中层职员可能是商业间谍。但史密斯并没有开除他，相反，还提拔了这名职员，并将其安排在离自己较近的地方，将一些错误信息有意无意地透露给他。通过分析信息产生的结果，史密斯迅速确定了买通该间谍是同领域的另一家公司。经过精心策划，史密斯将竞争对手一举击垮，获得了领域内部的垄断性优势。
人在“安全”的情况下会放松警惕，所以，当我们想要实现某一目的而与别人交涉时，不要着急，也不要以硬碰硬，要让对方觉得安全之后，才重重出击。反映到问话技巧中，就是在提出问题时，尽量顺着对方的意思，不管是他是错还是对，先跟他站在一条战线上。就像温水煮青蛙一样，先给他舒适的温度，让其适应，放下戒心，然后我们再逐步升温，最后提出至关紧要的那一个问题，将其牢牢套住。
“智慧锦囊”
给人创造“安全”的环境，在对方放松戒备心理后再出击，这不仅是一种问话技巧，也是一种为人处世技巧，尤其是在批评别人时，直接批评会让对方产生抵触心理，如果在批评前，先找出对方的长处称赞一番，让其觉得你很不错，很公正，这时再提出批评就会减少对方的抵触清楚，收到良好的效果。
