鲁人勇
唐大中三年（861年），曾将安置吐谷浑部落的安乐州改名为威州。此威州在何处？顾祖禹、杨守敬等史地名家都考订在宁夏的鸣沙镇（今属中宁县）。1975年《中国历史地图集》问世，第五册唐《京畿道关内道图》独树一帜，将安乐州标于今同心县韦州公社所处位置。此后，某些论著开始沿用新说，但也有不少人持反对意见。1983年《地名知识》第三期《西夏威州、韦州地望新探》一文便是其中一例。此文欲证西夏的威、韦二州非一地，但考证重点仍是唐威州，并作出了“唐威州城即是古鸣沙镇”结论。
以上两种看法，孰是孰非？现将拙见分述于后。
一、威州的前身——安乐州
据《新唐书·地理志》等史籍记载，威州本名安乐州，其得名与吐谷浑迁居有关。咸亨三年（672年），刚由凉州迁到鄯州水（青海省大通河）南的吐谷浑部落首领诺曷钵，“以吐蕃盛，势不抗，而鄯州地狭”，不安其局，于是“又徙灵州，帝为置安乐州，即拜刺史，欲其安且乐”。从此，这个部落定居下来，安居乐业了。
安乐州又名长乐州，至德年间（756～758年）被吐蕃攻占，大中三年（861年）七月收复，八月改置成州，辖鸣沙、温池二县。光启三年（887年）再度失陷，徙治凉州为行威州。
既然安乐州有很深的民族烙印，考证工作就可由吐谷浑居地入手。请看《元和郡县志》卷四灵州回乐县的记载：
安乐川在灵州南稍东一百八十里。
长乐山，旧名达乐山，亦曰铎落山，以山下有铎落泉水，故名。旧吐（谷）浑部落所居，今吐蕃置兵守之。
这里的山，名长乐，水，名安乐；州，两种称谓兼有之。灵州的位置大体上是清楚的，约在今吴忠市西北；那么，位于灵州南偏东180里的安乐川也就清晰可考了——必在今同心县韦州附近。当地只有一条河，即苦水河的西源。我们可以肯定：它就是安乐川。由于河流的冲积，韦州一带成为一条狭长的平川。如果把这平川称做安乐川，当然也可以。
二、达乐山——大罗山
今韦州西面的大山叫大罗山，其南又有小罗山，人们统称之为罗山。《朔方道志》记载，明代时又分别叫大、小蠡山，亦统称蠡山。《嘉靖宁夏新志》卷三“韦州”下载曰：“蠡山，在城西二十余里。峰峦耸翠，草木茂盛……小蠡山，在大蠡山之南，其脉相连。”这里的“蠡”，应读作luó，与螺字相通，以山形似螺而名也。
再向前推移，此山在宋代又称乐山，出于宋陕西转运使郑文宝之口（后详）。宋代成书的《太平寰宇记》又叫做下北山、铎落山，并说系“以山下有铎落泉水，故以为名，旧吐谷浑部落所居”。
唐代之名前已备述。现在，我们将这些历代的名字排列对比一下：长乐山——达乐山——铎落山——大蠡山——大罗山；
乐山——蠡山——罗山。
1200多年过去了，这座山由“达乐山”变成了大罗山。音同字讹，而且是历代一脉相承。由此可以得出结论：今天的大罗山，也是唐代吐谷浑部落居地。
这样，我们就给这支少数民族部落的“安乐”摇篮勾画出一大致轮廓：东至苦水河流域；西跨罗山山脉。韦州，正是他们的政治、经济、文化中心，即安乐州的治所。
反之，鸣沙则不可能是吐谷浑居地。理由有三：其一，唐代安置少数民族的惯例是选择偏僻山区，鸣沙当时属人口较稠密的农业区；其二，《元和郡县志》所记鸣沙的方位为“东北至州，（灵州）一百二十五里”，这与吐谷浑所居“灵州南稍东一百八十里”明显有别；其三，李吉甫将吐谷浑居地列在灵州回乐县下，而鸣沙县下却只字未提，这一点更应发人深省，因为李吉甫作《元和郡县志》的时间，距安乐州陷于吐蕃仅50余年，其所记应较他书更为可信。
三、“徐舍人”和郑文宝的描述——威州不在鸣沙
还有两条不引人注目的史料更能说明问题。
一是《新唐书·吐蕃下》有关“徐舍人”释放延州僧人延素的记载。贞元十七年（801年）七月，吐蕃陷盐州、麟州后退兵，至盐州西90里叫横槽烽的地方顿军。这时，被俘的延素等被带去见徐舍人。徐自称是徐敬业的五世孙，流落在吐蕃军中任职。他安慰延素说：“师无……此蕃汉交境也，复九十里至安乐州，师无由归东也……”照此，则安乐州在盐州（一说在陕西定边县，另一说在宁夏盐池县南）之西180里。这也与韦州相近，而与呜沙相去甚远。
二是《宋史·郑文宝传》的记载。郑“晓达蕃情”，前后经环、庆至灵州部送军粮12次，对韦州一带很熟悉。当时，朝廷拟筑“古威州”城，派人征询郑文宝的意见。郑说：“威州在清远军西北八十里，乐山之西，唐大中时，灵武朱叔明收长乐州……即其地也。故垒未圯，水甘土沃，有良木薪秸之利，约葫芦、临洮二河（今清水河及由西吉、静宁南流之乌龙河），压明沙（即鸣沙）、萧关（宋萧关城，今海源县东北石峡口）两戍，东控五原（印盐州），北固峡口（青铜峡）……”
这里的威州、古威州即唐威州。其余涉及各点，大体与今韦州相符。
首先是里程数字相符。《嘉靖宁夏新志》卷三“韦州”下注：“西至鸣沙州七十里，东至萌城驿七十里。”萌城距清远军仅10余里。清远军约在今甘肃环甜水堡东五里，西至韦州正好是80余里，但到鸣沙已有200多里。
其次是形胜相符。韦州是灵武咽喉，东控盐州，西压鸣沙、萧关两戍，西南有古漕通清水河流域。如将威州考订在鸣沙，“压明沙”一句就不能成立。郑文宝大概不至糊涂至此。
再是地理条件相符。韦州在大罗山东麓。大罗山不单在唐代有大片森林，明、清的地方志仍然“层峦苍翠”，因而有“良禾薪秸之利”。但位于黄河之滨的鸣沙，则从无森林方面的记载。
郑文宝的这段话，也有一字之误：“乐山之西”应为乐山之东。因为从韦州到大罗山西麓，还有40里。即说“威州在清远军西北八十里”，“乐山之西”四个字就不能成立。
四、实物根据——慕容威墓志
1974年，在韦州发掘了一座唐代古墓，墓主人为慕容威夫妇。出土的墓志记载说，墓主葬于唐肃宗乾元元年（758年），生前“先拜左武卫郎将”，后“荣迁左领卫大将军、仍充长乐州游击副使”。墓志追叙说，死者的曾祖父就是吐谷浑部落首领、从鄯州迁到安乐州并任刺史的诺曷钵。死者及其父亲、祖父三代世袭左领军卫大将军。这些记载，与前文所引史籍互相印证，成为铁证，既证明吐谷浑居地在韦州一带，也证明威州曾叫过长乐州。
到此，威州在鸣沙之说可完全否定。但还有一个问题要答复：《新唐书·地理志》等史籍有“以灵州之故鸣沙县地改置（威州）”一语。这里的“鸣沙县地”，又作何理解呢？我认为，应作“鸣沙县辖地”解，不能作“县治”理解。也就是说：今韦州一带，曾经是鸣沙县辖境。
综上述：唐代的安乐州即长乐州，后改威州，故址应在今大罗山东麓的韦州一带。
