国玲、纪平同志：
尊书收到，谢谢馈赠。题字“先生惠正”令我深为汗颜。我个人虽年龄稍长，但知识水平及分析鉴赏能力都很低，实难道出种种。不过从繁荣学术出发，可以简略地谈谈个人的看法，与自己同志交换意见，是与不是请海涵。
我认为尊著有很多真知灼见，许多已超出我个人的识见范围，它的出版无疑是红学史上的一件大事，谢谢你们为困窘中的“红学”（非小说评论的红学）做了开路的第一个先锋。真正弄清红楼内幕及作者、评者生平的时代，确实是靠近了。假如要“惠正”，我以为二位最大的问题还是忽略了批书人脂砚斋在书中的地位，没有真正从考证派大师适之、汝昌两先生的成果出发，因而有些结论与我是相径庭的。其中第一章可以说全是真理，而第二章除开头关于雪芹家世、生年都是正确的外，后面关于香玉、惠兰的说法就值得商榷了。
曹雪芹使用了分身法无疑是正确的，本人也曾多次论证过这一点（君书中似乎只是使用而缺少证明），但你们在这里却提出两个人，她们分别是晴、袭，进而是黛、钗的原人，但后面解释“宝林珠树之油”时，又说宝钗、袭人也是香玉分身，并引用第四十二回钗玉合一的脂评，这样就与开书的说法自相矛盾了。
其实《红楼梦》后隐的真人真事，就是作者和评者，石头和脂砚即曹雪芹和孔梅溪的生平历史及《脂砚斋重评石头记》的撰写与批注过程，请参看《浅论》诸文。什么曹雪芹只是增删披阅者，孔梅溪是雪芹之弟“已逝”或“已没”了云云都是他二人使用的“烟云模糊法”。不作任何论证，仅想想批书人那么了解内情，了解作者每一回、每一段、每一句，甚至每一字的用意（因而是真正知心），她就是作者爱人，是《红楼梦》中的女主角是不证自明的。因而贵姊弟讲的香玉已死，雪芹痛写红楼诔悼的论断，自然就落空了。
不知道“一芹一脂”、“白雪红梅”就是幻境中仅有的男女二主角，想反照风月宝鉴，反看红楼是不可能的。只能在个别问题上对，但也不能全对。如扬州黛山林子洞一段二位讲的固对，但不完全。第一，这一段故事是他二人的“扬州旧梦”，即《红楼梦》，它是宝玉讲给黛玉听的，即雪芹讲给梅溪听的，是为了哄她，怕她睡出病来才讲了这一段“扬州旧梦”。第二，故事是他信口诌出来的，编出来的，以为红楼是实录其事，贾宝玉即曹雪芹云云是完全不对的。第三，他使用了分身法，把小耗子化为香芋，在人们不知不觉中把他二人的身世悄悄写尽，香芋隐香玉，假人隐真人。第四，故事是他讲她评，即真宝玉曹雪芹讲，真黛玉孔梅溪评，“等我讲完了你再批评”这正是《脂砚斋重评石头记》的由来。第五，由于是个中人，所以她一听就知道是“编派的我”，所以，脂评老是那么切合作者本意本心等等。诗曰：
人间闹剧不须看，来伴虚文画里天。
纸上香风萦静日，良宵花语解愁烦。
洞里长天人自眠，灵石妙语慰愁娟。
扬州故事随心欲，粉黛重评天下传。
这就是两次情死，大观园建成，春风自天外归来以后，“情切切良宵花解语，意绵绵静日玉生香”一回的主旨。
再如开书绛珠神瑛还泪下世一段是告诉我们，曹雪芹他生活在一个苍天破碎的时代，荒唐无稽的人间，虽有补天济世之才，但“娲皇”不用，被弃在情根之下，过了一生。他在那“西方灵河岸上”仙境佛门尼姑庵里，遇见了“三生石畔的绛珠草”他的童年旧友历尽炎凉、尝遍甘苦、血泪不干的不幸女儿，即妓女梅溪，遂日“以甘露灌溉”用各种好方法安慰，她才没有早早夭亡，但她却无法酬答作者恩惠，只能一个人在“离恨天”外“灌愁海”中远离自己情人的痛苦境地中，“以泪还债”以眼泪来答谢作者的深情，于是为抒发胸中的悒郁，他二人就决定“下世”到《红楼梦》里，大观园太虚幻境中作了书上情侣、梦里夫妻，“前用二玉合传，后用二宝合传”，一方面演说势利人情，“指奸责佞，贬恶诛邪”，另方面做幻境情人，“结木石因果以泄胸中悒郁”。这就是《石头记》一书的缘起或大旨，也即“这一段风流公案的由来”，如像你们说的（当然不只是你们说的）真女已死，哪里还能反照呢？
红楼神话是《红楼梦》中真正的神笔，红楼诗歌都是《红楼梦》中的绝妙词章，红楼故事如“甄士隐梦幻识通灵，贾雨村风尘怀闺秀”是作者将真事隐去，以假语村言怀念自己的闺中女友即孔梅溪一样，都是可以反照的。那样一来篇篇页页都是写的一芹一脂生平及此书的写作评注过程，参看《反照风月宝鉴》诸文，这里就不细说了。
真钗黛史姑娘应怜真女即孔梅溪无疑曾沦落梨园，还做过妓女、贱妾和尼姑，但你们把顺序弄颠倒了。是剪荷包先绾了二人情意，誓结三生之好，后来才屈从优女，被迫作了优伶而结束他们的三生夙愿。她的艺名大概是叫“琪官”而不是“龄官”或“芳官”。
秦可卿在贾珍淫威下死了，香菱在薛蟠虐待下病入膏肓，我以前的理解仅为爱情在冷酷君主允禛的淫威下死去了，应怜真女也备受摧残而奄奄待毙，未必真的做过雍正的后妃吧？
以上个人意见不一定对，是三十多年的成见了，愿与贵姐弟讨论，以便“正本清源，扫荡烟雾”，使“一芹一脂”、“白雪红梅”的苦心大白天下。区区此心，望予朗照。
另外，我有一篇《略论曹雪芹和孔梅溪生平及红楼写评过程》寄曹雪芹研究会秘书处，《曹雪芹、孔梅溪略传》交曹刊编委杨乃济，三篇反驳对考证索隐攻击的论文在文学所刘世德、石昌渝处，李希凡也留有我一篇3万字长文，说要推荐，至今都音讯杳然，写信问讯均不见答复，贵姐弟身在都城，能为我追查一下否？其中许多无底稿，有的署本名，有的署史直生、何真、史真等。如蒙代查，不胜感谢。祝日进不息！
阎肃林
1990年6月4日
