在辩论中，引用历史典故或别人的话比如名家名言、格言谚语等来论证自己的思想或反驳对方，这种方法就是引言证理。
例如：20世纪80年代《光明口报》上刊登过这样一则“故事”：
夏日的午后，一一个二十出头，蓄着胡须的小伙子走进江阴县律帅事务所。
小伙子在桌前坐定后，金懋鼎律师问：
“你需要我从哪方面帮助你？”
“我留这个胡子犯法吗？”徒工模样的小伙子指着唇上的胡须略带火气地问。
来访者是某厂的学徒，他报考电视大学的准考证被车间党支部书记和车问主任扣留了，要他把胡须剃掉以后再给他。小伙子坚持不剃，车间领导就不给，双方僵持着。于是，小伙子到律师这儿来请教。
“我留这个胡须违法吗？”青年又问。
“不违法，”回答得很明确。青年立即说：“那我可以控告他们！”。
律师说：“不违法，但你违反人情，违反国情！我国六七十岁的人也不一定留胡须。四五十岁的人还经常刮胡须，你年纪轻轻却留胡子，既不卫生，也不美观。是灰心丧气、不老装老的表现。这就叫违反人情。”
“为什么说我违反国情呢？”
“你是江阴人，应该知道一段著名的历史事实。明末清初，清朝统治者下了一道命令，一律剃须留辫，否则格杀勿论，江阴人民发出‘宁愿留发不留头，不愿留头不留发’的口号。于是一场壮烈的抗清斗争开始了，全城血流成河，人民坚贞不屈。历史上有八十日戴发效忠，六万民众同心杀贼的记载。这表现了江阴人民伟大的民族气节。你知道京剧大师梅兰芳吗？在日寇占领上海期间他蓄须，拒不登台，表示了对日寇的蔑视。这些行动都带有政治性。请问，你留胡须也带有政治性吗？”
青年连忙回答：“没有，没有！”
这场辩论的内容，无需再引述，其结果是可想而知的。对于车间书记和主任的做法，我们是不赞成的，对律师把留胡须与国情、政治联系起来，我们也不完全同意，因为小伙子留胡须的本意并非如此，而是爱美之类的原因，但无论如何，这位律师的一席话使那位小伙子受到启发，也令其他人受到了教育。就留须要有意义这点来说，这位律师的话通过“引证”，是取得了一定效果。
这位律师在辩论中运用的就是引言证理的方法。
引言证理中的“言”也可以是名人名言。例如，有人为了论证劳动的意义，引用马克思关于劳动的论述：“任何一个民族，如果停止劳动，不用说一年，就是几个星期，也要灭亡。这是每一个小孩都知道的。”这就有很大的说服力。
