之一
永胜同志：
你好！
你的信和你们的报刊均已收到，谢谢你和《运城报》社的同志们！你们的刊物和报纸我是每期必读的。从报上经常能了解到家乡的消息，令人十分欣慰。
你要我给贵刊写几句话，恰好平素读报正有着一丝半点的感想，这点感想我也常同报界的一些朋友谈及，今撮要写出，供你参考。此复。
顺颂
文安！
王汶石
1989年5月16日
附：《扩大信息量》
扩大信息量
我喜欢读报，每天都要把不少的时间用在读报上，但是，当今的报纸，尚不能完全满足人们读报时的要求。
我每天翻开报纸，最最迫切的愿望是想通过报纸知道天下大事、国家大事、省市内大事和一个地区一个县的大事，是想知道这些地方的各行各业各阶层各角落的群众做些什么，在如何生活，工作和生活得怎样。但在看完一张报纸之后，对这些仍知之甚少。
回想延安时代的《解放日报》，它的“边区版”，一个版面，通常每天都有四十条上下消息，这些消息大体上可以覆盖全边区各地，读完这一版报纸，整个边区党政军民学在怎样生活和工作，就会有一个明晰的概括的印象，让人心里亮亮堂堂。现在的报纸可做不到这一点，一个版面上，文章一大块一大块的，统共只有几条消息。
要想做到信息量大，自然就得缩短每条新闻的字数。现在的新闻稿浓缩的余地是很大很大的，首先要解决的就是新闻的政论化、散文化和套话化的倾向。应把新闻与政论分开，与散文分开。政论性和散文化的新闻通讯也很需要，但可以另辟专栏，有计划地刊登，不必让每条新闻都发表政策性的政见，也不必将每条新闻都向文学靠拢。至于套话，则应归入彻底芟夷之列。
愿我们的各级报纸，每天的信息，都能覆盖它所面对的地区，呈现出它那个地方广大群众社会生活的全面景象来。
王汶石
1989年5月9日
之二
永胜同志：
你好！大作《铁锹的故事》和《张师傅》均拜读。读后感觉如下：一、两篇作品均是写工人阶级先进人物的英雄形象的，题材和思想内容都是很好的。作品中有着一股子饱满的政治热情，这也是很可贵的。二、如果要讲有什么不足之处的话，是否可以这样考虑：《铁锹的故事》，看来是要写严师傅，但故事主要部分却是回叙李继红父亲的战斗经历，这样在一篇很短的故事中，就分散了笔墨，而且又把很大一部分篇幅拿去写继红的思想转变。故事失去中心人物和中心事件，结果什么也没写出来。
《张师傅》一文，主要塑造张师傅自造焊条的先进事迹，故事脉络还算清晰，但作者通篇都在作一般化的抽象的叙述，不注意人物性格刻画，从而缺乏形象，给人印象很模糊。
此外，从两篇作品来看，你在语言上还得很下番功夫才行。你现在使用的还是新闻报道语言，而不是文学语言（即形象化的语言），因而文章就很难写得生动。
以上意见，仅供参考。
顺祝
进步！
王汶石
1976年3月11日
之三
永胜同志：
你好！来信及来稿均已拜读。正像你信上所说，你的这篇《西服的风波》比你以前的作品写得好，有了人物形象，也有了较丰富的故事情节。但还是不好转给《延河》。《延河》在改革中，刚刚改组，新的领导班子刚组成，他们劲头很大，要把刊物办好，特别强调作品质量。因此，初学写作者的稿子，不是特别出类拔萃之作的，他们一般是不大会采用的。
《西服的风波》一稿，主题仍嫌缺少思想意义；丑女对王勇的“疑心”没有来由，因而他们夫妇之间的一场风波似乎不大可能发生；在艺术表现上，抽象的讲述太多，形象性还嫌不够；此外，在语言上，地方土语太多，读者难以理解，而真正形象生动的词汇又不够。所有这些方面，尚需继续努力练笔，以求达到一个新的艺术表现力的高度。
手稿同时寄回，望你妥收。
顺颂
文安！
王汶石
1984年11月25日
