一天，博尔思岛上的法庭开庭审理一起发生在岛上的抢劫案。法庭上关键人物有三个：被告，原告和被告的辩护律师。
以下断定是可靠的线索：
（1）三人中，一个是骑士，一个是无赖，一个是外来居民，但不知道每个人的对应身份；（2）如果被告无罪，那么罪犯是被告的律师或者是原告；（3）罪犯不是无赖。
在法庭上，三个人分别作了以下的陈述——
被告说：“我是无辜的。”
被告的辩护律师说：“我的委托人确实是无辜的。”
原告说：“你们都在撒谎，被告是罪犯。”
这三个人的陈述确实是再自然不过了。法官经过认真考虑，发觉上述信息还不足以确定谁是罪犯，于是请来了当地有名的大侦探。
了解了全部有关信息后，大侦探决心把此案弄个水落石出，不但要弄清谁是罪犯，还要弄清谁是骑士，谁是无赖，谁是外来居民。
重新开庭时，大侦探首先问原告：“你是这一抢劫案中的罪犯吗？”原告作了回答。大侦探考虑了一会儿，然后问被告：“原告是罪犯吗？”被告也作了回答。这时，大侦探对法官说：“我已经把事情都弄清楚了。”
想想看：谁是罪犯，谁是骑士、无赖和外来居民？在思考这个案件时，你面临的挑战看来比大侦探更大，因为，你并不知道大侦探向原告和被告提的两个问题的答案，而大侦探知道（博尔思岛上的土著居民分为骑士和无赖两部分，骑士只讲真话，无赖只讲假话）。
