“左传背景”
文公十三年，晋国的六卿很害怕随会在秦国为秦国人出谋划策，很想召回随会，委以重任。因为去年秦晋之战，秦军的谋略是出自随会。于是晋国人就用苦肉计方式让魏寿余假装着叛变晋国，逃到秦国，获得了秦康公的信任。在上朝的时候，魏寿余用脚踩随会（即士会）的脚，暗示随会可以返回晋国。随会立即明白了对方的意思。于是配合魏寿余，采取欺骗秦康公的方式，安全地回到晋国，而且随会在秦国的妻子和儿女也被送还晋国。后来随会为晋国立下了很大的功劳。
东莱先生认为随会的选择是不符合道义的，因为随会是采取欺骗的方式获取了秦康公的信任而回到晋国的。即使随会是为了祖国而使诈，东莱先生认为这也是不对的。
“原文”
忍弃其所不可弃者，必有大不可弃者也。刃在头目，断指不顾；病在腹心，灼肤不辞，彼岂以为不足爱而弃之哉？是必有大不可弃者，而夺其爱也。君子之于信义，与生俱生，犹手足体肤之不可须臾舍也。一旦憣然[1]弃之，自处于信义之外，岂得已哉[2]？其必有说矣。
“注释”
[1]憣然：改变。憣，同“翻”。
[2]岂得已哉：难道是得已的吗？即难道不是不得已的吗？
“译文”
忍心抛弃那些不可以抛弃的，必定是还有更大的不可以抛弃的。刀刃架在头边眼前，就顾不上指头被砍断；疾病在腹部和心脏萌发，就不会介意皮肤被灼痛，难道是他认为指头和皮肤不值得爱惜而抛弃它们吗？这必定是因为有更大的不可以抛弃的，因而夺取了对它们的爱。君子对于诚信和仁义，是同生同死，就像手足身体皮肤一样不可以片刻地舍弃。一旦改变而抛弃它们，把自己放置在诚信和仁义之外，难道不是不得已的吗？这必定是有说法的。
“原文”
随会之信义，历数晋之公卿，未能或之先也。至于诈秦归晋之际，虽借辞于髡、衍[1]，问策于仪、秦[2]，殆不过如此，会果何所见而忍于自弃[3]耶？盖寿余之来，会之终身通塞，决于俄顷。归亦今日，否亦今日。此时不反，后将无时。此策不行，后将无策。此其所以忍弃平昔之所不可弃者也。
呜呼！使会知自古皆有死之说，则归与不归，固有命矣。不然，身将归晋，吾恐其心放而不知归也。为身谋则工，为心谋则拙。会也，亦不善处轻重之间矣！
“注释”
[1]髡、衍：即淳于髡、邹衍，战国时代善辩之士。
[2]仪、秦：即张仪、苏秦，战国时代有名的说客，都属于纵横家。
[3]自弃：自暴自弃、自甘堕落。
“译文”
随会的诚信和仁义，把晋国的公卿一一数来，也没有人超过他的。至于欺诈秦国回到晋国的时候，即使是向淳于髡、邹衍借鉴言辞，向张仪、苏秦询问策略，也不过是这个样子，随会究竟是看到了什么而自甘堕落呢？寿余这次来秦国，随会一生的顺畅或闭塞，都要在片刻间决定。归国也是在今天，不归也是在今天。这个时候不返回，以后就没有时机了。这次的策略不施行，以后就没有策略了。这就是为什么随会忍心抛弃平时不可以抛弃的。
呜呼！如果随会知道人自古就有一死的说法，那么归国和不归国，固然有命定的了。如果不是命定的，那么身体回到了晋国，我恐怕他的心还被放逐在秦国而不知道回来。为身体着想他的做法是很工巧的，为内心着想却是很拙劣的。随会也太不善于处理轻重之间的关系了！
“原文”
虽然，为身谋而弃信义，夫[1]人知其不可矣；为国谋而弃信义，可乎哉？
温峤为王敦所留，敦遣归建业[2]。峤实欲归晋，外惧敦之疑，乃阳不欲行，既辞复入，至于再三。峤之所以诈敦者，即会之所以诈秦伯也。会为身谋，固不逃君子之论矣。峤为国谋，独不可谅其心而许其权[3]乎？晋祚存亡，一峤是系，使峤幸逃虎口，则危可平，难可解，亡可存，岂惟江左[4]是赖？其自宣、景[5]而下，实宠嘉[6]之。义存君亲[7]，庸非不信之信乎？曰：信义不可须臾弃也。君子平居暇日，尚不忍以不信不义自处，况敢以免君亲乎？吾平居暇日，未尝为诈，因君父之难而为之，是我之诈，由君父而生也。诈由君父而生，是亦君父之诈也。免君父于难，而纳君父于诈，有忠孝之心者忍为之乎？此吾之所以罪峤也。
“注释”
[1]夫：发语词。
[2]温峤为王敦所留，敦遣归建业：东晋初期，大将军王敦叛晋，而温峤当时正被王敦挽留。后来王敦放他回到建业（晋国的京城）去，温峤害怕被王敦猜忌，所以就几次在半路上假装返回王敦处，但温峤最终返回建业。温峤回到建业后，带领军队，讨平了王敦的叛乱。
[3]权：权术，计谋，谋划。
[4]江左：当时东晋所偏安的江左（江南）一带。
[5]宣、景：即晋宣帝、晋景帝，指晋国皇帝的先祖司马懿和司马师，但他们实际并不为帝，只是由他们的后代追加的封号。
[6]宠嘉：给予荣耀和嘉奖。宠，荣耀。
[7]君亲：国君和亲人，这里是偏义复词，意义偏指国君，而不指亲人。下面提到的君父，也是偏指国君，而不是指父亲。
“译文”
虽然这样，为自己着想而背弃了诚信和仁义，人人都知道这是不可以的；为祖国着想而背弃了诚信和仁义，可以吗？
温峤被王敦挽留，王敦派遣他回到建业。温峤实际想回到晋国，但表面上很害怕王敦的怀疑，于是假装着不想走，已经告辞了又回来，以至于好几次了。温峤之所以诈骗王敦，也就是随会之所以诈骗秦伯。随会替自己考虑，固然逃脱不了君子的议论了。温峤替国家考虑，难道不可以原谅他的心意因而赞许他的权术吗？晋国的气数存亡只维系在温峤一个人身上，如果温峤幸运地逃出了虎口，那么危险就可以得到平定，困难就可以得到解决，危亡就可以得到解救，难道仅仅是江左可以依赖？从晋宣帝、晋景帝开始至以下的皇帝，都确实应当给他荣耀和嘉奖。保全了国君的大道义，难道不是不诚信中的诚信吗？回答是：诚信和仁义是片刻也不可以背弃的。君子平常的时候，尚且不忍心使自己处在不仁不义的境地，更何况还敢用不仁不义来替国君免除祸难吗？我平常的时候，不曾诈骗，因为国君的祸难而行诈，这便是我的诈骗是因为国君而萌生的。诈骗因为国君而萌生，也就是国君的诈骗。为国君免除祸难，却使国君陷入了诈骗的境地，这是有忠心和孝心的人忍心做的吗？这就是我为什么要责备温峤。
“原文”
危晋者，王敦耳。使峤力竭不能救社稷，而继之以死，是亡晋者，敦也，非峤也。今峤苟为诈谋，虽幸存社稷，然以不正之名累君父，是危晋者王敦，而累晋者温峤。以五十步笑百步[1]，相去几何哉？世俗之说以为，君父在难，若可图全，诡谲邪枉，靡所不可，皆指峤辈为法。抑不知吾身在难，知自爱者，必不敢设诈以自免。至于君父在难则为之，岂不谓以诈免身，则无以自解[2]；以诈免君父，则可以归之君父以自解耶？是君父乃吾归恶之地也，是以所贱事君父也，薄莫甚焉。随会之过，冠圆冠者[3]，举知之；至于温峤之事，吾恐意在于忠孝而未尝学者，不幸而蹈其失，故论之以待后世君子。
“注释”
[1]自解：自我辩解，自我开脱。
[2]冠圆冠者：代指儒生。古代儒生的服饰为方领圆冠。
[3]五十步笑百步：典出《孟子·梁惠王上》，后用来比喻自己与别人有同样的错误，却因为自己错误较浅而取笑别人。
“译文”
危害晋国的是王敦。如果温峤使尽了力气却不能挽救晋国，接着自杀殉国，这样，灭亡晋国的是王敦而不是温峤。现在温峤苟且地施行狡诈的谋略，虽然侥幸地保存了国家，但却用不正当的名声拖累了国君，这样，危害晋国的是王敦，而拖累晋国的是温峤。凭着后退五十步而嘲笑后退一百步的人，他们之间相差又有多少呢？世俗的说法认为国君处在危难中，如果可以图谋保全国君，诡异怪谲，奸邪狂妄，没有什么是不可以的，这都是把温峤这样的人看作楷模。但却不知道如果自身处在危难中，凡是知道自爱的人，必定不敢用欺诈的方式来使自己免于危难。至于国君处在危难中就这样做，难道不是认为，如果用欺诈的方式使自己免于危难，那么自己无法辩解了；如果用欺诈的方式使国君免于危难，那么就可以把这些都归咎到国君身上来为自己辩解吗？这样，国君就是我归咎罪恶的地方了，这是用自己所鄙视的东西来侍奉国君，没有比这更浇薄的了。随会的过错，只要是儒生，都会知道；至于温峤这样的事，我恐怕那些本意想要尽忠孝但却不曾学习过的人，会不幸地蹈袭了温峤的过错，所以讨论这个问题，期待后世的君子注意。
