综览麦克唐纳在殖民地问题上的逋论与实践，可以看出以下几个显明的特点：
1.比较彻底的民族解放理论伴随着曲折迂回的实践
麦克唐纳对于殖民主义的分析和批判，对于民族解放的论述，都是较彻底的，许多方面接近了马克思主义的观点。但是，当他执政后处理具体的英帝国域内的民族独立运动时，却不能按其理论行事，许多时候表现了令人难以理解的模糊、妥协、退让，甚至停滞，只在一定的条件下，才推出较为大胆的方案。解释这一矛盾现象的答案并不深奥。这是由于麦克唐纳在不同处境、不同领域中的不同表现造成的。在他处于在野状态、或单从理论上探讨问题时，作为理论家他是自由的，不受约束的，他可以在理论上或政策上充分表述自己的思想。这既不会引起全局性的震动，也不会影响他的事业进展。在平展展的稿纸上，没有任何政治力量去阻止他那流畅的笔锋。直书胸襟，感人至深。但可惜他又是一个不幸的政治家，在执政岗位上，在本党的讲坛上，他受到其他党派、党内不同倾向的制约，又要受到历史条件、社会现实的限制。他要说许多不愿说的话，做许多不愿做的事，并且要采取自己并不愿意采取的方式和风格。但是，人们总是可以从发展全过程中，看出他的实践与其思想理论的内在方向的一致性。
2.追求渐进中的改革，不相信疾风暴雨式的突变麦克唐纳相信渐进改革，不相信革命式的暴烈变动，影响到了他对待殖民地问题的态度和主张。埃及、印度等国群众斗争高涨时的主张，他往往付之以冷漠的目光。但他却十分重视各殖民地代表民族独立方向的、有影响的政党的上台，往往抓住这样的时机，以谈判形式解决历史遗留问题，推动民族独立的进程。在埃及，他重视华夫特党》在印度，他又重视国大党的意见。历史事实证明，他重视的党派，正是实际上有能力担负民族独立使命的资产阶级党派。由于他不赞成暴烈的革命，所以，他很难赢得殖民地人民群众的热情欢呼，也得不到高度的政治评价，有时甚至会引起人们不满。但他却以愚公移山的精神，一步一步地、一点一滴地朝着民族解放的目标开拓。他既遵从本党激进派的方向又要在开明的反对派中通得过；既要坚持作好推行进步主张的准备，又要寻找适当的时机。这也就是他所掌握的渐进改革的“度”。他主持的政策和决定，往往既受激进派的抨击，同时又受保守党的责难。这是渐进主义者经常遇到的处境。他正是在这种处境中，尽力推进民族解放事业。
3.尊重民族的历史传统和现实要求，不强加于人
殖民地独立问题即落后国家的发展问题。这种国家的特点是历史沉渣较多，民族内部分裂，没有在近现代世界交往关系中重新形成统一的民族形式。由于殖民主义者的占领和剥削，情况更加纷繁杂乱。解决这类民族问题，是不宜用所谓“快刀斩乱麻”的方法的。例如，埃及与苏丹的关系问题，历史上就不是一个简单的统一题。印度的印、回教分裂问题，及由此而来的对统一的不同意见，也是一个源远流长、十分复杂、一直没有得到妥善解决的问题。正确的办法只能是充分尊重当地人民的意见，在一个历史进程中逐渐趋于解决。麦克唐纳在对待这类问题时，采取了十分慎重的态度。这是较明智的。例如，关于印、缅分立问题，他在圆桌会议上不置一辞，只是端到桌面上让各方面充分发表意见。关于苏丹问题，他只是尽最大努力做到促成英埃共管，以便在过渡中作出合理选择。历史已证明，这类问题直到殖民地独立后还难以解决，难以使各方都满意。如果当时采取“革命式”的作法，在条件不成熟时拍板定案，那只会压制民族意志，为后代人带来无穷后患。所以，麦克唐纳当时采取尊重民族历史传统，注重在现实中发挥民族自身意志的政策，是较有远见的。
麦克唐纳作为一个生活在殖民帝国主义国家的公民，在殖民地这个要害问题上并不带殖民主义的偏见，也不沾染民族沙文主义的影响，表现了与众不同的立场。他在这方面的理论和实践有着深刻的思想根源。首先，他是从社会有机体论出发处理殖民地问题的。他的社会有机体论追求有机体的平衡与和平发展，反对战争、暴力和动乱。因此，英国发动的殖民侵略战争、残暴的殖民压迫，他都极力反对，奋起斗争。但是，他的思想与马克思主义的民族解放思想又有较大的差距和本质的区别。正因为他反对暴力和动乱，所以他也同样反对殖民地人民用革命和起义的方式争取解放。他一直迷恋于与宗主国的殖民主义势力进行曲折的周旋，讨价还价，妥协退让。结果，这种作法收效甚微，表现了极大的局限性。其次，他信奉渐进主义，主张殖民地通过缓慢渐进的方式获得解放。因此，他在原则上激烈地抨击殖民主义、坚定地主张消灭殖民制度，然而在具体政策上却主张把殖民地继续保留在“帝国”之内，不断地推进温和的改良。他在殖民地支持的大都是资产阶级温和的民族主义者，对激进派很冷漠，更谈不上联合殖民地无产阶级共同奋战。所以，他的政策上的渐进主义束缚了他的原则上的民族解放的手脚。他遭到国内外激进派和马克思主义者的指责，也就不足为奇了。再次，苏格兰的民族传统影响到他的民族解放的思想。他生于苏格兰，从小受到强烈的苏格兰民族色彩的教育。苏格兰学校中教授的英格兰合并苏格兰的近代历史，苏格兰与英格兰保留的相当明显的民族差异，使他虽在“大英帝国”但却大有身处异乡的感觉。他主张苏格兰保持相当的民族文化的独立性，慨叹苏格兰当时全盘“英格兰化”的趋向。但是同时，他却并未主张苏格兰脱离英格兰。他把这种模式搬到英国与殖民地的关系上，所以虽然主张殖民地人民要独立，但并未主张各殖民地立即、完全脱离“帝国”的羁绊。这样就使他的民族解放主张受到严重的局限。
总之，麦克唐纳的民族解放理论离不开他的社会有机体论，其成于此，其败亦于此。他在和平发展时期能够表现出推进民族独立的进步性，但在革命年代却要充当民族独立运动的绊脚石。
